stoppet av politi, pisse-prøver?

[AnonymDiskusjon]

Hvis man er ute på byen eller noe, og blir stoppet av politiet. Hvis de påstår at det ser ut som man har tatt ett eller annet (narkotiske stoffer) kan de kreve at man avlegger blod-prøver og pisse-prøver? Eller står man fritt til å nekte dette?

Anonymous poster hash: 018f1...69f

[AnonymDiskusjon]

Ja det har de.

Anonymous poster hash: bda37...98a

[salamishit]

Hvis politiet har mistanke om at en er påvirket av narkotika , har de selvfølgelig rett til å kreve blodprøve eller urinprøve. Du kan sikkert prøve å nekte, men det vil bare ende opp negativt for din egen del.

[AnonymDiskusjon]

Hvis politiet har mistanke om at en er påvirket av narkotika , har de selvfølgelig rett til å kreve blodprøve eller urinprøve. Du kan sikkert prøve å nekte, men det vil bare ende opp negativt for din egen del.

Det vil ikke nødvendigvis ende opp negativt av å nekte. Hvis man nekter urin-prøve velger man de facto blodprøve, som er en mindre nøyaktig test og kan slippe unna på den måten.

 

Anonymous poster hash: bda37...98a

[AnonymDiskusjon]

Det vil ikke nødvendigvis ende opp negativt av å nekte. Hvis man nekter urin-prøve velger man de facto blodprøve, som er en mindre nøyaktig test og kan slippe unna på den måten.

Anonymous poster hash: bda37...98a

Helt unødvendig å spre slik informasjon.

 

Anonymous poster hash: 103e9...476

[Ståle Nordlie]

Så lenge det ikke er snakk om promillekjøring e.l. er det gjerne strafffeprosessloven § 157 som er lovhjemmelen:
 

§ 157. Den som med skjellig grunn mistenkes for en handling som etter loven kan medføre frihetsstraff, kan underkastes kroppslig undersøkelse når det antas å være av betydning for opplysningen av saken og ikke fremstår som et uforholdsmessig inngrep. Det kan tas blodprøve og foretas andre undersøkelser som kan skje uten fare eller betydelig smerte.

Disse regler gjelder selv om straff ikke kan idømmes på grunn av reglene i straffeloven § 20 første ledd. Det gjelder også når tilstanden har medført at den mistenkte ikke har utvist skyld.

Uten mistenktes samtykke kan undersøkelse bare foretas etter kjennelse av retten. Så vidt mulig og tilrådelig skal han få adgang til å uttale seg før avgjørelsen treffes.

Dersom formålet med undersøkelsen ellers kunne forspilles, kan ordre fra påtalemyndigheten tre i stedet for kjennelse av retten. Ordren skal være skriftlig og grunngitt. Er det fare ved opphold, kan ordren gis muntlig, men den skal da snarest mulig nedtegnes.

De innhentede prøvene skal bare brukes i strafferettspleien. Kongen kan i forskrift likevel bestemme at rettstoksikologiske analysedata også kan brukes i forskningsøyemed, og gi nærmere regler om slik bruk.

http://lovdata.no/lov/1981-05-22-25/§157

 

 

"Skjellig grunn mistenkes" betyr at det må være mer enn 50% sannsynlig at personen er skyldig.

 

I utgangspunktet skal man ha kjennelse fra retten, men i praksis vil nok politiet hevde at "formålet med undersøkelsen ellers kunne forspilles", og få ordre fra påtalemyndigheten (jf. strpl. § 55). "Påtalemyndigheten" inkluderer ikke vanlig polititjenestemenn, men jeg vil tro politiet vanligvis lett skaffer en muntlig ordre.  

 

Påtaleinstruksen (en forskrift) kapittel 10 har mer detaljerte regler: 

http://lovdata.no/forskrift/1985-06-28-1679/§10-1. Særlig relevant er vel § 10-4 som forbyr "urinprøve ved bruk av kateter". Mistenkte har ikke en direkte plikt til å hjelpe politiet, så hvis man nekter å "gi fra seg" urinprøve er det så vidt jeg kan se ikke så mye politiet kan gjøre. (Men det kan tale mot mistenkte i retten.) Blodprøve er det vanskeligere å motsette seg, men blodprøver skal tas av "kvalifisert helsepersonell", jf. § 10-5.

Endret 9. november 2015 av Ståle Nordlie

[King123]

Kan nekte, men da blir det blodprøve (noe som er bedre for din/hans situasjon)

Men helt ærlig, så er det nesten null prosent sjanse for at dem tar seg bryet så lenge du/han ikke lager noe bråk.

Politiet er mer opptatt av viktigere ting når dem er på byen, dette blir sjeldent prioritert av politiet.


Er det en grunn for at du lurer på dette? 

Jeg har snakket med politiet flere ganger ruset på andre stoffer enn alkohol,aldri fått krav på og ta blodprøve.
så lenge man klarer å oppfører seg så går det bra.

Endret 9. november 2015 av King123

[The Avatar]

Bruker ikkje politiet mest spyttprøver når det er mistanke om narkotika?

 

Som hovedregel kan du alltid nekte å samarbeide, men det fører til at politiet vil forsøk å skaffe seg nødvendig informasjon ved å bruke tvangsmidler. Nøyaktig kva tvangsmidler som er tilgjengelige vil variere litt etter situasjonen.

 

Som minimum må du rekne med at politiet tar beslag på tida di ved å innbringe deg til arrest eller legevakt dersom du ikkje samarbeider.

[Gjest Slettet-376f9]

Den beste måten å unngå trøbbel med politiet er å oppføre seg pent.

 

Hvis du spiller kortene rett, kan du til og med ha det moro med politiet. Jeg ble stoppa i kontroll en gang, med bonusdatteren min som passasjer, med fanget fullt av smørbrødfat. De lo faktisk da jeg sa at jeg kom fra Rælingen Pirat Catering og hadde et hasteoppdrag.

[Valdres 101]

King123, den 10 Nov 2015 - 00:47, sa:

Kan nekte, men da blir det blodprøve (noe som er bedre for din/hans situasjon)

Men helt ærlig, så er det nesten null prosent sjanse for at dem tar seg bryet så lenge du/han ikke lager noe bråk.

 

Politiet er mer opptatt av viktigere ting når dem er på byen, dette blir sjeldent prioritert av politiet.

 

 

Er det en grunn for at du lurer på dette? 

 

Jeg har snakket med politiet flere ganger ruset på andre stoffer enn alkohol,aldri fått krav på og ta blodprøve.

så lenge man klarer å oppfører seg så går det bra.

 

http://www.aftenposten.no/meninger/sid/Ungdom-i-Asker-og-Barum-er-i-ferd-med-a-miste-tilliten-til-politiet--Johannes-T-Bangum-8233268.html

 

 

 Selv ungdommer som ikke lager bråk, kan bli dratt med til politiet og avkrevd prøver.

 Uten noe annet grunnlag enn at ett par politi folk påstår at man har litt store pupiller.

[Vox_populi]

 Selv ungdommer som ikke lager bråk, kan bli dratt med til politiet og avkrevd prøver. Uten noe annet grunnlag enn at ett par politi folk påstår at man har litt store pupiller.

Naturligvis - vi lever i en politistat, på mange måter. Det betyr at det lønner seg å være føyelig og pisse politiet oppetter ryggen, ellers kan en bli offer for deres hevn og forfølgelse. Se for eksempel Hell's Angels: Politiet oppsøker huseiere og "overtaler" dem til ikke å leie ut lokaler til den klubben. Og ikke fordi klubben er dårlige leietakere, for det er de ikke, men bare fordi politiet misliker dem og vil gjøre dem helvetet hett.

Nei, politiet skal en passe seg for.

[nebrewfoz]

Den beste måten å unngå trøbbel med politiet er å oppføre seg pent.

 

... sa den middelaldrende, hvite mannen ....

[Gjest Slettet-376f9]

 

Den beste måten å unngå trøbbel med politiet er å oppføre seg pent.

 

... sa den middelaldrende, hvite mannen ....

 

Som lærte trikset som ung. Folk med andre hudfarger klarer også å oppføre seg pent, ser mange slike tilfeller når jeg er ute og går.

[nebrewfoz]

Noen ganger viser det seg at det ikke er nok å oppføre seg pent dersom du ikke ser helt norsk ut.

 

edit: Og hvis du har blitt stoppet av politiet så mange ganger at du begynner å føle at de gjør det fordi du ikke er norsk - og så sier til politiet at de bare stopper deg fordi du ikke er norsk, så er du nesten garantert at du får bli med ned på stasjonen. Det er relativt selvforsterkende det der...

Endret 10. november 2015 av nebrewfoz

[Maxopp]

Dårlig eksempel Vox_populi, da de fleste i Hells Angels faktisk er kriminelle.

Problemet er jo at offentlige ansatte i Norge er helt uten ansvar.

Når noen blir uskyldig holt tilbake som i artikkelen i Aftenposten burde de få lønnen til ansvarlige i erstatning, og de ansvarlige tjenestemennene og kvinnene miste tilsvarende.

[nebrewfoz]

Kanskje norske politifolk burde begynne å gå med kamera påspent når de er i tjeneste også, slik at det ikke hersker noen tvil om hva som skjer? Trenger ikke legge det ut på YouTube, men kan jo være greit å ha i bakhånd i tilfelle saken får et rettslig etterspill.

[King123]

 

King123, den 10 Nov 2015 - 00:47, sa:

 

Kan nekte, men da blir det blodprøve (noe som er bedre for din/hans situasjon)

Men helt ærlig, så er det nesten null prosent sjanse for at dem tar seg bryet så lenge du/han ikke lager noe bråk.

 

Politiet er mer opptatt av viktigere ting når dem er på byen, dette blir sjeldent prioritert av politiet.

 

 

Er det en grunn for at du lurer på dette?

 

Jeg har snakket med politiet flere ganger ruset på andre stoffer enn alkohol,aldri fått krav på og ta blodprøve.

så lenge man klarer å oppfører seg så går det bra.

http://www.aftenposten.no/meninger/sid/Ungdom-i-Asker-og-Barum-er-i-ferd-med-a-miste-tilliten-til-politiet--Johannes-T-Bangum-8233268.html

 

 

Selv ungdommer som ikke lager bråk, kan bli dratt med til politiet og avkrevd prøver.

Uten noe annet grunnlag enn at ett par politi folk påstår at man har litt store pupiller.

Dette var tragisk og lese, er det mørkt kan du få store pupiller, lite søvn alkohol, speed, cola mange faktorer som spiller inn.

 

Feks cola og speed får du veldig blanke og store øyer av, og pupilla trekker seg langsomere inn om man er påvirket.

 

Det og telle til 30 sekunder vet jeg at mange politifolk gjør, det er en dum måte og si at man har inntatt ulovelige rusmidler på, er ikke lett om man har drukket alkohol engang. Ikke alltid edru heller.

 

Hadde jeg blitt trakassert på den måten hadde jeg bedt om tjeneste nr og anmeldt dem for trakassering.

Endret 10. november 2015 av King123

[King123]

Kanskje norske politifolk burde begynne å gå med kamera påspent når de er i tjeneste også, slik at det ikke hersker noen tvil om hva som skjer? Trenger ikke legge det ut på YouTube, men kan jo være greit å ha i bakhånd i tilfelle saken får et rettslig etterspill.

Ta fram mobilen og begynn og film.

[Horrorbyte]

Kanskje norske politifolk burde begynne å gå med kamera påspent når de er i tjeneste også, slik at det ikke hersker noen tvil om hva som skjer? Trenger ikke legge det ut på YouTube, men kan jo være greit å ha i bakhånd i tilfelle saken får et rettslig etterspill.

Oslo politidistrikt gjennomførte nylig et prøveprosjekt der enkelte tjenestemenn gikk med et slikt kamera.

[Valdres 101]

King123, den 10 Nov 2015 - 17:00, sa:

 

nebrewfoz, den 10 Nov 2015 - 14:53, sa:

Kanskje norske politifolk burde begynne å gå med kamera påspent når de er i tjeneste også, slik at det ikke hersker noen tvil om hva som skjer? Trenger ikke legge det ut på YouTube, men kan jo være greit å ha i bakhånd i tilfelle saken får et rettslig etterspill.

Ta fram mobilen og begynn og film.

 

 

 

 Burde kanskje hatt en funksjon på mobiltelefonen, slik at heile filmen automatisk blir lastet opp på internett også da?

 Ellers kan vel politi-folkene bare nappe til seg mobilen, og slette heile filmen.