Nye Intel-brikker kan gi opp til 50 prosent raskere Windows-respons

[fjarle]

Øker klokkefrekvensen langt raskere enn tidligere.

Nye Intel-brikker kan gi opp til 50 prosent raskere Windows-respons

[ATWindsor]

Mulig jeg overså noe, men hadde kanskje vært greit med en liten oppsummering av CPUene som støtter det? Skylake og nyere?

 

AtW

[Emile the rat]

Speed Shift er kun forbeholdt Skylake prosessorene. Men slik jeg har skjønt Speed Shift teknologien så går den utpå å redusere responstiden fra idle til turbo-boost når man benytter OS (Windows 10). Det vil si at man ikke får noen reel ytelses økning dersom prosessoren er overclocket og låst til en høyere frekvens, hvis jeg har skjønt intel rett da

[xClaymanx]

Høres ut som en videreutvikling av USB readyboost, som i og for seg blir veldig lite interessant

[HKS]

Høres ut som en videreutvikling av USB readyboost, som i og for seg blir veldig lite interessant

Det har ingen ting med ReadyBoost å gjøre. ReadyBoost handlet om å bruke en USB minnepen til en buffer (prefetch data) for en harddisk.

[G]

Speed Shift er kun forbeholdt Skylake prosessorene. Men slik jeg har skjønt Speed Shift teknologien så går den utpå å redusere responstiden fra idle til turbo-boost når man benytter OS (Windows 10). Det vil si at man ikke får noen reel ytelses økning dersom prosessoren er overclocket og låst til en høyere frekvens, hvis jeg har skjønt intel rett da

 

Inkluderer det noen simple CPU-arkitekturer som man finner i 2 - 3 tusen kroners klassen av bærbare også da, bare de er av nyere nok arkitektur?

Endret 9. november 2015 av G

[Serpentbane]

For de som kjører TP så virker det som at dette ble aktivert for en liten stund siden.

[TKongen]

 

Speed Shift er kun forbeholdt Skylake prosessorene. Men slik jeg har skjønt Speed Shift teknologien så går den utpå å redusere responstiden fra idle til turbo-boost når man benytter OS (Windows 10). Det vil si at man ikke får noen reel ytelses økning dersom prosessoren er overclocket og låst til en høyere frekvens, hvis jeg har skjønt intel rett da

 

Inkluderer det noen simple CPU-arkitekturer som man finner i 2 - 3 tusen kroners klassen av bærbare også da, bare de er av nyere nok arkitektur?

(kopier hele linken, også det som ikke er blått)

https://prisguiden.no/kategorier/cpuprosessor?f[1231][]=Skylake&s=price%20asc

(Ctrl+f "speed")

http://ark.intel.com/products/88179/Intel-Pentium-Processor-G4400-3M-Cache-3_30-GHz

Ser ingen grunn til at det skulle være annerledes til laptop.

Endret 9. november 2015 av TKongen

[xClaymanx]

 

Høres ut som en videreutvikling av USB readyboost, som i og for seg blir veldig lite interessant

Det har ingen ting med ReadyBoost å gjøre. ReadyBoost handlet om å bruke en USB minnepen til en buffer (prefetch data) for en harddisk.

 

 

Sa ikke at det hadde noe med ReadyBoost å gjøre, men simpelthen en ny funksjon som er minst like ubrukelig.

Jeg foretrekker å klokke manuelt og holde den der. Virker med som et alternativ til de som ikke kan/tør å klokke, og muligens for å forbedre Skylake salget.

[TKongen]

 

Sa ikke at det hadde noe med ReadyBoost å gjøre, men simpelthen en ny funksjon som er minst like ubrukelig.

Jeg foretrekker å klokke manuelt og holde den der. Virker med som et alternativ til de som ikke kan/tør å klokke, og muligens for å forbedre Skylake salget.

 

Ja, for den lille andelen brukere på desktop Skylake som klokker manuelt er det gjerne ikke noen forskjell, men har du tenkt på de 99% andre? Som ikke klokker manuelt? Hva med laptops, der du ikke vil klokke manuelt? Jeg kan love deg om du hadde låst en i5-5300U i en ultrabook (vet den ikke er Skylake, men har ikke satt meg inn i Skylake-navnene enda) til si 2,4 Ghz. Du hadde gjort maskinen ubrukelig som ultrabook. Du hadde gått gjennom batteriet like rask som gaming beistene gjør.

 

Dette er ekstremt nyttig til veldig vanlige ting som browsing. Spesielt for Core-M. Core-M med speed shift kan sikkert lett slå ut en broadwell i5-5300U til vanlig browsing nå. Der gjelder det å makse ut frekvensen raskt. Laste nettsiden på et par sekund og deretter klokke ned. Det å komme til maks raskere, betyr mye. Spesielt i maskiner som har og raske SSDer, med lav latency osv. intel fjerner rett og slett en bottleneck i systemer med dynamisk klokkefrekvens. Som altså er 99%. Så hvis du ser litt utenfor din egen PC skjerm, så vil du lett se de store fordelene dette gir.

[G]

Om Readyboost. Har aldri sett den helt store gevinsten av det på en Win7 PC. Selv om jeg har dedikert en Kingston SSD til formålet, så synes jeg ikke det gjør noen gigantisk forskjell.

[xClaymanx]

 

 

Sa ikke at det hadde noe med ReadyBoost å gjøre, men simpelthen en ny funksjon som er minst like ubrukelig.

Jeg foretrekker å klokke manuelt og holde den der. Virker med som et alternativ til de som ikke kan/tør å klokke, og muligens for å forbedre Skylake salget.

 

Ja, for den lille andelen brukere på desktop Skylake som klokker manuelt er det gjerne ikke noen forskjell, men har du tenkt på de 99% andre? Som ikke klokker manuelt? Hva med laptops, der du ikke vil klokke manuelt? Jeg kan love deg om du hadde låst en i5-5300U i en ultrabook (vet den ikke er Skylake, men har ikke satt meg inn i Skylake-navnene enda) til si 2,4 Ghz. Du hadde gjort maskinen ubrukelig som ultrabook. Du hadde gått gjennom batteriet like rask som gaming beistene gjør.

 

Dette er ekstremt nyttig til veldig vanlige ting som browsing. Spesielt for Core-M. Core-M med speed shift kan sikkert lett slå ut en broadwell i5-5300U til vanlig browsing nå. Der gjelder det å makse ut frekvensen raskt. Laste nettsiden på et par sekund og deretter klokke ned. Det å komme til maks raskere, betyr mye. Spesielt i maskiner som har og raske SSDer, med lav latency osv. intel fjerner rett og slett en bottleneck i systemer med dynamisk klokkefrekvens. Som altså er 99%. Så hvis du ser litt utenfor din egen PC skjerm, så vil du lett se de store fordelene dette gir.

 

 

For desktop er nok dette ikke relavant i det hele tatt da autoclock o.l vil lett overkjøre fordelene av speed shift. De med desktop og stock wifte, gitt at dette kan aktiveres under tunge oppgaver som spill i tillegg til turbo boost, vil disse fungere sammen? Dette vil da trolig ta livet av den lille intel kjøleren.

 

Og til slutt for laptops synes jeg rett og slett alle som en blir for varme som det er. Ser ikke noe grunn til at dette skal være aktuelt enn for i en ekstremt kort periode for å utføre små oppgaver, eller så lukter det termal throttling og missnøye både for batteri og forbruker.

[Simen1]

Har du riktig prosessor kan du få opptil 50 prosent raskere respons i operativsystemet.

Når jeg leser testen til Anandtech så virker denne påstanden ganske villedende. Resultatene viser jo at det som regel har fint lite å si. Kanskje de har lært av ISP-ene og trådløs-produsentene når de skriver "kan gi inntil bla bla".

[fruktsalatsaft]

 

Har du riktig prosessor kan du få opptil 50 prosent raskere respons i operativsystemet.

Når jeg leser testen til Anandtech så virker denne påstanden ganske villedende. Resultatene viser jo at det som regel har fint lite å si. Kanskje de har lært av ISP-ene og trådløs-produsentene når de skriver "kan gi inntil bla bla".

Det gjelder å velge det største tallet som tittel til artikkelen, så flere personer trykker. Litt villedende overskrift, men ikke helt ute å kjøre.

[TKongen]

 

For desktop er nok dette ikke relavant i det hele tatt da autoclock o.l vil lett overkjøre fordelene av speed shift. De med desktop og stock wifte, gitt at dette kan aktiveres under tunge oppgaver som spill i tillegg til turbo boost, vil disse fungere sammen? Dette vil da trolig ta livet av den lille intel kjøleren.

 

Og til slutt for laptops synes jeg rett og slett alle som en blir for varme som det er. Ser ikke noe grunn til at dette skal være aktuelt enn for i en ekstremt kort periode for å utføre små oppgaver, eller så lukter det termal throttling og missnøye både for batteri og forbruker.

 

Jeg tror du har misforstått veldig hva dette faktisk er. Det er jo nettopp sammen med turbo boost det fungerer. Det vil jo ikke føre til mer varme, muligens umerkbart mer, men ja, egentlig det samme som før. Les igjen hva dette faktisk er. Spesielt om du vil påstå at det er ubrukelig.

Endret 9. november 2015 av TKongen

[tHz]

Om Readyboost. Har aldri sett den helt store gevinsten av det på en Win7 PC. Selv om jeg har dedikert en Kingston SSD til formålet, så synes jeg ikke det gjør noen gigantisk forskjell.

 

Du har en dedikert ssd til readyboost?

Virkelig?

[Omnithunder]

 

Om Readyboost. Har aldri sett den helt store gevinsten av det på en Win7 PC. Selv om jeg har dedikert en Kingston SSD til formålet, så synes jeg ikke det gjør noen gigantisk forskjell.

Du har en dedikert ssd til readyboost?

Virkelig?

 

Det vil jeg gjerne høre mer om også 

[Tåkefyrste]

Jeg skjønner ikke hvordan dette skal gi såpass ytelsesøkning når det å faktisk skru av speed step knapt vises på benchmarks. (Altså full guffe hele tiden)

[G]

 

Om Readyboost. Har aldri sett den helt store gevinsten av det på en Win7 PC. Selv om jeg har dedikert en Kingston SSD til formålet, så synes jeg ikke det gjør noen gigantisk forskjell.

Du har en dedikert ssd til readyboost?

Virkelig?

 

 

Ja, det er på en rævgammel PC (Core2Duo, og gamle Win7 som OS).

 

Det er en rimelige eldre Kingston SSD kjøpt fra Clas Ohlsson. Men, JA på en SSD. Merker nesten ingen forskjell. SSD'en er 40 Gigabyte, så det er derfor jeg har giddet eksperimentere med det. Men, jeg synes ikke ReadyBoost er til å bli klok på. Den er partisjonert i 2 partisjoner. Og siden minnepenner på den tiden ikke var særlig større enn 8/16 Gigabyte, så syntes jeg at 8 Gigabyte Readyboost partisjon på den 40 Gig SSD'en burde være rikeslig, og det burde jo også være hurtigere enn en fra en minnepenn.

 

Ellers er resten av samme SSD partisjonert med en 20 Gig partisjon for "Pagefile" (les: Swap-fil)

Når Windows er laget for å drive med så mye forskjellig swap'ing, så forventer en at det er laget skikkelig. Det synes jeg da altså at det ikke er.

 

PC'en føles ikke merkbart bedre med eller uten disse 8 Gig ReadyBoost SSD partisjonen slått på.

Endret 9. november 2015 av G

[G]

 

 

Om Readyboost. Har aldri sett den helt store gevinsten av det på en Win7 PC. Selv om jeg har dedikert en Kingston SSD til formålet, så synes jeg ikke det gjør noen gigantisk forskjell.

Du har en dedikert ssd til readyboost?

Virkelig?

 

Det vil jeg gjerne høre mer om også 

 

 

Det er jo bare et simpelt eksperiment, uten mål og mening. Synes det er litt artig jeg å kjøre Windows i skammekroken for fancy funksjonalitet som ikke stiller opp for hva de har lovet.

 

Microsoft burde skrive Windows på ny synes jeg, og gjøre minnehåndtering bedre. Sikkert alltid bittelitt å vinne på å skrive koden fra bunnen av framfor å spare på "200 år gammelt slagg" fra Windows-generasjon til generasjon.

 

C-bokstav disken til Win7 kjører selvfølgelig på snurredisk. Synes det har sin sjarm jeg. Så det er tilleggsinfo, utover at jeg kjører C-diskens swap-fil på SSD. 

Samt den "harry ReadyBoost" finessen også der.

Endret 9. november 2015 av G