Så stor har Android Marshmallow blitt

[AfterGlow]

Google har sluppet ny oversikt over utbredelsen til de ulike Android-versjonene.

Så stor har Android Marshmallow blitt

[Svar]

Kan kansje ha noe med å gjøre at har man android enhet som ikke er superny må man kjøpe ny for å få oppgradert

[se#]

Kan kansje ha noe med å gjøre at har man android enhet som ikke er superny må man kjøpe ny for å få oppgradert

 

Det stemmer ikke helt. Veldig varierende hva som tilbys av oppgraderinger. Samsung er de verste jeg har sett, men andre - for eksempel Sony oppgraderer også litt eldre modeller.

[Tåkefyrste]

Om bare alle hadde fått oppdateringene samtidig hos samsung så hadde det ikke vært fullt så irriterende.

 

Men når man må vente en måned eller 2 ekstra fordi man bor i norge i forhold til f.eks frankrike, så er det til å rive ut håret av.

[Frobe]

Jeg har tre enheter som er blitt oppgradert med M: Nexus 5, 7 (2013), pluss Xperia Z3C (Sony Concept M).
Kona sin Nexus 7 har ennå ikke fått oppdateringen, så Google er ikke ferdig med M-utrullingen til sine Nexus modeller ennå.

 

Edit: Kona fikk endelig oppdatering til sin Nexus 7 om kvelden den 9. november.

Nå er alt vårt Android-utstyr som skal kunne oppgraderes til M blitt oppgradert, selv om Z3C kun har betaversjon foreløpig. 

Z1C og Nexus 7 (2012) skal ikke få oppdateringer til M.

M virker mer stabil og har færre uforutsigbare batteritappende hendelser enn L.

Endret 11. november 2015 av Frobe

[SweetDollarTee]

Håper min s6 edge+ får snart.. men er ikke så mye forskjell uansett..

[AllFather]

Alle leverandører skulle bare kjørt standard også lå launcher ute på play store

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Ja, rart produsentene ikke gjør en modell som kjører clean om ikke annet. Tror de kunne solgt en del sånne.

Endret 8. november 2015 av Slettet-Pqy3rC

[TKongen]

Det stemmer ikke helt. Veldig varierende hva som tilbys av oppgraderinger. Samsung er de verste jeg har sett, men andre - for eksempel Sony oppgraderer også litt eldre modeller.

 

Du må nesten komme med bevis hvis du skal påstå noe slik. Samsung oppdaterer alle toppmodellene sine i mange år.

 

Fordi det er det som har noe å si. Hvor mye du betalte for den, og hvor mange som kjøper mobil + selskapet du kjøpte av. Folk sier Apple er så gode på å oppdatere, og så viser de slike greier som dette for android. Vet du hva? Det finnes ikke en eneste iOS enhet som ikke koster mye og selger lite. Så sammenlignes det med Android telefoner som koster 2000 kr. Du kan ikke selge en 2000 kr mobil, og så holde den oppdatert med all slags av det nye i 5 år. Da går det i minus.

 

Om bare alle hadde fått oppdateringene samtidig hos samsung så hadde det ikke vært fullt så irriterende.

 

Men når man må vente en måned eller 2 ekstra fordi man bor i norge i forhold til f.eks frankrike, så er det til å rive ut håret av.

Det har mye med operatører å gjøre også. Ellers får du vanligvis oppdateringer tidligere om du kobler mobilen til hva enn PC softwaren deres er og ser etter oppdatering på den måten. Slik var det hvertfall før, vet ikke om det stemmer fortsatt.

[Mala]

Google burde stillt krav til de forskjellige produsentene om å tilby en "ren og rask" Android opplevelse ved siden av sitt skall, jeg tror ikke det hadde skadet i hvertfall. Så lenge produsentene spyr ut telefoner av alle slag med forskjellige skall hele veien tror jeg aldri Android vil få noen gode tall som artikkelen her beskriver.

[Joachim Vadseth]

Skremmende stor prosentdel som fortsatt har GB og ICS. Min mor har fortsatt en Galaxy S2 med GB :'D Nekter å bytte! Tror den må saboteres..

[TKongen]

Skremmende stor prosentdel som fortsatt har GB og ICS. Min mor har fortsatt en Galaxy S2 med GB :'D Nekter å bytte! Tror den må saboteres..

Vel, det er jo bare å oppdatere telefonen det, så har den ikke GB lengre. Kan ikke klage på manglende oppdateringer, hvis du ikke oppdaterer. Inkluderer og en del oppdateringer av TouchWiz, med funksjoner i Galaxy S3 blant annet.

 

Google burde stillt krav til de forskjellige produsentene om å tilby en "ren og rask" Android opplevelse ved siden av sitt skall, jeg tror ikke det hadde skadet i hvertfall. Så lenge produsentene spyr ut telefoner av alle slag med forskjellige skall hele veien tror jeg aldri Android vil få noen gode tall som artikkelen her beskriver.

Det hadde jo vært en god løsning det. For folk som ikke gjør noe vil det være som før, men alle vil få muligheten til å installere ren Android på enheten sin om de vil. Det kommer nok ikke til å endre mye av tallene du ser her derimot. Det å tvinge selskaper til å oppdatere telefoner til 2000 kr i si 3 år til nyeste android versjon... Det hadde ingen gått med på. Det er jo ikke så enkelt som å bare ta Google sin kode å pushe den ut til folk. Den versjonen som kjører på Nexus enhetene er jo f.eks laget for qualcomm sitt brikkesett. Samsung sine telefoner bruker og mye Exynos. Huawei bruker HiSilicon(egentlig sine egne), du har og MediaTek, Nvidia, Intel osv osv. Pluss masse annet som er forskjellig som må støttes. Litt kjipt om du får ny android og mikrofonen din ikke fungerer.

 

Bare se hvordan det er med Windows og. Det er utrolig lett å oppgradere til Windows 10. Windows 10 er strålende, det gir deg notifications i OSet, de har massevis av kampanjer. Likevel er det utrolig mange som ikke oppdaterer. Mange som sitter på XP. Apple viser alltid gode tall, men du må huske på at Apple representerer en liten del av det totale markedet (i antall enheter). De hører alle til en kategori. Det er ikke sammenlignbart. Mye av det som selges er i en priskategori hvor det rett og slett ikke er forsvarlig å ha noen til å holde på med oppdateringer.

 

Løsningen måtte da i så fall vært om Google kom opp med en universal Android installer. Du bare lastet den ned på nett, og den virket på hvilken som helst enhet som var laget de siste 4-5 årene. Google måtte da sett på alle enheter og komponenter og lagt til tilpasninger i universal installeren slik at den passet til alt. Eller som windows at den finner de rette driverne osv. Likevel vil det jo ikke gjøre at alle har nyeste, da mange ikke ville brukt det uansett.

 

Men det er og verdt å merke seg at mobiler med det produsenten har lagt på i mange tilfeller ville vært bedre enn noe slikt som dette. Ta f. eks en Samsung enhet som Note 4. Med stock browser fra Samsung scorer den langt høyere med Exynos CPU enn Qualcomm CPU. Bytter du over til Google Chrome er det Qualcomm CPUen som scorer best. Sammenligner du Qualcomm i Chrome og stock browser, så er stock browser best. Så Chrome er kodet veldig generelt, til å passe alt, men det går på bekostning av ytelse. Bare se på Apple sin browser benchmarks. Optimaliseringen er ekstrem(!). De har mye mer ressurser, og de har nok mer kunnskap og ekspertise enn Samsung på dette. Dermed får de langt bedre browser scores enn alle andre. Spesielt SunSpider testen.... den er ekstrem hvis du tester for iOS enheter. Bare se: (Gjett hvilket merke som har de 6 øverste plasseringene? + spoiler, før spoiler???

 

 

Dessuten vil det å avskaffe de individuelle tilpasningene være et stor tap for Android. Hvor kommer sikkerhetsløsningen i Android 6.0 fra? Minner kanskje litt om Samsung Knox som har vært tilgjengelig på Samsung enheter en stund? Flere produsenter har jo implementert en slag knock code, slik som LG sin knock code. På Android er ikke Google sin versjon alt som teller. Forrige oppdatering, Lolipop, var en jeg ikke merket noe til. Bare det at Material design ble bruk i apper. Noe jeg hadde fått i mange apper uansett om jeg oppdaterte eller ikke. Hva hadde Galaxy Note vært uten Samsung sin programvare? Det er veldig mange oppdateringer som kommer fra produsentene. Hvis du ser på ting som er i Android vs iOS. Er det egentlig slik at folk med iOS kommer og sier:

"Å har du ikke denne funksjonen enda?" "Støtter ikke telefonen din dette?" "Ah, det er fordi det tar så lang tid før du får oppdateringer"

I realiteten er det vel slik at du leser gjennom iOS oppdateringer og sier: "Ah, iOS har endelig fått denne funksjonen også, iOS har fått dette osv".

Nå er ikke poenget å skape en diskusjon her. Det kan godt være iOS har grunner for å ikke ta det inn tidligere, at de gjør en bedre implementasjon eller hva enn folk sier. Dette er ikke en diskusjon om det, så jeg kommer ikke til å svare på noe angående dette. Poenget mitt er at jeg føler folk overdriver hvor mye disse oppdateringene betyr. En produsent vil jo ikke vente på neste Android oppdatering for å fikse et sikkerhetshull f.eks. Det kommer jo en oppdatering fra produsenten. Og siden oppdateringen ikke er fra Google så betyr det åpenbart at det aldri kom noen oppdatering. Fordi bare google sine teller...... Jeg forstå ikke den logikken. Hvem bryr seg om hvem som har navnet sitt på oppdateringen? Hva med å se på hva den faktisk bringer istedenfor. Kryptering i android 6.0 er vel fantastisk, mens Samsung Knox bare er ett eller annet plagsomt bloatware ellernoe.

Endret 8. november 2015 av TKongen

[IvarDuden]

Eg får 180-190 på sunspider med shark browser og honor 7 telefon.

[_dundun_]

Klart Google kan kreve at leverandørene støtter produktene sine i så mange år de vil - null problem. At det ikke lønner seg å drive med et minimum av kundeservice er ikke Googles problem, men de leverandørene som ikke tenker langsiktig. Google kan si som de har gjort til Amazon - bruk gjerne open source android, men dere får ikke Play Services. 

 

Når man er leilending og ikke lager eget operativsystem (som i mine øyne  er den desidert viktigste delen av en telefon) har man et stort handicap - for som det sies over her må man lage drivere og styr for å få Android til å virke på sine enheter, og det lønner seg ikke om man selger for billig. Men det er ingen unnskyldning for å la kundene i stikken. 

Endret 8. november 2015 av Audun_K

[TKongen]

Klart Google kan kreve at leverandørene støtter produktene sine i så mange år de vil - null problem. At det ikke lønner seg å drive med et minimum av kundeservice er ikke Googles problem, men de leverandørene som ikke tenker langsiktig. Google kan si som de har gjort til Amazon - bruk gjerne open source android, men dere får ikke Play Services. 

 

Når man er leilending og ikke lager eget operativsystem (som i mine øyne  er den desidert viktigste delen av en telefon) har man et stort handicap - for som det sies over her må man lage drivere og styr for å få Android til å virke på sine enheter, og det lønner seg ikke om man selger for billig. Men det er ingen unnskyldning for å la kundene i stikken. 

Det blir Google sitt problem om Samsung bytter over til Tizen OS for alle sine billige mobiler. Siden alle som leverer Android må støtte med oppdateringer i si 3 år så må de øke prisene for å kunne gå i pluss. Så har du plutselig et marked hvor folk kjøper massevis av Tizen OS mobiler, til tross for at Tizen OS er dårligere enn Android. Bare pga pris. Og de selger allerede en slik mobil i India. En smartmobil som koster tilnærmet ingenting og kjører Tizen OS.  Med litt støtte i regjeringen så kan du lett ende opp med at Kina ser sjansen og utvikler et eget OS. De har jo startet selskapet HiSilicon som designer sine egne CPUer. Det er ingenting som tilsier at de ikke kan designe egen SW. Problemet er jo at de ikke kan konkurrere med Android, men hvis Android blir dyrt, akkurat som at mye av kostnadene med å selge en PC er windows lisens, da blir det plutselig en åpning. Eller hva om alle produsentene hopper over til WP for de billige modellene? Google kan faktisk ikke bare skyve problemet over på produsentene. Det vil vært en arrogant beslutning som ikke hadde gjort annet enn å bidra til å miste sin gode posisjon i markedet.

[_dundun_]

Absolutt - så jeg tror ikke de kommer til å gjøre det. Men de har definitivt muligheten. 

 

Jeg synes egentlig det er fair å ikke oppgradere Android-versjon på telefonene man leverer, men man bør være transparent og åpen på det før man slipper. "Denne vil kun få sikkerhetsoppdateringer". Det er en helt fair deal. Sikkerhetsoppdateringer for alvorlige hull bør leveres umiddelbart til alle enheter i allfall i fire-fem år etter release.

Endret 8. november 2015 av Audun_K

[UrgeLoL]

Synes at customiseringen til de forskjellige leverandørene bør skje som en hvilken som helst launcher, med google's egen rene android i bunnen. Da burde det straks være enklere for leverandørene å komme med oppdateringer. Leverandørene vil kanskje miste de mer dyptliggende customiseringen de gjør, men jeg tror det hadde vært verdt det.

[_dundun_]

Synes at customiseringen til de forskjellige leverandørene bør skje som en hvilken som helst launcher, med google's egen rene android i bunnen. Da burde det straks være enklere for leverandørene å komme med oppdateringer. Leverandørene vil kanskje miste de mer dyptliggende customiseringen de gjør, men jeg tror det hadde vært verdt det.

 

Nja. Mye av problematikken ligger nok i drivere også. Litt av det fine med Android er jo variasjonen i hardware. Fra et softwareperspektiv er den variasjonen et helvete. Ikke bare må man støtte og teste for alle mulige komponenter - man må teste alle kombinasjonene av dem også. 

Endret 8. november 2015 av Audun_K

[Tåkefyrste]

Det største problemet jeg har med android er hvor oppstykket det har blitt pga at alle produsenter skal lage sin egen versjon av ting, samtidig som de inkluderer google sin.

 

Når du starter opp en android telefon fra alt annet enn google så kommer de jo med 2 browsere, 2 galleri apps, 2 musikkavspillere, 2 appstores osv. 

[_dundun_]

Noe må de jo tjene penger på. Det er bare Apple (ca. 90% av all fortjeneste) og Samsung (ca. 10%) som tjener penger på å bygge telefoner, resten går med tap.