"Pumpestikk" - handlet i god tro

[Ronald Ulysses Swanson]

Et familiemedlem prøvekjørte en bil fra Firma A og skulle etterfylle tanken på denne bilen hos Stasjon A. Situasjonen er beskrevet i mailen nedenfor som ble sendt inkassobyrået da faktura kom; 

 

 

Hei!

 

Jeg viser til mottatt faktura med ref. ***** (se vedlegg). Denne er stilet til Firma A, men det var jeg som hadde deres bil og fylte drivstoff.

Jeg har vært i kontakt med Stasjon A – og har funnet ut hva som har skjedd. Det er derfor jeg tar kontakt med dere.

Stasjon A er stasjonen jeg pleier å fylle drivstoff på; og har «min pumpe» her. Jeg brukte denne dagen mitt Essokort slik jeg pleier, så overraskelsen var mildt sagt stor da jeg fikk telefon fra Firma A om dette «avstikket». Det viser seg at «min pumpe» på Stasjon A har to løsninger. Kort for diesel, og men kontant for bensin. Han jeg snakket med på Stasjon A sier at dette skjer ganske ofte på denne pumpen. Jeg har fylt diesel tidligere, men hadde denne dagen bensin-bil. Derfor skjedde dette.

 

At jeg faktisk har aktivert kortet – og at dette er et kjent problem på denne pumpen; kvalifiserer det til at jeg kan få slippe gebyret på 250 kroner? Hadde jeg i morgenstresset bare «stukket av» fra betalingen så skulle jeg gladelig betalt «straffen», men her har jeg faktisk gjort det jeg skal – selv om det ble feil. Og pumpen står likedan i dag, så problemene på den pumpen vil nok bare fortsette..

Svaret fra inkassobyrået ble dette

 

 

Hei,

 

Hjemmelen for hovedkravet på bensin følger av alminnelig kontraktsrett, ved at skyldner ved såkalt konkludent atferd inngår en avtale (skyldner inngår en avtale om kjøp av bensin ved å faktisk fylle bensin). Ved å forlate stasjonen uten å betale kravet, som forfaller umiddelbart etter  bensinfylling (kontantprinsippet), påføres stasjonseier en direkte kostnad ved å identifisere bil og skyldner for å kunne rette et krav mot ham / henne. Hjemmelen for kravet må således være alminnelige ulovfestede regler om erstatning i kontraktsforhold. Ansvarsgrunnlaget for slikt erstatningskrav  er åpenbart tilstede, ved at skyldner uaktsomt / med forsett har mislighold sin betalingsplikt.

Således kan kreditor kreve skyldner for de merkostnader / direkte kostnad som bensinstasjonseier har ved å identifisere bil / eier.

Er det noe verdt at det ble gjort et forsøk på å betale, selv om dette ikke ble utført på en "riktig" måte? Står kravet svakere hvis Stasjon A vet at det er problem knyttet til dette, uten å gjøre tiltak for å forhindre dette?

[xRun]

Det ser ut som innkassør har besvart første del av spørsmålet i sitt svar:

"skyldner uaktsomt / med forsett har mislighold sin betalingsplikt"

Det ser ut som de sier at ved fraværende betaling, selv om det skjer uaktsomt, har den som fylte tanken misligholdt betalingsplikten, som utløser en merkostnad/arbeid for stasjonen når de må identifisere vedkommende som fylte, og varsle innkreveren deres.

 

Det kommer gjerne an på om du har med en å gjøre som er villig til å vise godvilje da, eller en som er svært lei slike situasjoner og bare følger boka. Er du heldig kan stasjonen godta å varsle innkreveren om å frafalle innkrevingen mot at du kommer innom og gjør opp for bensinen. Lykke til ihvertfall.

[Herr Brun]

Hvis pumpen er merket slik har du nok ikke noe du skulle ha sagt, en viss aktsomhet kreves når man handler på denne måten. Om det er en teknisk feil som du ikke kunne forventes å merke tror jeg ikke de har noe grunnlag for å kreve erstatning.

[krikkert]

I denne saken er nok spørsmålet mer om gebyrets størrelse enn om det er adgang til å kreve det. 250,- kr høres ganske høyt ut med tanke på direkte tidsbruk (avlesing av kamerabilder, kontakt med SVV, og kontakt med bileier) og direkte kostnader, selv om man faktorerer inn indirekte kostnader.

[Snylter]

Jeg tror jeg heller ville gått rett på beninstasjonen og foreslått at de trakk kravet fra inkasso.

 

Dersom de ikke hadde etterkommet dette ville jeg for fremtiden sørget for å fylle et annet sted.

[Shruggie]

Jeg tror jeg heller ville gått rett på beninstasjonen og foreslått at de trakk kravet fra inkasso.

 

Dersom de ikke hadde etterkommet dette ville jeg for fremtiden sørget for å fylle et annet sted.

Det koster faktisk bensinstasjonen å trekke et inkassokrav. Men det koster nok mer å miste en kunde. Hva er det de sier, du må få ti nye kunder for å erstatte hver du mister?