Hater du også disse varslene?

[tommyb]

Jeg skjønner hvilken problemstilling cookie-loven var ment å skulle innvirke på, men alt før den ble vedtatt var det helt tydelig at dette var en helt meningsløs tilnærming.

Mer eller mindre alle nettsider bruker cookies til nødvendige formål. Og så er det noen som bruker dem til analyse, og noen som bruker det til reklame og tracking. Loven evner ikke å skille mellom lokal bruk, nødvendig bruk, og kommersiell bruk. Den "moderate" tilnærmingen, der man har en tilgjengelig infoside med info om cookie-bruk, som forsåvidt kunne hatt sterkere krav enn i dag til å informere om kommersiell informasjonsinnsamling, kunne vært gjennomført helt uten at det var irriterende for sluttbrukere. Men denne løsningen er ikke bare meningsløs, den virker mot sin hensikt. Det eneste man oppnår er å vise handlingskraft, og å desensitivere nettbrukerne som nå vet at "alle" nettsider bruker cookies og at infoboksen er noe som må klikkes raskt unna dersom det er i veien for innholdet.

Det som er deprimerende er at de kunne brukt disse ressursene og satt fokuset på områder innenfor nettsikkerhet der de faktisk hadde hatt verdi.

Endret 6. november 2015 av tommyb

[tommyb]

Forresten #2: Cookies krever så lite ressurser at jeg ikke engang ser vitsen med å tømme lageret før det kanskje har gått noen år – selv da er det ikke mange megabyte man sparer. Det er jo heller ikke slik at hvilken som helst nettside kan lese cookies de ikke har sendt selv.

 

Ja, riktig, men nei, i praksis ikke helt riktig likevel. Det er heller slik at utvalgte partnere kan lese informasjonen fra "en hvilken som helst nettside", og igjen dele det med "hvilken som helst nettside" de vil - og ikke omvendt. Grunnen til at noen politikere tok til seg at cookies trengte en lov var nettopp at de brukes til å tracke brukere massivt på tvers av websider. Hvis du sjekker privacy-innstillingene på nettleseren din (og ikke har slått av cookies), vil du nok finne innslag som doubleclick.com og mange andre reklametrackere. Doubleclick kan ikke lese tek-netverkets cookies, men et besøk til tek-nettverket kan servere deg cookies som tilhører doubleclick.com. De ser nesten alle sidene du besøker, og du har ikke noen reell mulighet til å begrense hvilken informasjon de deler med hvem. Din mulighet er å slå av cookies, og da er det mange sider som slutter å virke.

 

Det var etterhvert som at nesten alle "hvilken som helst nettside" begynte å dele informasjon med massive reklamenettverk, at behovet for lovregulering begynte å melde seg gjeldende. Den løsningen som kom har ingen verdi, men at det fantes en reell problemstilling de ønsket å ta tak i, er helt greit. 

 

I alle tilfeller er det meningsløst å lage en lov som bare adresserer en enkelt teknologi, og ikke adresserer hva teknologien brukes til. En lov for å begrense tracking burde fokusere på tracking og ikke på cookies. I dag finnes det teknologier som er arvtagere til cookies og tracker deg likevel. Disse har ingen opplysningskrav. 

Endret 6. november 2015 av tommyb

[Jaybug]

EU er tapt bak en stol.

 

Om de absolutt måtte tvunget dette på noen, så skulle de tvunget det på nettleserene, så jeg kunne si en gang for alle "JA JEG GIR BENGEN I AT SIDER LAGRER COOKIES"

 

Cookies, for helvete. Cookies?! Reklame-tracking, Analytics, bruker-informasjontracking er overalt på nettet, men vi skal på død og liv advares mot cookies spesifikt.

 

Ja, jeg er møkka lei disse advarslene.

[audunr]

EU er tapt bak en stol.

 

Om de absolutt måtte tvunget dette på noen, så skulle de tvunget det på nettleserene, så jeg kunne si en gang for alle "JA JEG GIR BENGEN I AT SIDER LAGRER COOKIES"

 

Cookies, for helvete. Cookies?! Reklame-tracking, Analytics, bruker-informasjontracking er overalt på nettet, men vi skal på død og liv advares mot cookies spesifikt.

 

Ja, jeg er møkka lei disse advarslene.

 

Enig. Cookie-direktivet, som altså blir misforstått av norske aktører slik at de legger inn disse synlige og lite brukervennlige varslene, burde jo få selskapene til å tenke nøyere over hva de faktisk samler inn. I stedet har det blitt "legg ut advarsel og fortsett som før", og det er dumt. Vi trenger mer bevissthet rundt personvern blant selskapene som står i fare for å krenke personvernet, ikke opplæring av brukere i tekniske finurligheter om hvordan websider funker.

[Gjest Slettet-376f9]

Forslag til ny app: CookieWarnBlock

[tHz]

Det finnes vel bedre måter å spionere på folk, enn ved å legge ut Cookies. Hele facebook er jo et eneste stort spionnettverk. Som i tillegg kan brukes til å dele kattevideoer.

 

Facebook har fantastisk mye informasjon om brukere, selv om de kun legger ut kattevidoer.

De bruker selv cookies for å finne ut hvilke nettsteder du besøker, hva du leser der, hvor lang tid du bruker på det, etc.

[RattleBattle]

Forslag til ny app: CookieWarnBlock

https://chrome.google.com/webstore/detail/cookiesok/afmkbjoakcacgljcdccofbffloabfbni?hl=en

[tHz]

 

Forresten #2: Cookies krever så lite ressurser at jeg ikke engang ser vitsen med å tømme lageret før det kanskje har gått noen år – selv da er det ikke mange megabyte man sparer. Det er jo heller ikke slik at hvilken som helst nettside kan lese cookies de ikke har sendt selv.

 

Ja, riktig, men nei, i praksis ikke helt riktig likevel. Det er heller slik at utvalgte partnere kan lese informasjonen fra "en hvilken som helst nettside", og igjen dele det med "hvilken som helst nettside" de vil - og ikke omvendt. Grunnen til at noen politikere tok til seg at cookies trengte en lov var nettopp at de brukes til å tracke brukere massivt på tvers av websider. Hvis du sjekker privacy-innstillingene på nettleseren din (og ikke har slått av cookies), vil du nok finne innslag som doubleclick.com og mange andre reklametrackere. Doubleclick kan ikke lese tek-netverkets cookies, men et besøk til tek-nettverket kan servere deg cookies som tilhører doubleclick.com. De ser nesten alle sidene du besøker, og du har ikke noen reell mulighet til å begrense hvilken informasjon de deler med hvem. Din mulighet er å slå av cookies, og da er det mange sider som slutter å virke.

 

Det var etterhvert som at nesten alle "hvilken som helst nettside" begynte å dele informasjon med massive reklamenettverk, at behovet for lovregulering begynte å melde seg gjeldende. Den løsningen som kom har ingen verdi, men at det fantes en reell problemstilling de ønsket å ta tak i, er helt greit. 

 

I alle tilfeller er det meningsløst å lage en lov som bare adresserer en enkelt teknologi, og ikke adresserer hva teknologien brukes til. En lov for å begrense tracking burde fokusere på tracking og ikke på cookies. I dag finnes det teknologier som er arvtagere til cookies og tracker deg likevel. Disse har ingen opplysningskrav. 

 

 

Gode poeng. 

Og om man lurer på hvem som sporer hva er det bare å installer Ghostery

[Kronite]

Sånn det går når uvitende politikere og jurister skal lage regelverk som omhandler internett og teknologi.

[meg0709]

Men på sider du får slik advarsel, burde jo vært slik at du måtte i det minste godta eller avslå at de liksom skal bruke cookies, så hvis du avslår så vil ikke siden funke, men i det du går inn på siden å ser denne "advarselen" så er det jo allerede for seint å advare mot at en side bruker cookies.

De "advarer" etter at du har gått inn og mottatt cookiene, hva faen?

 

Blir litt som å skrive en kontrakt, for så å få det med liten tekst ETTER at du har skrevet under, så da har du ikke noe anna valg enn å faktisk akseptere det uansett utfall.

[Muggkaare]

Ja!

[Gjest Slettet+981238947]

Bli kvitt det.

 

https://chrome.google.com/webstore/detail/i-dont-care-about-cookies/fihnjjcciajhdojfnbdddfaoknhalnja?hl=en-GB

 

Denne finnes til Firefox også. Fungerer glimrende.

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/i-dont-care-about-cookies/?src=ss

[Joibjorn]

http://www.nkom.no/aktuelt/nyheter/bedre-forbrukervern-p%C3%A5-nettet-fra-1.juli

 

Sitat fra nasjonal kommunikasjonsmyndighet:

"orutsatt at informasjonskravet er oppfylt, er en innstilling i nettleseren tilstrekkelig. Innstillingen må være slik at den uttrykker aksept for bruk av informasjonskapsler, og er da å anse som samtykke. Dette gjelder også der nettleseren allerede er forhåndsinnstilt for aksept. Den som besøker nettstedet trenger altså ikke å gjøre noe aktivt for å godta bruk av informasjonskapsler, så lenge det finnes informasjon om bruk og behandling av disse på nettstedet han besøker."

 

Ergo, det holder i massevis en statisk side med statisk link til. Eksempelvis en hjelp-knapp på siden som peker til cookies info. Skjekket ut dette da jeg drifter en side med .no domene selv.