En fyr som prøver å knekke tynn mobil knekker tynn mobil

[Cthulhu]

Stopp pressen.

En fyr som prøver å knekke tynn mobil knekker tynn mobil

[Mr Pepe]

[ZweiNor]

Likte denne artikkelen langt mer enn iTavisen sin sensasjonelle sak! Morsom vinkling

[TKongen]

Jeg så på andre videoer fra samme YT bruker:
iPhone 6S:

Overlever flamme, blir oppskrapt, men blir heller ikke bøyd med mindre du vrir og bøyer.

 

LG G4:
Skrapes, overlever flammetest, bøyes ikke, vridning og bøying blir ikke prøvd

 

 

Note 5:
Skrapes ikke, og er og umulig å bøye, selv med når du vrir den. Overlever alt...

 

 

Galaxy S6:
Overlever både flamme, og skrapetesten, samt at den ikke er mulig å bøye slikt at den blir ødelagt, med mindre du vrir og bøyer samtidig.

 

 

 

Notater til testmetodikken:
Så vil jeg og påpeke at testen for Nexus 6P med skraping er tøffere enn de andre, og han tester annerledes. Flammetesten er lite vitenskapelig, og ganske tilfeldig. Alle LCD modeller blir svarte etter kort tid og så fjernes ligheteren. Etter samme tid på Nexus 6P er det ingen forskjell. Ser ut som om S6 og ikke utsettes for flamme like lenge. Tviler på at det er noen forskjell på 6P og S6 her, som klarte testen.

Bend testen er jo ikke vitenskapelig selvfølgelig. Den viser likevel at 6P helt klart er en svakere telefon enn Note 5 f. eks. Det er muligens ikke nok til at det gjør noe, men du kan ikke benekte at den har en svakere konstruksjon. Det viser altså at det er en forskjell i byggekvalitet, og hvis du er veldig uheldig og telefonen din havner i en situasjon der dette skjer så har den mindre sjangs for å klare seg. Sånn sett er scratch test viktigere. Skal ikke mer enn litt sand før telefonen skraper opp, og her gjør den det ikke dårlig.
 

Generell diskusjon rundt materialer:

Samtidig er det ganske morsomt hvor mange som mente at Samsung ikke hadde peiling på noe annet enn plast, og deres første metall toppmodell ikke kunne bli noe veldig god. Ja, spesielt inkludert flere i forumet her. Hva viser testene?
Samsung sine modeller har den beste konstruksjonen av alle her. Spesielt Note 5.

Samtidig tror ikke folk på når jeg sier at Samsung er det selskapet som bryr seg mest om materialer til telefonene. Bare fordi de bruker mye plast, og det er åpenbart dårlig og svakt. Vel, nå som Samsung gikk over til metall (fordi de klarer ikke å overbevise folk om at noe annet enn aluminium er premium.....) så gjør de det og langt bedre enn noen konkurrenter.

I tillegg viser denne og flere andre tester at aluminium langt ifra er sterkt. Og hvem som fant ut at aluminium er et sterkt materiale, og det er derfor det brukes i mobiler.......... Aluminium er billig, svakt, lett, lett å forme, og  lett å behandle slik at det ser bra ut. Ord som premium, sterkt, god byggekvalitet, solid. Det er ikke synonymer med aluminium! Plast derimot kan være alt. Folk bruker ikke rustning lengre. De bruker kevlar. Kevlar er plast. Fordi her handler det om funksjonalitet. Militæret er ikke opptatt av hvem som kan se best ut. De vil ha noe som redder folk fra skudd.

Endret 4. november 2015 av TKongen

[Zepticon]

Tek.no møter seg selv i døren.

 

Når iPhone 6 "bendgate" sto på som verst var det full dekning. Når Nexus står for tur er det hysj hysj.

"Journalistikk" skal man i hvertfall late som er nøytral, men igjen viser tek.no sin android partiske side.

[cannibalguppy]

Jeg så på andre videoer fra samme YT bruker:

iPhone 6S:

Overlever flamme, blir oppskrapt, men blir heller ikke bøyd med mindre du vrir og bøyer.

 

 

LG G4:

Skrapes, overlever flammetest, bøyes ikke, vridning og bøying blir ikke prøvd

 

 

Note 5:

Skrapes ikke, og er og umulig å bøye, selv med når du vrir den. Overlever alt...

 

 

Galaxy S6:

Overlever både flamme, og skrapetesten, samt at den ikke er mulig å bøye slikt at den blir ødelagt, med mindre du vrir og bøyer samtidig.

 

 

 

Notater til testmetodikken:

Så vil jeg og påpeke at testen for Nexus 6P med skraping er tøffere enn de andre, og han tester annerledes. Flammetesten er lite vitenskapelig, og ganske tilfeldig. Alle LCD modeller blir svarte etter kort tid og så fjernes ligheteren. Etter samme tid på Nexus 6P er det ingen forskjell. Ser ut som om S6 og ikke utsettes for flamme like lenge. Tviler på at det er noen forskjell på 6P og S6 her, som klarte testen.

 

Bend testen er jo ikke vitenskapelig selvfølgelig. Den viser likevel at 6P helt klart er en svakere telefon enn Note 5 f. eks. Det er muligens ikke nok til at det gjør noe, men du kan ikke benekte at den har en svakere konstruksjon. Det viser altså at det er en forskjell i byggekvalitet, og hvis du er veldig uheldig og telefonen din havner i en situasjon der dette skjer så har den mindre sjangs for å klare seg. Sånn sett er scratch test viktigere. Skal ikke mer enn litt sand før telefonen skraper opp, og her gjør den det ikke dårlig.

 

Generell diskusjon rundt materialer:

Samtidig er det ganske morsomt hvor mange som mente at Samsung ikke hadde peiling på noe annet enn plast, og deres første metall toppmodell ikke kunne bli noe veldig god. Ja, spesielt inkludert flere i forumet her. Hva viser testene?

Samsung sine modeller har den beste konstruksjonen av alle her. Spesielt Note 5.

 

Samtidig tror ikke folk på når jeg sier at Samsung er det selskapet som bryr seg mest om materialer til telefonene. Bare fordi de bruker mye plast, og det er åpenbart dårlig og svakt. Vel, nå som Samsung gikk over til metall (fordi de klarer ikke å overbevise folk om at noe annet enn aluminium er premium.....) så gjør de det og langt bedre enn noen konkurrenter.

 

I tillegg viser denne og flere andre tester at aluminium langt ifra er sterkt. Og hvem som fant ut at aluminium er et sterkt materiale, og det er derfor det brukes i mobiler.......... Aluminium er billig, svakt, lett, lett å forme, og  lett å behandle slik at det ser bra ut. Ord som premium, sterkt, god byggekvalitet, solid. Det er ikke synonymer med aluminium! Plast derimot kan være alt. Folk bruker ikke rustning lengre. De bruker kevlar. Kevlar er plast. Fordi her handler det om funksjonalitet. Militæret er ikke opptatt av hvem som kan se best ut. De vil ha noe som redder folk fra skudd.

 

Aluminium er ekstremt sterkt i forhold til vekt jo. MYE sterkere enn stål og de fleste andre metaller. Men så tynt som dette er så er ingen metaller særlig mye bedre. Vekt er det som gjør at man bruker det.

[iernie]

Forskjellen er vel at iPhone telefonene tilsynelatende ble bøyd under vanlig bruk (i bukselommen), mens her går de ganske inn for å bøye den, og gjett hva, den bøyes.

[TKongen]

Tek.no møter seg selv i døren.

 

Når iPhone 6 "bendgate" sto på som verst var det full dekning. Når Nexus står for tur er det hysj hysj.

"Journalistikk" skal man i hvertfall late som er nøytral, men igjen viser tek.no sin android partiske side.

 

De har linket dette: 

http://www.tek.no/sok?query=bendgate

Med denne teskten:

men ettersom det tross alt var Apple som ble rammet mediPhone 6 og iPhone 6 Plus, var det vanskelig å ikke hoppe på karusellen.

 

Dette handler ikke om nøytral journalistikk eller ikke. Det handler om å skrive artikler folk vil lese. Folk er veldig interessert i å lese bendgate-saker om Apple. Med 6P som det er mindre publisitet rundt er det lettere å skrive slike artikler. 

 

Jeg synes at det er bra at tek tok en annen vinkling på dette. Det viser at journalisten ikke copy-paster alt og tenker og gjør litt journalistikk. I motsetning til sånn alle andre nettsteder som bare skriver dette som sensasjonsnyhet. Hvis folk liker denne typen artikler så fortsetter de forhåpentligis med det i fremtiden. Hvis folk drar frem andre saker og klager på at det er biased journalistikk for å promotere Android osv. derimot, gjør de det nok ikke.

[v1sper]

 

/thread

[RamGuy]

Forskjellen er vel at iPhone telefonene tilsynelatende ble bøyd under vanlig bruk (i bukselommen), mens her går de ganske inn for å bøye den, og gjett hva, den bøyes.

 

 

I og med at det ble solgt langt flere Apple iPhone 6 og iPhone 6 Plus de første ukene sammenlignet med Google Nexus 6P så er vel også sannsynligheten for at situasjoner hvor folk bøyer den "under vanlig bruk" en del større. Tatt i betraktning at Apple solgte så latterlig mange iPhone 6 og 6 Plus og det har blitt rapportert relativt få henvendelser hvor folk skal ha bøyd de "under normal bruk" så kan det ikke være snakk om store prosentandelen som har opplevd denne problematikken.

 

Da må man jo nesten ta denne prosentandelen å sette den opp imot Nexus 6P, om det i snitt er rapportert 1 bøyd iPhone 6 per 20 millioner solgt, og det foreløpig er solgt i underkant av 15 millioner Nexus 6P så er det jo ikke så rart at vi ikke har hørt noe om folk som har bøyd de enda. Disse tallene er forøvrig tatt ut av løse lufta for å skissere et eksempel i farta.

[TKongen]

 

Aluminium er ekstremt sterkt i forhold til vekt jo. MYE sterkere enn stål og de fleste andre metaller. Men så tynt som dette er så er ingen metaller særlig mye bedre. Vekt er det som gjør at man bruker det.

 

Hva med Magnesium? Det har lavere vekt per cm^3. Hva med titan? Det har høyere styrke i forhold til vekt enn aluminium. Hva med Kevlar, det slår jo disse konkurrentene her helt klart. Hva med glassfiber? Det er og bedre. Så har du jo alle slags legeringer. Selvfølgelig så er jo alt av aluminium legeringer med mye annet allerede. Fordi Aluminium i seg selv er ikke så veldig sterkt. Eller er jo og stål en legering. Akkurat som duraluminium som brukes i fly.

 

Den legeringen Apple bruker nå er jo rundt 6-8% av andre metaller, og det er brukt 9 andre metaller. Som er langt kraftigere enn det de hadde tidligere. Som sikkert var ganske ren aluminium. Du må lage gode legeringer av aluminium for at det skal være sterkt. Aluminium er ikke bare aluminium. Det er veldig avhengig av legeringen. Så det at et produkt er i aluminium, betyr ikke at det har god byggekvalitet og er solid! Det kan være ganske svakt.

 

Så hvorfor lager ikke bare alle slike gode legeringer? Hvorfor benytter ikke folk seg av materialer som er bedre? Fordi det koster mer. Aluminium er billig. Det er ikke noe forbeholdt toppmodeller. Prispressere i mid-end segmentet kan komme med aluminium. I low end brukes jo plast. Fordi plast er mer fleksibelt i pris. Der kan du få utrolig billig plast til telefonene dine. Som er veldig forskjellig fra det du får i dyrere telefoner. Men åpenbart er Aluminium aluminium (altså bra uansett) og plast er plast (altså dårlig uansett).....

 

Forskjellen er vel at iPhone telefonene tilsynelatende ble bøyd under vanlig bruk (i bukselommen), mens her går de ganske inn for å bøye den, og gjett hva, den bøyes.

Vel, hvis du ser på innlegget mitt over så er f. eks Note 5 helt umulig å bøye med hendene til denne personen. Så Huawei har helt klart gått for et deisgn med tynn ramme her, som gjør at den er langt lettere å bøye hvis du går inn for det enn andre modeller. Har ikke bare med legering å gjøre. Kanten på denne er ganske smal, spesielt der hvor det er knapper, som også er stedet den bøyes.

[RamGuy]

Snip..

 

 

Nå er det vel ikke spesielt mange som har påstått at Samsung ikke har peiling på produksjon, eller at de ikke klarer å nyttiggjøre seg av metallkonstruksjon? Samsung burde jo strengtatt inneha temmelig mye kompetanse innenfor produksjon da de som selskap er aktør i såpass mange forskjellige markeder og driver med en hel masse produksjon av diverse ting og tang innad.

 

 

Det er vel heller ikke så mange som påstår at "plastikk" ikke har potensiale for å være et veldig solid materiale, men det forandrer jo ikke på det faktum at det er en materiale som veldig mange forbinder med relativt laber "kvalitetfølelse". Plastikk har en lei tendens til å føles billig og kjipt i hånda, sånn er det bare. Det har lite å gjøre med holdbarhet og egenskaper til materiale å gjøre, og alt å gjøre med hvilken opplevelse vi som sluttbrukere sitter igjen med når vi berører materialet.

 

 

Samsung har jo ikke hjulpet seg selv med å produsere toppmodeller som har hatt lidd under av en veldig stor grad av "plastic fantastic" følelse når du holder i mobilen. Baksiden på modeller som de hvite Galaxy S5 og spesielt Galaxy S4 var heslige greier spør du meg. Og denne skinna rundt kanten på mobilen som var lakkert i kromfarge gav heller ikke allverdens av kvalitetfølelse og skallet alt for lett av som gav et labert inntrykk.

 

 

Ser vi mot Nokia / Microsoft med Lumiaserien så har de klart å produsere en rekke telefoner, i flere forskjellige prisklasser hvor de i det minste klarte å gi plastikken en viss grad av kvalitetfølelse og hvorpå det hele føltes en smule gjennomført.

 

 

Blir jo også noe misvisende å henvise til Samsung Galaxy S6 / S6 Edge / S6 Edge+ og Galaxy Note 5 som metalltelefoner da de tross alt består av minst 80% herdet glass / Gorilla glass og en relativt liten andel aluminium / metall.

[Andrull]

Hva dekselet angår, så har det som poster flest blitt understreket at aluminium ikke bøyer seg så voldsomt før det blir en varig deformasjon.

 

Men vil tro at også selve oppbygningen kan ha en del å si. Spesielt med et batteri som strekker seg som en "bjelke" gjennom mobilen, og dermed kanskje gi en del ekstra stivhet. Det er tross alt det eneste i en mobil som er konstruert for virkelig å tåle en støyt, og burde kunne stive opp ganske så godt.

[PL610]

De får la Consumer Reports la denne gjennomgå samme test som Apple, HTC osv. da Bendgate stod på som verst.

Da får vi ett sammenlignbart tall i det minste.

 

Evt. at noen andre replikerer testen.

[_dundun_]

Problemet med Samsung og materialer er ikke at de (i toppmodellene) bruker dårlige materialer. Det gjør de ikke. Det er heller ikke at de før ikke brukte metall - det gjør ikke Nokia heller, og de lager telefoner som både ser og føles flotte ut.

Problemet med Samsung og materialer er at de gjør slumme ting som dette:

 

Det går jo ikke an. Jeg hadde irritert meg hver eneste gang jeg så på telefonen. En ting er fake lær - det er ille nok. Men fake sting? Virkelig?

 

Det var ikke bra da Apple gjorde det i UI, men der var det iallfall en slags grunn at man skulle lære folk touch-grensesnitt ved å etterlikne virkelige ting. Men fake lær på selve telefonen er helt håpløst, uansett hvilket materiale man bruker. 

 

Om plast får være plast, metall metall og glass glass er alle materialene flotte og kan gi en flott feeling.

 

Disse bøyegreiene er bare tull for å få klikk, ikke klikk på dem.

Endret 4. november 2015 av Audun_K

[tommyb]

Jeg skjønner ikke... Det fake læret med stitching så da mye bedre ut enn noen IOS-telefon jeg har sett? Kanskje det er fordi jeg ikke har sett den Samsungen i virkeligheten, men jeg jobber sammen med en som har en LG G4 i lær med sting, og den er mye snopere enn noen Apple-telefon.

 

Selv har jeg en med tåpelig glass på baksiden, ekstra tåpelig siden det bare ser ut som plexiglass. 

Endret 4. november 2015 av tommyb

[_dundun_]

Lær med sting er fint. Plast-"lær" med fake sting er slum. Å fake er aldri greit om man skal være noen form for eksklusiv.

Endret 4. november 2015 av Audun_K

[tommyb]

Ah, det er kanskje der skoen (ikke) trykker. Jeg er unik på den måten at jeg ikke etterstreber å være uniformt eksklusiv. 

[rogkas]

Jeg skjønner ikke... Det fake læret med stitching så da mye bedre ut enn noen IOS-telefon jeg har sett? Kanskje det er fordi jeg ikke har sett den Samsungen i virkeligheten, men jeg jobber sammen med en som har en LG G4 i lær med sting, og den er mye snopere enn noen Apple-telefon.

 

Selv har jeg en med tåpelig glass på baksiden, ekstra tåpelig siden det bare ser ut som plexiglass.

 

Da er jeg glad vi ikke har samme smak...:-)))

[tommyb]

 

Da er jeg glad vi ikke har samme smak...:-)))

 

 

Ja, er det ikke fantastisk? ;-) Tenk om alle skulle likt det samme.