Aktiv dødshjelp? Ja eller nei?

[vintersommer]

Hei! Jeg har i oppgave å skrive en artikkel, og lurer på om jeg skal velge temaet aktiv dødshjelp.. 

Har dere noen punkter for og imot? Så jeg kan komme meg i gang, og får til en god artikkel  

 

Takk for all hjelp som kommer inn  

 

 

Gjerne skriv egne meninger også! 

[Dr. Tesla]

Jeg er egentlig FOR aktiv dødshjelp, da jeg mener det er, eller bør være, en persons rett til å velge hva man vil gjøre med sitt eget liv.

 

Det bør dog ikke uten videre tilbys ellers friske mennesker som er "litt deprimerte" og som plutselig fikk et innfall om at de har lyst til å ta livet av av seg, for å sette det på spissen.

 

Jeg har dog forståelse for at f.eks en del leger og sykepleiere vil føle seg ukomfortable med aktiv dødshjelp aspektet. 

 

Personlig tror jeg at det bare er spm. om tid før det blir tillat og bygget inn som en del av helsetilbudet, da spesielt med tilfeller rundt alvorlig sykdom.

 

Ellers, her en undersøkelse fra april i år om emnet: http://www.tv2.no/a/6844453

Endret 4. november 2015 av Dr. Tesla

[Aleks855]

Begge sider har nok gode poenger her. Selv er jeg veldig redd for å havne i en situasjon der jeg mister all fysisk kapasitet, men holdes i live for at noen andre skal leve i håpet. Jeg, som allerede har mild klaustrofobi, synes det er helt forferdelig å tenke på muligheten for at jeg holdes fanget i en kropp som ikke fungerer.

 

Hvis jeg hadde fått en diagnose som tilsier at jeg ender opp i en slik situasjon, ville jeg søkt aktiv dødshjelp.

 

Vi avliver dyr som lever i smerte. Det er humant, og det er for det beste. Hvorfor skal mennesker ikke ha samme mulighet dersom de holdes i et liv av tortur?

[vintersommer]

Tusen takk for svar! Dette hjelper meg litt på veien! 

 

Takk for utrolig bra link! 

[Kikert]

Man har passiv dødshjelp også som jeg vil si er bedre. Aktiv dødshjelp er å for eksempel gi noen en dødelig dose med medisiner. Passiv dødshjelp derimot er å for eksempel slutte å gi folk livsviktige medisiner eller tvangsfore dem. Mange eldre som slutter å spise men blir mer eller mindre tvunget i mat/ næring. Mange blir også tvunget i medisiner som forhindrer for eksempel hjertestans og liknende.

 

Å bare slutte å tyne liv ut av et eldre menneske eller noen med alvorlige sykdommer er mer riktig enn aktiv dødshjelp i de fleste tilfeller, la de dø naturlig og verdig. Ikke la slutten bestå av å drite og pisse på seg og la noen andre vaske etterpå, eller være fanget i en skrøpelig kropp uten mulighet for å sovne stille inn.

 

Aktiv dødshjelp er for veldig spesielle tilfeller og jeg er delvis imot det, passiv dødshjelp er å la naturen gå sin gang og gi folk en verdig avsluttning.

[vintersommer]

Man har passiv dødshjelp også som jeg vil si er bedre. Aktiv dødshjelp er å for eksempel gi noen en dødelig dose med medisiner. Passiv dødshjelp derimot er å for eksempel slutte å gi folk livsviktige medisiner eller tvangsfore dem. Mange eldre som slutter å spise men blir mer eller mindre tvunget i mat/ næring. Mange blir også tvunget i medisiner som forhindrer for eksempel hjertestans og liknende.

 

Å bare slutte å tyne liv ut av et eldre menneske eller noen med alvorlige sykdommer er mer riktig enn aktiv dødshjelp i de fleste tilfeller, la de dø naturlig og verdig. Ikke la slutten bestå av å drite og pisse på seg og la noen andre vaske etterpå, eller være fanget i en skrøpelig kropp uten mulighet for å sovne stille inn.

 

Aktiv dødshjelp er for veldig spesielle tilfeller og jeg er delvis imot det, passiv dødshjelp er å la naturen gå sin gang og gi folk en verdig avsluttning.

 

Gode argumenter det der! Skjønner godt hva du mener! 

 

Takk for et godt svar! 

[Budeia]

Dersom man ser bort fra "valget" til den kronisk syke, støtter jeg ikke at det offentlige skal pålegges det som i praksis er draps-"oppgaver".

Det har dramatiske konsekvenser over tid for den offentlige sektor. Altså, disse menneskene tror de fritt kan gjennomføre alt hva de har vurdert som nødvendig. Men de glemmer hva Gud har å si om det hele, og disse menneskene vil gradvis endres til det verre uten at de merker det. Man tenker ikke i det hele tatt på de ansattes evige frelse. I hvilken religion er det greit å drive med aktiv dødshjelp?

Ja det var de ansatte....

 

Men hva med de alvorlig syke eller kronisk syke? Å gi noen et slikt valg kan være å utnytte en midlertidig desperasjon.

Mennesker som har vært alvorlig syke, har sagt at de uten å nøle ville ha tatt en overdose med tabletter hvis det hadde ligget slike i nattbordskuffen.

Det kan også gjelde dødssyke mennesker som faktisk ikke har noe håp om å overleve, at de ikke helt skjønner hva de velger.

 

Og det å bruke bleie de siste 15 årene av sitt liv, er en billig pris å betale hvis en er på vei til en evig tilværelse i himmelen.

Husk, det er mange eldre personer som ikke er på sykehjem, som bruker inkontinensbleier til daglig. Personer som du kanskje ikke skulle tro...

Yngre kvinner bruker også bind en stor del av livet, og gjerne større bleier i forbindelse med fødsel.

Er deres liv dermed uakseptable?

 

Husk at en person på Jesu tid lå 15 år i sengen, før Jesus dukket opp for å helbrede ham.

I dag vil mange moderne personer si at hans liv i sengen var uverdig. Men i praksis ble han verdens lykkeligste mann, siden det endte opp med å stå om ham i Bibelen.

Så i ettertid kan en jo si at de 15 årene i sengen var ufattelig meningsfylte.

Det samme gjelder eldre personer som sitter i sine stoler på sykehjemmene, tilsynelatende uten mening. Men det kan likevel hende at deres liv er meget meningsfylte, siden de om kun kort tid skal til himmelen.

[Kikert]

Som med alle religiøse så vrir du ting ganske så bra. Å si at mange oppegående mennesker bruker bleie som motargument på at man må la livet gå sin gang og noen ganger får nok være nok blir bare rart for meg. Jeg brukte bleie som et eksempel for å få frem poenget, sette et bilde i hodet på folk av hvordan noen har det.

 

Hvis du er seriøs når du snakker om frelsen til de ansatte så er du på jordet da ALLE kristne jeg har møtt/ diskutert med til dags dato har sagt at Jesus tilgir alt, alle som tar ham til seg blir frelst etc etc etc.

 

Dere kristne skyter dere i foten så grønn*** når man går fra en diskusjon til en annen, jeg forstår rett og slett ikke at det er mulig.

 

Aktiv dødshjelp = Nei, det er jeg enig i. Passiv dødshjelp = Ja. Det er stor forskjell å tvangsfore folk med medisiner for at de skal overleve og døtte i dem så mye at de dør. Hvor lenge klarte man å tyne livet ut av personer på Jesu tid da? Hvis man først skal sammenlikne ting fra Jesu tid så får man ta med alt.

[Sitronsaft]

Å bare slutte å tyne liv ut av et eldre menneske eller noen med alvorlige sykdommer er mer riktig enn aktiv dødshjelp i de fleste tilfeller, la de dø naturlig og verdig. Ikke la slutten bestå av å drite og pisse på seg og la noen andre vaske etterpå, eller være fanget i en skrøpelig kropp uten mulighet for å sovne stille inn.

Det er vel ingen garanti for at en rask og fredelig død vil inntreffe kort tid etter man slutter å gi livsnødvendig hjelp (som medisiner og næring). Sluttscenarioet du beskriver i din andre setning kan like godt være tilfellet, men (sannsynligvis) kombinert med sult og store smerter. Jeg mener det du skriver (sitatet) er et argument for aktiv dødshjelp. For mange vil kun aktiv dødshjelp la dem aktivt bestemme over sin egen død med verdighet. 

 

Jeg mener at alle mennesker burde ha retten til å ta valg over eget liv, og over egen død. Såfremt det ikke gjelder depresjon eller annen psykisk lidelse hos en ellers frisk person, hvis dømmekraft er irrasjonell pga (noe som kan være) midlertidig og kurerbar sykdom, mener jeg at gamle og/eller somatisk livstruende og uhelbredelig syke burde få lov til å søke hjelp (og bli lovlig hjulpet) til å ende sitt liv med verdighet, på den måten og det tidspunktet de selv ønsker. Dette vil kunne innebære et tidspunkt som er tidligere enn det de ville dødd på av en naturlig død, hvor i deres øyne verdigheten muligens ikke hadde vært bevart (se avsnitt 1).  

[Snapfat]

Har hatt en presentasjon om den samme problemstillingen, ettersom det er ett etisk spørsmål og du skal prøve å besvare på hva som er "det rette" ville jeg tatt stilling til de tre hoveddelene i normativ etikk (konsekvensetikk, pliktetikk og holdningsetikk).

Hvis det er en artikkel ville jeg brukt ett avsnitt på hver av disse tre ulike synspunktene og som da kan være en del av grunnlaget til din mening/konklusjon. 

[Dr. Tesla]

Man har passiv dødshjelp også som jeg vil si er bedre. Aktiv dødshjelp er å for eksempel gi noen en dødelig dose med medisiner. Passiv dødshjelp derimot er å for eksempel slutte å gi folk livsviktige medisiner eller tvangsfore dem. Mange eldre som slutter å spise men blir mer eller mindre tvunget i mat/ næring. Mange blir også tvunget i medisiner som forhindrer for eksempel hjertestans og liknende.

 

Å bare slutte å tyne liv ut av et eldre menneske eller noen med alvorlige sykdommer er mer riktig enn aktiv dødshjelp i de fleste tilfeller, la de dø naturlig og verdig. Ikke la slutten bestå av å drite og pisse på seg og la noen andre vaske etterpå, eller være fanget i en skrøpelig kropp uten mulighet for å sovne stille inn.

 

Aktiv dødshjelp er for veldig spesielle tilfeller og jeg er delvis imot det, passiv dødshjelp er å la naturen gå sin gang og gi folk en verdig avsluttning.

 

Gode poenger her, men blir ikke dette egentlig mer et tema om hvilken metode man bruker for å hjelpe noen å dø, tenker jeg. 

 

Eller, altså: Metodikk er litt sekundært, når resultatet blir det samme, for å si det litt bokstavelig. Det kan sånn sett godt hende at noen vil ønske aktiv, mens andre vil ha den passive metoden, dersom man kunne velge. 

 

Jeg ser forøvrig for meg at helsepersonell vil ha trøbbel å drive med dette, enten man snakker om aktiv eller passiv. Jeg tror dog som nevnt likevel at det bare er spørsmål om tid før det blir lov.

 

Men vanskelig debatt dette, uten tvil. De religiøse vil selvsagt også være sterkt i mot dette, på samme måte som debatten rundt abort.

[Kikert]

Helsepersonellet vil få gjennomgå ja, de valgte et yrke som helbredere ikke bøddler. Spennende tema. Hvis jeg kommer i den situasjonen at jeg ønsker å dø (pga sykdom/ skader) så håper jeg virkelig jeg slipper å trenge hjelp.