USA rekordstor fattigdom

[Gunfreak]

 

 

 

 

USA er vel også mindre kapitalistisk enn det har vært på lenge.

 

Nei mer kapitalistisk, dagens demokrater er mer kapitalistiske enn republikanere på 50-70 tallet.

 

Hverken Demokratene eller Republikanerne kan ses på som ekte kapitalister, utenom Ron Paul kanskje.

Ekte kapitalister faktisk....

 

Ja, ekte kapitalister. Mange politikere sier ofte at de er kapitalister men støtter allikevel oppunder økt statlige utgifter som f.eks. et høyere militærbudsjett eller etatbudsjett. En ekte kapitalist vil gå inn for å senke statens utgifter og gjeld, inkl. militærutgifter og legge ned etater. Hverken Demokrater eller Republikanere har gått inn for å legge ned etater og senke budsjettet kraftig. Unntatt Ron Paul som har sagt at han ønsker å legge ned alle etater og offentlige institusjoner unntatt de aller mest nødvendige.

  

 

 

 

 

At USA er langt fra det grådigste landet i verden, men folk er raske til å tenke "omg grådige kapitalister" med en gang de nevnes.

 

 

Heg tror du misforstår forskjellen på liberterianer og kapitalist.

Grådig kapitalise betyr ikke at alle blir milionærer, så det er nok du som har misforstått.

 

I sosialisters øyne er jo alle med penger grådige, så jo flere dollarmillionærer, jo grådigere land tydeligvis.

Straw man med andre ord.

 

 

Nei, med andre ord så er det du som har misforstått. Kapitalisme betyr ikke at så få som mulig sitter på mest mulig penger.

 

Om 100% av befolkningen var mangemillionærer så ville det jo vært det mest kapitalistiske landet i verden.

Grådig vil da landet være kun i sosialisters øyne, da det egentlig er meget raust når det lar befolkningen beholde så mye av sin egen kapital.

Igjen tullball, kapitalisme er en økonomisk idé og sier ikke noe om hvem som får hva.

Usa er styrt av grådige mennesker, de har kanskje 30 milluarder dollar, og vil kunne kjøpe hva de vil, men de vil heller ha 40 milliarder dollar selv om det bryr at 20 millioner andre lever i fattigdom.

[тurbonєℓℓo]

Igjen tullball, kapitalisme er en økonomisk idé og sier ikke noe om hvem som får hva.

Ok. Så du mener at kapitalisme er en økonomisk ide. Hva går denne ideen ut på?

Hva er det grunnleggende synet til en kapitalist?

 

Usa er styrt av grådige mennesker, de har kanskje 30 milluarder dollar, og vil kunne kjøpe hva de vil, men de vil heller ha 40 milliarder dollar selv om det bryr at 20 millioner andre lever i fattigdom.

Men Norge er ikke styrt av grådige mennesker.

Synes du ikke selv at ordet "grådig" er litt i overkant subjektivt?

[FrihetensRegn]

 

 

 

 

 

USA er vel også mindre kapitalistisk enn det har vært på lenge.

Nei mer kapitalistisk, dagens demokrater er mer kapitalistiske enn republikanere på 50-70 tallet.

 

Hverken Demokratene eller Republikanerne kan ses på som ekte kapitalister, utenom Ron Paul kanskje.

Ekte kapitalister faktisk....

 

Ja, ekte kapitalister. Mange politikere sier ofte at de er kapitalister men støtter allikevel oppunder økt statlige utgifter som f.eks. et høyere militærbudsjett eller etatbudsjett. En ekte kapitalist vil gå inn for å senke statens utgifter og gjeld, inkl. militærutgifter og legge ned etater. Hverken Demokrater eller Republikanere har gått inn for å legge ned etater og senke budsjettet kraftig. Unntatt Ron Paul som har sagt at han ønsker å legge ned alle etater og offentlige institusjoner unntatt de aller mest nødvendige.

  

 

 

 

 

At USA er langt fra det grådigste landet i verden, men folk er raske til å tenke "omg grådige kapitalister" med en gang de nevnes.

 

Heg tror du misforstår forskjellen på liberterianer og kapitalist.

Grådig kapitalise betyr ikke at alle blir milionærer, så det er nok du som har misforstått.

 

I sosialisters øyne er jo alle med penger grådige, så jo flere dollarmillionærer, jo grådigere land tydeligvis.

Straw man med andre ord.

 

 

Nei, med andre ord så er det du som har misforstått. Kapitalisme betyr ikke at så få som mulig sitter på mest mulig penger.

 

Om 100% av befolkningen var mangemillionærer så ville det jo vært det mest kapitalistiske landet i verden.

Grådig vil da landet være kun i sosialisters øyne, da det egentlig er meget raust når det lar befolkningen beholde så mye av sin egen kapital.

Igjen tullball, kapitalisme er en økonomisk idé og sier ikke noe om hvem som får hva.

Usa er styrt av grådige mennesker, de har kanskje 30 milluarder dollar, og vil kunne kjøpe hva de vil, men de vil heller ha 40 milliarder dollar selv om det bryr at 20 millioner andre lever i fattigdom.

 

 

Du vet tydeligvis ikke særlig mye om hverken politikk eller økonomisk teori.

Endret 3. november 2015 av FrihetensRegn

[Gunfreak]

Igjen tullball, kapitalisme er en økonomisk idé og sier ikke noe om hvem som får hva.

Ok. Så du mener at kapitalisme er en økonomisk ide. Hva går denne ideen ut på?Hva er det grunnleggende synet til en kapitalist?

 

Usa er styrt av grådige mennesker, de har kanskje 30 milluarder dollar, og vil kunne kjøpe hva de vil, men de vil heller ha 40 milliarder dollar selv om det bryr at 20 millioner andre lever i fattigdom.

Men Norge er ikke styrt av grådige mennesker. :)Synes du ikke selv at ordet "grådig" er litt i overkant subjektivt?

 

[qoute] Capitalism is an economic system in which trade, industry, and the means of production are privately owned and operated via profit and loss calculation (price signals) through the price system.[1][2] Central characteristics of capitalism include private property, capital accumulation, wage labour and, in some situations, fully competitive markets.[3][4] In a capitalist economy, the parties to a transaction typically determine the prices at which they exchange assets, goods, and services.[5]

 

Har ikke noe med et statlig budsjett å gjøre eller noe med militære.

 

Igjen du forvirrer kapitalisme med liberterianism.

[Camlon]

- 47 millioner fattige

 

- 1/5 barn går på foodstamps ( i 1996 var tallet 1/8)

 

- 1,5 millioner "ultrapoor" som lever for under 2 dollar dagen

 

- antallet hjemløse barn økt med 60% siden 1996

 

- 65% av alle barn vokser opp i hjem som mottar en eller annen form for trygdeytelser

 

- 45% av alle afro amerikanske barn vokser opp i områder som betegnes som fattige 

 

- 50%!! av alle 25åringer bor hjemme hos mamma og pappa

 

- top 0,1% har mer verdier enn bunn 90%

 

http://theeconomiccollapseblog.com/archives/21-facts-about-the-explosive-growth-of-poverty-in-america-that-will-blow-your-mind

Fattigdommen i USA er oppskrytt, fattigdommen idag er på samme nivå som i 1993 og langt lavere enn på 60-tallet. Tar vi med velferd, så er fattigdommen i USA enda lavere. 

 

 

Det er selvfølgelig mye man kan kritisere i USA, men sammenlignet med Europa så går det langt bedre. Sør Europa sliter med ekstreme arbeidsledighetsproblemer, og enorm fattigdom. Vi kjenner alle til fattigdommen som eksisterer i øst-europa. Så har vi resten, Irland sliter forsatt, England er et land med store sosiale problemer og lave lønninger. Frankrike, Belgia, og Finland klarer ikke å skape jobber, og arbeidsledigheten forblir høy og Tyskland og Sverige blir oversvømt av asylsøkere.

 

Men har ikke Europa mindre fattigdom? Ikke hvis du måler etter kjøpekraft. Europa har bedre arbeidsbetingelser, men det hjelper ikke de som ikke klarer å få seg en jobb. Europere liker å kritisere USA, når vi egentlig burde kritisere oss selv. 

 

Her er noen grafer til. Er det egentlig noe tvil?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[тurbonєℓℓo]

Igjen du forvirrer kapitalisme med liberterianism.

Siter meg ordentlig. Dette ble jo bare et rot.

Jeg har ikke forvirret kapitalisme med libertarianisme...

Endret 3. november 2015 av тurbonєℓℓo

[Gjest medlem-141789]

 

- 47 millioner fattige

 

- 1/5 barn går på foodstamps ( i 1996 var tallet 1/8)

 

- 1,5 millioner "ultrapoor" som lever for under 2 dollar dagen

 

- antallet hjemløse barn økt med 60% siden 1996

 

- 65% av alle barn vokser opp i hjem som mottar en eller annen form for trygdeytelser

 

- 45% av alle afro amerikanske barn vokser opp i områder som betegnes som fattige 

 

- 50%!! av alle 25åringer bor hjemme hos mamma og pappa

 

- top 0,1% har mer verdier enn bunn 90%

 

http://theeconomiccollapseblog.com/archives/21-facts-about-the-explosive-growth-of-poverty-in-america-that-will-blow-your-mind

Fattigdommen i USA er oppskrytt, fattigdommen idag er på samme nivå som i 1993 og langt lavere enn på 60-tallet. Tar vi med velferd, så er fattigdommen i USA enda lavere. 

 

 

Det er selvfølgelig mye man kan kritisere i USA, men sammenlignet med Europa så går det langt bedre. Sør Europa sliter med ekstreme arbeidsledighetsproblemer, og enorm fattigdom. Vi kjenner alle til fattigdommen som eksisterer i øst-europa. Så har vi resten, Irland sliter forsatt, England er et land med store sosiale problemer og lave lønninger. Frankrike, Belgia, og Finland klarer ikke å skape jobber, og arbeidsledigheten forblir høy og Tyskland og Sverige blir oversvømt av asylsøkere.

 

Men har ikke Europa mindre fattigdom? Ikke hvis du måler etter kjøpekraft. Europa har bedre arbeidsbetingelser, men det hjelper ikke de som ikke klarer å få seg en jobb. Europere liker å kritisere USA, når vi egentlig burde kritisere oss selv. 

 

Her er noen grafer til. Er det egentlig noe tvil?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Jeg ser det er noe galt med grafen din om EU

 

[FrihetensRegn]

Amerikanere er fattigere enn noen sinne, middelklassen er snart utryddet: http://dailycaller.com/2015/10/25/1-in-2-working-americans-make-less-than-30000-a-year/

 

"1 In 2 Working Americans Make Less Than $30,000 A Year" - 30 000 USD = 255 117 NOK

[boundishh]

Ah så igjen den episoden av top gear hvor de var i sørstatene og hadde slogans på bilene sine. Hjelpes så mange folk med under 60 IQ. Er det rart det er mye dritt der borte?

[lada1]

Men fortsatt ser vi på velferdstaten som en selvfølge som vi ikke trenger å bry oss om her på berget?

Endret 4. november 2015 av ludo1

[Gunman1986]

 

Lite overraskende. Er kapitalismens hjemsted. Nok av grådighet å finne der.

Er det så mye bedre på sosialismens hjemsted da? USA er verdens rikeste land. Sosialismens hjemmesteder er de fattigste på jorda.

 

 

Er det ikke utrolig hvordan en alltid blir kalt frem til å forsvare velstand fordi det eksisterer forskjeller mens de selv aldri må forsvare fattigdommen i for eksempel Venezuela?

 

Økonomiske forskjeller er ikke negativ så lenge ikke økonomiske makten blir brukt til å forhindre fattige fra å komme opp og de på toppen til å falle ned via politisk makt dvs makt via vold. I USA er dette tilfellet, men ikke pga Kapitalisme men Korporatisme. Med andre USA blir fattigere fordi de følger den "Norske" modellen til det ekstreme.

Endret 4. november 2015 av Gunman1986

[Tåkefyrste]

Ah så igjen den episoden av top gear hvor de var i sørstatene og hadde slogans på bilene sine. Hjelpes så mange folk med under 60 IQ. Er det rart det er mye dritt der borte?

 

http://www.photius.com/rankings/national_iq_scores_country_ranks.html

 

Dumme folk finnes overalt, det er snittet som teller, og der kommer ikke USA noe værre ut en andre velstående land.

[тurbonєℓℓo]

 

 

Lite overraskende. Er kapitalismens hjemsted. Nok av grådighet å finne der.

Er det så mye bedre på sosialismens hjemsted da? USA er verdens rikeste land. Sosialismens hjemmesteder er de fattigste på jorda.

 

 

Er det ikke utrolig hvordan en alltid blir kalt frem til å forsvare velstand fordi det eksisterer forskjeller mens de selv aldri må forsvare fattigdommen i for eksempel Venezuela?

 

Økonomiske forskjeller er ikke negativ så lenge ikke økonomiske makten blir brukt til å forhindre fattige fra å komme opp og de på toppen til å falle ned via politisk makt dvs makt via vold. I USA er dette tilfellet, men ikke pga Kapitalisme men Korporatisme. Med andre USA blir fattigere fordi de følger den "Norske" modellen til det ekstreme.

 

Godt skrevet 

[l0mf0mgl0mbl0og]

Hehe, "fattigdom" i USA ja.

 

http://www.heritage.org/research/reports/2014/09/the-war-on-poverty-after-50-years

 

 

https://mises.org/blog/poor-us-are-richer-middle-class-much-europe

 

 

Kort sagt så har sosiale programmer i USA gjort at folk forblir i samme inntektsområde. For det er så mye fradrag og velferd man får på lav lønn, at man må betraktelig opp i lønn for å "ta igjen" dette gapet. Forklart i videoen her:

 

[FrihetensRegn]

Jeg er sikker på at amerikanerne drømmer om en sosialistisk fremtid: Venezuela Reaches the Final Stage of Socialism: No Toilet Paper

[Capitalist/Minimalist]

Jeg er sikker på at amerikanerne drømmer om en sosialistisk fremtid: Venezuela Reaches the Final Stage of Socialism: No Toilet Paper

 

Lurer på om det er lenge til vi når final stage og socialism?  

[Haakon1]

USA kunne lagt på 0.05% i formueskatt for de 30% rikeste som går til de 30% fattigste i samfunnet.

[coffeee]

USA kunne lagt på 0.05% i formueskatt for de 30% rikeste som går til de 30% fattigste i samfunnet.

 

Noen må eie produksjonsmidler og nødvendigvis ha store formuer. Om jeg eier 100 nye fly og har en enorm formue så betyr ikke det at jeg har høy inntekt. Burde folk for eksempel betale formuesskatt for millionen de har i oljefondet?

 

Formuesskatt passer ikke inn i dagens virkelighet. Selskaper som Snapchat og Twitter kunne aldri ha blitt opprettet i Norge. Det er enkelte som tror at man kan redde velferdsstaten ved å innføre flere skatter, men slik er det ikke. Snarere tvert imot. 

Endret 5. november 2015 av coffeee

[l0mf0mgl0mbl0og]

USA kunne lagt på 0.05% i formueskatt for de 30% rikeste som går til de 30% fattigste i samfunnet.

 

Hvis man virkelig "spiser de rike", dvs å ta alt de har, så greier man ikke å dekke inn et år i statsbudsjettet engang på det de har. Og etter det, så er all privat kapital borte, og har null grobunn for verdiskapning igjen. Man kan ikke vedta seg bort fra forskjeller. Som nevnt ovenfor så er overføringene til "de fattigste" enorme, vi snakker over $21 000 per person per år under den såkalte fattigdomsgrensa.

 

[knopflerbruce]

Hvis det er et problem at halvparten av working class Americans tjener mindre enn 255k NOK i året lurer jeg på hvordan de får det til. Det er jo få problemer med å leve greit på slike summer selv her i landet, med et prisnivå av en annen verden sammenlignet med USA. Skjønner meg fortsatt ikke på hvordan man definerer fattigdom... det må vel være denne relative, som snart ender med at de som er fattige er de som må nøye seg med forrige generasjons iPhone.