Ny oppdatering fra Paul March om NASAs "umulige" rakettmotor.

[Splitter]

Var noe styr for noen måneder siden om at NASA hadde utviklet en rakettmotor som egentlig ikke burde være mulig (TEK.no skrev også om dette). Paul March har nå postet en liten oppdatering. Sitat fra forumet:
 

 

All:

I wish I could show you all the pictures I've taken on how we saluted and mitigated the issues raised by our EW Lab's Blue-Ribbon PhD panel and now Potomac-Neuron's paper, on the possible Lorentz force interactions.  That being the Lorentz Interactions with the dc currents on the EW torque pendulum (TP) with the stray magnetic fields from the torque pendulum's first generation open-face magnetic damper and the Earth's geomagnetic field, but I can't due to the restrictive NASA press release rules now applied to the EW Lab.   

However since I still can't show you this supporting data until the EW Lab gets our next peer-reviewed lab paper published, I will tell you that we first built and installed a 2nd generation, closed face magnetic damper that reduced the stray magnetic fields in the vacuum chamber by at least an order of magnitude and any Lorentz force interactions it could produce.  I also changed up the torque pendulum's grounding wire scheme and single point ground location to minimize ground loop current interactions with the remaining stray magnetic fields and unbalanced dc currents from the RF amplifier when its turned on.  This reduced the Lorentz force interaction to less than 2 micro-Newton (uN) for the dummy load test.  Finally we rebuilt the copper frustum test article so that it is now fully integrated with the RF VCO, PLL, 100W RF amp, dual directional coupler, 3-stub tuner and connecting coax cables, then mounted this integrated test article at the opposite end of the torque pendulum, as far away as possible from the 2nd generation magnetic damper where only the required counterbalance weights now reside.  Current null testing with both the 50 ohm dummy load and with the integrated test article rotated 90 degrees with respect to the TP sensitive axis now show less than one uN of Lorentz forces on the TP due to dc magnetic interactions with the local environment even when drawing the maximum RF amp dc current of 12 amps.

Given all of the above TP wiring and test article modifications with respect to our 2014 AIAA/JPC paper design baseline needed to address these Lorentz force magnetic interaction issues, we are still seeing over 100uN of force with 80W of RF power going into the frustum running in the TM212 resonant mode, now in both directions, dependent on the direction of the mounted integrated test article on the TP.  However these new plus and minus thrust signatures are still contaminated by thermally induced TP center of gravity (cg) zero-thrust baseline shifts brought on by the expansion of the copper frustum and aluminum RF amp and its heat sink when heated by the RF, even though these copper and aluminum cg shifts are now fighting each other.  (Sadly these TP cg baseline shifts are ~3X larger in-vacuum than in-air due to the better insulating qualities of the vacuum, so the in-vacuum thrust runs look very thermally contaminated whereas the in-air run look very impulsive.)  So we have now developed an analytical tool to help separate the EM-Drive thrust pulse waveform contributions from the thermal expansion cg induced baseline shifts of the TP.  Not being satisfied with just this analytical impulsive vs thermal signal separation approach, we are now working on a new integrated test article subsystem mounting arrangement with a new phase-change thermal management subsystem that should mitigate this thermally induced TP cg baseline shift problem once and for-all.

And yet the anomalous thrust signals remain...

Best, Paul March
 

 

Så kan det være noe i dette, eller er det bare tøv?
 

Endret 3. november 2015 av Splitter

[Sandy Koufax]

Teorien bak EM-drive kom fra en britisk ingeniør som het Roger Shawyer. Noe av kritikken bak denne teorien er at det ikke har blitt utsatt for peer-per-view, altså ikke analysert av vitenskapsmenn og forskere.

 

Hovedargumentet mot EM-drive er noe som heter for konservasjon av momentum. I begynnelsen av alle fysikk-kurs lærer man et særtilfelle av dette, nemlig rakett-propulsjon (fremdrift). Det fungerer slik at en rakett er dyttet fremover ved at bensin er skjøvet ut fra enden av raketten. Denne bensinen er allerede på raketten og framover-kraften er en reaksjon på bakover-kraften. Det gir da konklusjonen at den totale massen til systemet er konstant, mens massen til selve raketten blir mindre etterhvert som materialet er avløst. 

 

Denne teorien er noe av det mest grunnleggende i fysikken og gjør at en slik motor er ganske usannsynlig. Dette er også argumentet de fleste vitenskapsmenn kommer og man mener at de resultater som har kommet er kun anomaliteter. Det at man fikk til forsøket i vakuum er et stort pluss for Shawyers teori i så henseende.

 

Et argument for Shawyers teori kan komme fra nanoverdenen. Her er et uttrykk som størrelses-effekt viktig. Fra eksperimenter vet vi at størrelses-effekten over og under en viss kritisk dimensjon gir at man får forskjeller i egenskaper. Hva kommer så egenskapene til et materiale av?

 

Det kommer av den elektroniske strukturen til et materiale. Den elektroniske strukturen kommer igjen av Paulis eksklusjonsprinsipp som bestemmer hvordan elektroner er plassert parvis i forhold til hverandre. De kan ikke peke i samme retning og dette brukes til å bestemme hvordan elektrontilstandene er fylt opp med elektroner. Summen av disse elektrontilstandene gir bulkegenskapene til et materiale.

 

Vi har altså en kritisk størrelse hvor man får forskjeller i egenskaper. Før man når denne kritiske størrelsen, følger et materiale's egenskaper en evolusjon i trajeksjon (altså at det forandrer seg sakte). Under denne kritiske størrelsen får man systemer med færre antall atomer og derav forskjellige egenskaper. Systemene blir mer mottakelige for tillegging av elektroner (noe som fører til omfattende endringer) i strukturen.

 

Etterhvert som antall atomer blir færre, blir egenskapene skapt på nytt for hvert system. Man får egenskaper som ikke eksisterer og ekstreme tilfeller som egenskaper. Dette kan forklare at EM-drives egenskaper er i stand til å sende mikrobølger (10^-6 m) frem og tilbake i et lukket kammer og få en framdrift. Den kritiske størrelsen til materialer er ofte rundt 100*10^-9 m. 

 

Kort fortalt så forsøker jeg å si at vi kan få et nytt skille mellom fysikk på makronivå og atom-nivå, slik vi hadde med det velkjente skillet mellom newtoniansk mekanikk og einsteins teorier.