AfterGlow Skrevet 2. november 2015 Del Skrevet 2. november 2015 Skal lage sin egen partikkelakselerator som gjør Large Hadron Collider liten i forhold.Kina skal knuse verdens største forskningsmaskin Lenke til kommentar
Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 2. november 2015 Del Skrevet 2. november 2015 Kina skal knuse verdens største forskningsmaskinKinesere møter opp i Cern med hakker, økser og sigd ? Tek.no overskriftene blir stadig mindre overbevisende, på tide å sende journalistene på kurs i Norsk. Lenke til kommentar
blind&gal sløvhjerne Skrevet 2. november 2015 Del Skrevet 2. november 2015 "Nå ser det ut til at den faktisk får en storebror. Nettstedet IFLScience har nemlig snappet opp fra kinesiske medier at Kina skal bygge verdens største partikkelakselerator, og dermed altså skyve LHC ned fra den hittil ubestridte tronen." OMG så flinke de er til å snappe opp info... kanskje de til og med har lest denne artikelen fra 22 July 2014 http://www.nature.com/news/china-plans-super-collider-1.15603 4 Lenke til kommentar
Dragavon Skrevet 2. november 2015 Del Skrevet 2. november 2015 Kina skal knuse verdens største forskningsmaskinKinesere møter opp i Cern med hakker, økser og sigd ? Tek.no overskriftene blir stadig mindre overbevisende, på tide å sende journalistene på kurs i Norsk. Tek.no sin standart blir stadig lavere 6 Lenke til kommentar
G Skrevet 2. november 2015 Del Skrevet 2. november 2015 (endret) "Nå ser det ut til at den faktisk får en storebror. Nettstedet IFLScience har nemlig snappet opp fra kinesiske medier at Kina skal bygge verdens største partikkelakselerator, og dermed altså skyve LHC ned fra den hittil ubestridte tronen." OMG så flinke de er til å snappe opp info... kanskje de til og med har lest denne artikelen fra 22 July 2014 http://www.nature.com/news/china-plans-super-collider-1.15603 Skal se at de har ansatt 500 frosker i redaksjonen. Som snapper i vei. Eller kanskje noen slike: https://en.wikipedia.org/wiki/Chameleon_vision OMG, det hadde vært kuult å hatt en slik drakt. Takk for underlenken, som kom fra din lenke : Endret 2. november 2015 av G Lenke til kommentar
Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 2. november 2015 Del Skrevet 2. november 2015 (endret) Når de gutta kommer for å hente deg på legevakta forstår du brått at det allikevel ikke var en vanlig influensa ... Endret 2. november 2015 av Slettet-Pqy3rC Lenke til kommentar
Belfaborac Skrevet 2. november 2015 Del Skrevet 2. november 2015 Å lese her på Tek gir mere og mere inntrykk av å lese en blogg skrevet på et gutterom, heller enn en nettside produsert av seriøse skribenter. Jeg trodde omkalfatring og konsolidering liksom skulle føre til en nivåhevning, men i praksis går det jo straka vegen åt botnen. 6 Lenke til kommentar
Elgen-Hansi Skrevet 3. november 2015 Del Skrevet 3. november 2015 De innrømmet jo nylig å bruke analyseverktøy for å se responsen på forskjellige overskrifter tilknyttet samme artikkel. Det sier jo litt om hvor fokus ligger... 3 Lenke til kommentar
Malvado Skrevet 3. november 2015 Del Skrevet 3. november 2015 Gode tilbakemeldinger vil trolig være avgjørende om denne trenden får fortsette eller ei... Personlig er jeg enig med andre at en slik overskrift blir rett og slett for dum, tåpelig og ikke minst nedverdigende for oss som har noe hjerne igjen og som faktisk ønsker å lese litt om slike vitenskapelige fremskritt. Jeg har ikke noe problem med at noen artikler som er mer av typen "hvermannsen" har helt enkle overskrifter , men når man faktisk lager såpass dårlige overskrifter som dette uten en minimal kvalitetskontroll så blir jeg både oppgitt og trist og det gir meg i alle fall ikke lyst til å lese flere artikler fra nettstedet... 3 Lenke til kommentar
imfrommanndame Skrevet 3. november 2015 Del Skrevet 3. november 2015 [...]blogg skrevet på et gutterom[...] Helt enig. Teraelektronvolt i hermetegn? Hvorfor? 1 Lenke til kommentar
andkek Skrevet 3. november 2015 Del Skrevet 3. november 2015 [...]blogg skrevet på et gutterom[...] Helt enig. Teraelektronvolt i hermetegn? Hvorfor? Jeg brukte noen såkalte «sekunder» på å tenke på det samme, deretter gikk jeg for å finne en skikkelig artikkel. 2 Lenke til kommentar
Buckzie Skrevet 3. november 2015 Del Skrevet 3. november 2015 (endret) *Slettet* Endret 3. november 2015 av Buckzie 1 Lenke til kommentar
Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 3. november 2015 Del Skrevet 3. november 2015 (endret) Jeg håper virkelig at jeg ikke har gjort noe feil selv, det ville vært pinlig.Sikkert flusst med feil, jeg er ikke journalist. Dessuten går det fort på forum, noe det ikke bør gjøre i artikler. Tolkningen av innlegget mitt kan imidlertid ikke missforståes, hvilket er mer enn hva en kan si om overskriften som ble kommentert. Tek.no skal imidlertid få poeng for å ha endret overskriften. Endret 3. november 2015 av Slettet-Pqy3rC Lenke til kommentar
DataFMT Skrevet 3. november 2015 Del Skrevet 3. november 2015 Det er en ting jeg ikke forstår. LHC aksellererer atomer/molekyler til lysets hastighet før de krasjer sammen. Hvordan kan en større maskin tilføre noe nytt? Lysets hastighet er jo "maks" fart noe kan reise i. Lenke til kommentar
Dragavon Skrevet 3. november 2015 Del Skrevet 3. november 2015 Det er en ting jeg ikke forstår. LHC aksellererer atomer/molekyler til lysets hastighet før de krasjer sammen. Hvordan kan en større maskin tilføre noe nytt? Lysets hastighet er jo "maks" fart noe kan reise i. Nei. LHC klarer ikkje helt å nå lysets hastighet. Nesten, men ikkje heilt. Det trengs en større maskin med mere energi for å komme nærmere lysets hastighet. Det ihvertfall slik eg har forstått det Lenke til kommentar
endrebjo Skrevet 3. november 2015 Del Skrevet 3. november 2015 Det er en ting jeg ikke forstår. LHC aksellererer atomer/molekyler til lysets hastighet før de krasjer sammen. Hvordan kan en større maskin tilføre noe nytt? Lysets hastighet er jo "maks" fart noe kan reise i.Det er flere måter å se på denne situasjonen. Her er én av dem: Selv om partiklene farer rundt i tilnærmet lyshastighet kan en alltids øke energien til partiklene enda mer. Partiklene vil da ikke bevege seg nevneverdig fortere (siden lyshastigheten er maks-fart), men partiklene vil tilsynelatende få høyere masse (partiklene vil "veie" mer). Siden partiklene farer rundt i ring (i stedet for rett frem) må de hele tiden forandre retning, akkurat som en bil som kjører i ring. Det er velkjent kunnskap at det trengs mer krefter for å forandre retning på en tung bil som kjører i ring kontra en lett bil. Det samme skjer med partiklene. Når massen til partiklene øker trengs det enda mer krefter for å bøye dem rundt i ring. Hvis en ikke klarer å påtrykke disse kreftene vil bilen kjøre av veien eller partiklene vil treffe rørveggen. Én måte å slippe unna disse veldig store kreftene er å bygge sirkelen større. En bil i en stor rundkjøring trenger ikke like mye svingkraft som en bil i en liten rundkjøring. I dagens LHC er det ikke nok krefter i magnetene til å kunne øke energien så mye mer uten at partiklene suser i veggen. Ved å bruke de samme type magnetene i en mye større sirkel vil en kunne presse energien høyere. Lenke til kommentar
Gjest Slettet-Pqy3rC Skrevet 3. november 2015 Del Skrevet 3. november 2015 (endret) LHC kjører partikler med masse tilnærmet størrelsen på et sankorn opp nær lysets hastiget. Massen er delt i to klumper som aksellereres hver sin vei, i håp om at de kolliderer. Så en kan studere hva som skjer når de kolliderer. Farten gjør at hver av de to kladdene med partikler har energi sånn omtrent tilsvarende 74,290,000 kg-m (724MJ, 201,1kw/t). Så noe krefter går det med for å få greiene til å svinge. Endret 3. november 2015 av Slettet-Pqy3rC Lenke til kommentar
Karl Gunnar Skrevet 4. november 2015 Del Skrevet 4. november 2015 Hvor stor vil den kinesiske bli i forhold til "The super conducting supercollider" som amerikanerne kansellerte på 90-tallet? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå