"Snobbeskole" i norske øyne anno 2015?

[Hjemlengsel]

Vet ikke heilt om dette er "samfunn" eller "utdanning", men har falt ned på det siste. Skulle noen i staben være uenig, så flytt gjerne.

 

Spørsmål herfra, muligens fordi jeg/vi har bodd for lenge utenfor Norge til å forstå norsk tenkning.  

 

Kan en skole på vgs- og bachelornivå i Ola Nordmanns øyne anno 2015 virkelig med rette kalles "snobbete"/"snobbeskole" fordi den a) har opptaksprøve med høge krav, b) har skolepenger og/eller c) har skoleuniform? Gutten til våre venner har til min forbauselse opplevd dette i sin klasse i Norge (vgs allmennfag, første året), jeg forstår det overhodet ikke. Han har for øvrig avlagt prøve ved skolen som konsekvens av foreldrenes flytting  noen år pga et oppdrag for firmaet deres (som min arbeidsgiver og jeg ellers er "skyld" i å ha formidla...) 

 

Opptaksprøven ved skolen er tredelt:

 

a)Prekvalifisering: Må sende inn karakterutskrifter fra to siste semestre som i alle fag og for begge semestre)viser minst innenlandsk C-karakter (Ieller tilsvarende for utledninger) + minst B-karakter i linjefag på linja man vil søke + beste karakter i orden/atferd/flid. I tillegg må sendes inn en "motivasjonsstil" på 2500-5000 ord. Dersom dette blir godkjent er man prekvalifisert etter at skolen har mottatt ca 750/1250 kr for å delta på opptaksprøve (pris for elev bosatt under/over 25 km borte).

 

b) 3,5 dag på skolen (skolen ordner kost fra og med middag dag 0 til og med frokost dag 4 samt losji for elev bosatt mer enn 25 km borte, sengetøy/håndkle medtas): Dag 1-3 prøver som minner som avgangsprøvene man skal ta om et par måneder dersom man er innenlandsk elev. Omfatter dag 1 engelsk (skolens undervisningsspråk), dag 2 linjefag for linjen man ønsker å søke og dag 3 alle andre fag. Minstekrav for dagene for å bli tilbudt plass ved skolen er 81/81/76 % av oppnåelig poengsum. Dag 4 en samtale 90-120 minutter med et panel på tre personer ansatt ved skolen, de har lest "motivasjonsstilen" grundig og samtalen har to formål: 1) Samtale om svake punkt/utelatte punkt/annet interessant man har notert seg i stilen. 2) Avklare at sjølve prosessen "å lære" er minst like viktig for eleven som sluttkarakteren. Desom også denne får bestått-karakter i tillegg til at minstekravene for prøve dag 1-3 oppfyller minstekravene tilbys man plass.

 

Skolen er privatskole med offentlig støtte og skolepengene pr år er ca 21100 kr fordelt på tre avdrag som må være godskrevet skolens konto seinest dagen før start av hvert semester. Skolepengene dekker undervisning + materiell (unntatt datamaskin) + ekskursjoner samt to måltider mandag-fredag og ett lørdag (skoledagen er kl 0645-1810/1410, i tillegg til fag er avsatt tid til lekser + 150-300 timers "fritidsfag" som også er inkludert i skolepengene).

 

Første året betales også et depositum på ca 3500 kr + et "innskrivingsgebyr" på ca 12100 kr, det siste dekker en obligatorisk "grunnpakke" skoleuniform. (Seinere kompletterer/fornyer man skoleuniformen bit for bit etter behov og ønske, f eks ca 280 kr for bukse, ca 395 kr for 2 x skjorte, ca 160 kr for slips og ca 525 kr for blazer. Delene i grunnpakken koster ca 5600 kr kjøpt slik.)

 

Bor man mer enn 2 km fra skolen er obligatorisk tillegg for skolebuss 900/1300 kr pr semester (tre semester pr år, 2-11,9 km/12+ km, skolebussrutene går til ca 25- km) eller skoleinternat (8600 kr semester, overnatting søndag-lørdag i firesengsværelse + frokost mandag-lørdag/middag mandag-fredag).

 

Innelandske elever som oppnår minst 90 % uttelling på opptaksprøve og har foreldre med låg inntekt tilbys 20/40/60/80 % reduserte skolepenger (unntatt depositum) og 20/40/50/50 % reduserte tillegg for buss/internat basert på foreldreinntekt.

 

Kan en slik skole med rette kalles "snobbete"/"snobbeskole" i nordmenns øyne i dag? Hvorfor (ikke)?  

[xRun]

Spørsmål herfra, muligens fordi jeg/vi har bodd for lenge utenfor Norge til å forstå norsk tenkning.  

 

Kan en skole på vgs- og bachelornivå i Ola Nordmanns øyne anno 2015 virkelig med rette kalles "snobbete"/"snobbeskole" fordi den a) har opptaksprøve med høge krav, b) har skolepenger og/eller c) har skoleuniform? 

Skoler kan kalles slike ting basert på hvordan de oppfattes, og det kan variere etter hvem som bruker uttrykket, og det kan variere om man er enig.

 

Man har lignende forhold i USA hvor man også i dag f.eks. kaller noen skoler "Ivy League", og hvor det kan være en diskutabel betegnelse for noen av skolene avhengig av hvem man spør. Egentlig er det en referanse til en spesifikk gruppe bestående av 8 universiteter, En person uteksaminert fra Harward kan likevel være uenig i at Yale er like "Ivy League" som Harward. En person med familiehistorisk tilhørighet i et miljø hvor det er atypisk å gå på slike skoler kan oppleve å høre diverse uttrykk som igrunnen handler om hvor snobbete vedkommende oppfattes basert på hvilken skole h*n går på. Sånt skjer, og det varierer hvor hyggelig det oppleves. Det kan ha både positiv og negativ konnotasjon.

[The Avatar]

Det er ikkje alltid det skal så mykje til for å få ein slik merkelapp.

 

Men i mine auger så vil ein snobbeskole være ein skule der ein kan betale seg til ein skuleplass som ein i utgangspunktet ikkje er den best kvalifiserte til.

 

Ein skule som har opptakskrav treng ikkje å være ein snobbeskole så lenge opptakskravet er rellevant, som f.eks. å bevise kunstnerisk talent for å komme inn på ein kunstskule. Men dersom opptakskravet går meir på ting som ein kan kjøpe seg til så ser det litt verre ut.

 

Tilsvarande er det med skuleuniformer, i utgangspunktet har det ingenting med ein snobbeskule å gjere, men det kan bikke over slik at skuleuniforma blir eit synlig bevis på at ein har råd til å betale for ein skuleplass, då blir det fort litt meir snobbete igjen.

[Kikert]

Snobbeskoler er, slik jeg har forstått det, skoler hvor den store majoriteten av elevene kommer fra velstående familier, "sossefamilier" om du vil. Man kan også si rikmannsskole, kjært barn har mange navn

 

Det har ikke nødvendigvis noe å si om elevene eller foreldrene oppfører seg snobbete. Som sagt over så er dette en merkelapp som blir satt av personer, det er jo ikke noen skoler som er merket som snobbeskoler i det offentlige.

 

@xRun; Ivy League er vel strengt tatt ikke det samme da det er en organisasjon. Man har jo begrepet "rich man's school" og liknende der borte også som er mer riktig i forhold til snobbeskole.

[krikkert]

"Snobbeskole" er ikke akkurat et begrep som har en presis og entydig definisjon. I mine øyne er disse kriteriene relevante: 

 

 - Skolen må være privat drevet (med eller uten offentlig støtte, men en skole uten offentlig støtte er mer snobbete enn en med)

 - Skolen må vinkle seg mot barn av øvre middelklasse og oppover. Enten via høye skolepenger, eller via pedagogisk opplegg/innretning. Skoleuniform kan være et element her - utforming og tilgjengelighet vil være sentralt, og også hvilken funksjon uniformen er ment å ha. 

 - Opptaksprøver for linjer som vanligvis ikke har det

 - Vektlegging av personlig egnethet i opptaket, bruk av motivasjonsbrev, personlige referanser, eller lignende

 

Til syvende og sist er begrepet snobbeskole i bunn og grunn et spørsmål om hvem som går der, altså effekten av opptakskriterier, skolepenger, m.m. 

[Hjemlengsel]

Takk for svar, alle tre

 

Eføy-ligaen (Ivy League) kjenner jeg rimelig godt til - for noen tiår siden tok jeg sjøl et program på en av skolene. Antok i grunnen det var allment kjent at eføyligaen var åtte av USAs skoler anerkjent som gode alt før borgerkrigen og derfor med rikelig eføy på de ærverdige gamle byggene - men så feil kan man åpenbart ta når man antar uten å sjekke. 

 

Jeg ser igrunnen sjøl på snobbeskole som en skole hvor a) slektstavla di/statusen til foreldrene dine(eller enda verre, lommeboka til foreldrene!) reelt avgjør om du får en plass, og/eller b) en skole hvor du ikke bare må være velstående/ha velstående foreldre, men også (grundig) vise det i dagliglivet om du ikke skal bli frosset ut. Presis som snobb i mine øyne er en person som setter likhet mellom andres sosiale status og deres verdi som mennesker gjør snobbeskoler det samme med sine elever. Elev uten status i form av "eier" (foreldre) med slektstalvle og/eller lommebok på plass = elev uten verdi.

 

 

At en skole har harde inntakskrav ser jeg sjøl snarere som det motsatte av snobbeskole når kravene er faglig fundert og ikke fundert på slektstavle og/eller lommebok, sjøl om det naturligvis vil være overrepresentasjon av familier med "tradisjon for skole" på en skole med faglige krav.

 

Sammenheng mellom skoleuniform og snobbeskole? Vel, da skulle anslagsvis 1/3 av grunnskolene i verden være snobbeskoler - inkl http://www.booksopen.net/wp-content/uploads/2011/05/UNESCO.jpg. Jeg ser likevel godt sammenehengen "jaså, den skoleuniformen - ja, da må sannelig lommeboka/foreldrestatusen være i orden".

 

Lokalt er denne skolen på ingen måte ansett som "snobbeskole", rett og slett fordi verken lommebok eller foreldrestatus kan hjelpe en noe som helst i vei. Skolen er faktisk mer enn gjennomsnittlig immun mot elever med foreldre som har mer i lommeboka enn eleven i hodet.. Imidlertid er den ikke gratisskole, og jeg har i løpet av dagen fått en følelse av at det var ganske vesentlig for medelevens merkelapp "snobbeskole" (må man betale for en slik elendig som å gå på skolen må det i hvert fall være snobbeskole...) Og så naturligvis dette at skolen er så ufordragelig å stille krav til elevene den tar opp, ikke følge det norske prisnippet "rett til skolegang". At skolen heller startet med 5 % ledige plasser enn å ta opp elever som "bare nesten" klarte opptakskravene hadde visst rystet medelevene djupt inni sjela

 

Hovedspørsmålet står imidlertid ennå ubesvart: Er det slik at skole med inntakskrav/skolepenger på nivå som denne får Ola Gjennomsnitt anno 2015 til å tenke tanken "snobbeskole", eller er dette representativt bare i en norsk førsteårs vgs-klasse gutten sjøl er overbevist er klart mer enn gjennomsnittlig doven? (Som sagt er holdningene til minst halvparten i klassen iflg gutten at "vgs har jeg krav på likegyldig hva jeg gadd/ikke gadd i ungdomskolen, og har jeg først snubla/krangla meg gjennom vgs med ståkarakter står arbeidsgiverne i kø for å tilby meg arbeid - og naturligvis minst 30000 kr/mnd brutto i betaling for det". Slike holdninger kan da ikke være gjennomsnittsholdningen til norske 16-17-åringer anno 2015? I så fall er jeg alvorlig skremt!)

[Hjemlengsel]

Ser det var kommet et fjerde svar her mens jeg arbeidet med svar sjøl. 

 

"Skolen må være privat drevet (med eller uten offentlig støtte, men en skole uten offentlig støtte er mer snobbete enn en med)". At skolen er privat drevet ser jeg ikke automatisk som "snobbeskolen", men at skolen er privat drevet i omgivelser det offentlig dreve skoler det normale blir en annen saken. Her er imidlertid offentlig drevne skoler litt mindre vanlig enn privat drevne med offentlig støtte når vi er over ungdomsskolenivå.

 

"Skolen må vinkle seg mot barn av øvre middelklasse og oppover. Enten via høye skolepenger, eller via pedagogisk opplegg/innretning." Langt på vei enig, se likevel definisjonen av snobb slik jeg gav den i forrige innlegg. At skolen vinkler seg inn mot slike barn innebærer imidlertid at man signalserer de er viktigere for verden enn andre barn.

 

"Skoleuniform kan være et element her - utforming og tilgjengelighet vil være sentralt, og også hvilken funksjon uniformen er ment å ha. " Det kan skoleuniformen absolutt, og punktene du peker på er viktige. Samtidig må man etter mitt syn ta hensyn til at verden ikke nødvendigvis deler Ola Nordmanns syn på "sømmelig påkledning for en skoleelev - like like som for en ansatt ved f eks en butikk eller et offentlig kontor. 

 

"Opptaksprøver for linjer som vanligvis ikke har det." Hvorfor er det snobbete?

 

"Vektlegging av personlig egnethet i opptaket, bruk av motivasjonsbrev, personlige referanser, eller lignende." Igjen, hvorfor er motivsjon/referanser automatisk snobbete?

 

"Til syvende og sist er begrepet snobbeskole i bunn og grunn et spørsmål om hvem som går der, altså effekten av opptakskriterier, skolepenger, m.m." Enig! 

[krikkert]

"Opptaksprøver for linjer som vanligvis ikke har det." Hvorfor er det snobbete?

 

"Vektlegging av personlig egnethet i opptaket, bruk av motivasjonsbrev, personlige referanser, eller lignende." Igjen, hvorfor er motivsjon/referanser automatisk snobbete?

 

Du forutsetter her at jeg har skrevet at det "er snobbete" eller "er automatisk snobbete". Det har jeg ikke. Jeg har skrevet at det er kriterier som må tas i betraktning. 

 

Opptaksprøver og vektlegging av personlig egnethet er i seg selv ikke nødvendigvis snobbete. Men begge deler introduserer et subjektivt element, et element av personlig skjønnsutøvelse, i opptaksprosessen og dermed også i elevmassen. Et slikt subjektivt element er en nødvendighet for en snobbeskole, men hvorvidt det indikerer en snobbeskole kommer an på hvordan det praktiseres - som jeg også tar høyde for i mitt siste avsnitt. 

 

Derfor er opptaksprøver i linjer som ikke vanligvis har det en indikator på snobbeskole, men det er ikke det avgjørende. Derfor er bruk av motivasjonsbrev, intervjuer, og vurderinger av personlig egnethet indikatorer, men ikke avgjørende. Det avgjørende er hvordan skolen bruker de virkemidler skolen har tilgjengelig for å påvirke sammensetningen av elevmassen. 

 

Det finnes både formelle virkemidler (opptaksprosessen - hvordan sile ut blant de som søker) og uformelle virkemidler (hvordan sørge for at uønskede kandidater ikke søker). Et eksempel på sistnevnte kan f.eks. være hvilke fag man tilbyr. 

[xRun]

@xRun; Ivy League er vel strengt tatt ikke det samme da det er en organisasjon. Man har jo begrepet "rich man's school" og liknende der borte også som er mer riktig i forhold til snobbeskole.

Enig med deg.

Henvisningen til Ivy League her i denne sammenhengen handlet mer om folkelig bruk av uttrykket som ikke alltid sikter til de 8 universitetene, men også andre skoler som iblant settes i samme bås.

Ellers omtales iblant også diverse skoler i England som "posh", uten at de nødvendigvis er noen ærverdige kostskoler med mangehundreårig historie og ry for eksellens innen utdanning. Folk kaller skoler så mangt, og av veldig forskjellige grunner.

[Hjemlengsel]

@krikkert.

 

Enig, du har skrevet at dette er forhold som må tas i betrakning eller heilt presis kriterier som er relevante (å ta i betraktning).

 

Jeg er imidlertid ikke enig at en opptaksprøve nødvendigvis er mer "subjektivt element" mer enn f eks en offentlig eksamen eller (standpunkt)karakterer fra en annen skole. En prøve måler visse kvaliteter, det samme gjør både en offentlig eksamen og standpunktkarakter. Imidlertid KAN en opptaksprøve være et subjektivt element - men det KAN sannelig standpunktkarakter også være!

 

Videre berørte du at "skolen må være privat drevet" som kriterium relevant å ta i betrakning. Vel, ikke nødvendigvis. Det gamle Sovjet og det gamle DDR hadde endelig sine snobbeskoler - førsteklasses utgave av arta også - uten at noen privat drift var inne i bildet.

 

Hovedpoenget er vi likevel tydeligvis heilt enige om: "Det avgjørende (for snobbeskole/ikke snobbeskole, min merknad) er hvordan skolen bruker de virkemidler skolen har tilgjengelig for å påvirke sammensetningen av elevmassen. " 100 % enig.

[ATWindsor]

 

Lokalt er denne skolen på ingen måte ansett som "snobbeskole", rett og slett fordi verken lommebok eller foreldrestatus kan hjelpe en noe som helst i vei. Skolen er faktisk mer enn gjennomsnittlig immun mot elever med foreldre som har mer i lommeboka enn eleven i hodet.. Imidlertid er den ikke gratisskole, og jeg har i løpet av dagen fått en følelse av at det var ganske vesentlig for medelevens merkelapp "snobbeskole" (må man betale for en slik elendig som å gå på skolen må det i hvert fall være snobbeskole...) Og så naturligvis dette at skolen er så ufordragelig å stille krav til elevene den tar opp, ikke følge det norske prisnippet "rett til skolegang". At skolen heller startet med 5 % ledige plasser enn å ta opp elever som "bare nesten" klarte opptakskravene hadde visst rystet medelevene djupt inni sjela

 

Hovedspørsmålet står imidlertid ennå ubesvart: Er det slik at skole med inntakskrav/skolepenger på nivå som denne får Ola Gjennomsnitt anno 2015 til å tenke tanken "snobbeskole", eller er dette representativt bare i en norsk førsteårs vgs-klasse gutten sjøl er overbevist er klart mer enn gjennomsnittlig doven? (Som sagt er holdningene til minst halvparten i klassen iflg gutten at "vgs har jeg krav på likegyldig hva jeg gadd/ikke gadd i ungdomskolen, og har jeg først snubla/krangla meg gjennom vgs med ståkarakter står arbeidsgiverne i kø for å tilby meg arbeid - og naturligvis minst 30000 kr/mnd brutto i betaling for det". Slike holdninger kan da ikke være gjennomsnittsholdningen til norske 16-17-åringer anno 2015? I så fall er jeg alvorlig skremt!)

 

Enn så lenge det koster penger å gå på skolen, så er jo ikke det riktig, det hjelper å ha penger, så jo, lommebok hjelper en på vei, man kan jo alltids si det ikke hjelper så mye, når utgiftene er moderate, men det er ikke det samme som ingenting

 

AtW

[Hjemlengsel]

"....så jo, lommebok hjelper en på vei"

 

For å presisere: Lommeboka hjelper en ikke i vei til å få en PLASS på skolen, men den hjelper en sjølsagt til å kunne gjøre bruk av plassen. Skal vi så sette dette heilt på spissen. At du har råd til komme deg på skolen hjelper deg i vei til en plass på en offentlig skole som ligger lengre borte enn gang/sykkelavstand også, likeså til å ha muligheten til å kjøpe materiell skolen måtte pålegge. Jeg tror de færreste vil komme med påstanden "lommeboka hjelper deg i vei både til mulighet for å gå på offentlig skole og til fritt offentlig skolevalg i Norge" av den grunn... 

[krikkert]

Jeg er imidlertid ikke enig at en opptaksprøve nødvendigvis er mer "subjektivt element" mer enn f eks en offentlig eksamen eller (standpunkt)karakterer fra en annen skole. En prøve måler visse kvaliteter, det samme gjør både en offentlig eksamen og standpunktkarakter. Imidlertid KAN en opptaksprøve være et subjektivt element - men det KAN sannelig standpunktkarakter også være!

 

Standpunktkarakterer er særdeles uegnet til å introdusere et subjektivt utvelgelseselement, med mindre det er personen som vurderer opptakskriteriene som også setter standpunktkarakterene opptakskriteriene tar i betraktning. 

 

 

 

Videre berørte du at "skolen må være privat drevet" som kriterium relevant å ta i betrakning. Vel, ikke nødvendigvis. Det gamle Sovjet og det gamle DDR hadde endelig sine snobbeskoler - førsteklasses utgave av arta også - uten at noen privat drift var inne i bildet

 

Ut fra konteksten i samme punkt skrev jeg ut fra norske forhold. Men det finnes offentlige skoler med grader av snobbepreg i Norge også. 

[ATWindsor]

"....så jo, lommebok hjelper en på vei"

 

For å presisere: Lommeboka hjelper en ikke i vei til å få en PLASS på skolen, men den hjelper en sjølsagt til å kunne gjøre bruk av plassen. Skal vi så sette dette heilt på spissen. At du har råd til komme deg på skolen hjelper deg i vei til en plass på en offentlig skole som ligger lengre borte enn gang/sykkelavstand også, likeså til å ha muligheten til å kjøpe materiell skolen måtte pålegge. Jeg tror de færreste vil komme med påstanden "lommeboka hjelper deg i vei både til mulighet for å gå på offentlig skole og til fritt offentlig skolevalg i Norge" av den grunn... 

 

Sålenge kostanden med å gå der eksiterer, og er stort nok til at noen med slunken lommebok med faglig dyktighet velger å ikke gjøre det, så hjelper lommeboka for å få plass, fordi kun de som har råd vil søke, og man har ryddet unna noen fattige konkurrenter.

 

Sist jeg gikk på skole på det nivået, så fikk man dekt både transport og bøker av det offentlige i det offentlige skolevesen.

 

AtW

[Hjemlengsel]

@krikkert

 

"Standpunktkarakterer er særdeles uegnet til å introdusere et subjektivt utvelgelseselement, med mindre det er personen som vurderer opptakskriteriene som også setter standpunktkarakterene opptakskriteriene tar i betraktning."

 

Ikke enig. Standpunktkarakter slik de settes i Norge er et subjektivt utvelgelseselement fordi det er en enkelt person som setter disse, uten nødvendigvis konkret objektiv dokumentasjon for grunnlaget eller innsynsrett i grunnlaget for andre enn eleven sjøl som part i saken.

 

Gjennom skolen at skolen legger en enkelt persons subjektive vurdering til grunn for sin utvelgelse blir den i hvert fall ikke mindre subjektiv ved å være foretatt av en tredjeperson "samfunnet" lønner (en lærer ved en annen skole) og uten innsynsrett enn ved å være foretatt av en tredjeperson skolen lønner for å rette en opptaksprøve og MED begrunnelse i form et poengskjema.

 

Det er ikke hvem som betaler for å få det subjektive elementet utført som avgjør om elemenet er subjektivt, det er fremgangsmåten som ligger til grunn for vurderingen og straks begrepet "skjønn" er inne i bildet har vi et subjektivt element - like fullt om det er standpunktkarakter eller opptaksprøve.

 

"Ut fra konteksten i samme punkt skrev jeg ut fra norske forhold."

 

Det var tydelig presisert i mitt startinnlegg at skolen ikke var i Norge. Det er også andre ting i ditt innlegg som antyder at du ikke utelukkende snakker om Norge, bl a omtalen av skoleuniformer.   

[Hjemlengsel]

"Sålenge kostanden med å gå der eksiterer, og er stort nok til at noen med slunken lommebok med faglig dyktighet velger å ikke gjøre det, så hjelper lommeboka for å få plass, fordi kun de som har råd vil søke, og man har ryddet unna noen fattige konkurrenter."

 

Med det utgangspunktet kan vi vel like godt legge til grunn at det er offentlig drevne snobbeskoler i Norge, uten skolepenger, men hvor elever likevel hindres fordi de a) må dekke transport sjøl i form av et ungdomsreisekort og/eller b) må sørge for lærebøker og datamaskin sjøl? Man kan godt argumentere med at det offentlige dekker det siste gjennom et "ustyrsstipend" - engang - men det behøver ikke være hinder her og nå.

 

Ellers nevnte jeg at skolen her hadde 100 % dekning av skolepenger for elever med faglig dyktighet på 91+ % dersom lommeboka tilsa det - inkludert både materiell og kost. Norske offentlige skoler på vgs-nivå anno 2015 kan knapt si det det samme, men betyr det at lommboka hjelper for å få plass på en norsk vgs?  

[krikkert]

@krikkert

 

"Standpunktkarakterer er særdeles uegnet til å introdusere et subjektivt utvelgelseselement, med mindre det er personen som vurderer opptakskriteriene som også setter standpunktkarakterene opptakskriteriene tar i betraktning."

 

Ikke enig. Standpunktkarakter slik de settes i Norge er et subjektivt utvelgelseselement fordi det er en enkelt person som setter disse, uten nødvendigvis konkret objektiv dokumentasjon for grunnlaget eller innsynsrett i grunnlaget for andre enn eleven sjøl som part i saken.

 

Gjennom skolen at skolen legger en enkelt persons subjektive vurdering til grunn for sin utvelgelse blir den i hvert fall ikke mindre subjektiv ved å være foretatt av en tredjeperson "samfunnet" lønner (en lærer ved en annen skole) og uten innsynsrett enn ved å være foretatt av en tredjeperson skolen lønner for å rette en opptaksprøve og MED begrunnelse i form et poengskjema.

 

Det er ikke hvem som betaler for å få det subjektive elementet utført som avgjør om elemenet er subjektivt, det er fremgangsmåten som ligger til grunn for vurderingen og straks begrepet "skjønn" er inne i bildet har vi et subjektivt element - like fullt om det er standpunktkarakter eller opptaksprøve.

 

At standpunktkarakterer (og for så vidt eksamenskarakterer) settes av enkeltpersoner er ikke det samme som at de fungerer som subjektive (i motsetning til objektive) utvelgelseselementer. En karakter forteller deg ingenting om personen ut over at vedkommende har oppnådd karakteren. For personen som skal vurdere opptak på bakgrunn av en liste med studenter og deres karakterer vil vedkommende ikke gjennom karakterlisten oppnå noen vesentlig kunnskap om personene bak karakterene og karaktersnittene, noe som er en forutsetning for at bedømmelsen skal skje etter subjektive, ikke objektive, kriterier. 

 

At du kan konstruere en opptaksprøvesituasjon som innebærer at opptaksprøven blir et objektivt utvelgelseselement er ikke relevant i så måte. 

 

For at (fritt, ikke regelstyrt) skjønn skal være inne i bildet må det være rom for det mellom regelanvendelsen. 

[ATWindsor]

"Sålenge kostanden med å gå der eksiterer, og er stort nok til at noen med slunken lommebok med faglig dyktighet velger å ikke gjøre det, så hjelper lommeboka for å få plass, fordi kun de som har råd vil søke, og man har ryddet unna noen fattige konkurrenter."

 

Med det utgangspunktet kan vi vel like godt legge til grunn at det er offentlig drevne snobbeskoler i Norge, uten skolepenger, men hvor elever likevel hindres fordi de a) må dekke transport sjøl i form av et ungdomsreisekort og/eller b) må sørge for lærebøker og datamaskin sjøl? Man kan godt argumentere med at det offentlige dekker det siste gjennom et "ustyrsstipend" - engang - men det behøver ikke være hinder her og nå.

 

Ellers nevnte jeg at skolen her hadde 100 % dekning av skolepenger for elever med faglig dyktighet på 91+ % dersom lommeboka tilsa det - inkludert både materiell og kost. Norske offentlige skoler på vgs-nivå anno 2015 kan knapt si det det samme, men betyr det at lommboka hjelper for å få plass på en norsk vgs?

 

At folk med lite penger må være faglig dyktigere for å få muligheten underbygger bare et snobbestempel heller enn å "motbevise" det. AtW

[Hjemlengsel]

At folk med lite penger må være faglig dyktigere for å få muligheten underbygger bare et snobbestempel heller enn å "motbevise" det. AtW

 

Om jeg forstår deg riktig: Det kan ikke danne grunnlag for å hevde et snobbestempel, det kan bare brukes som et "forsterkende argument" dersom man alt har et grunnlag fra før? I så fall er vi enige der.

[Hjemlengsel]

At standpunktkarakterer (og for så vidt eksamenskarakterer) settes av enkeltpersoner er ikke det samme som at de fungerer som subjektive (i motsetning til objektive) utvelgelseselementer. (krikkert)

 

Opptaksprøver og vektlegging av personlig egnethet er i seg selv ikke nødvendigvis snobbete. Men begge deler introduserer et subjektivt element, et element av personlig skjønnsutøvelse, i opptaksprosessen og dermed også i elevmassen (krikkert, min utheving)

 

Hvorfor blir så "opptaksprøve som krever 75 % poengsum" som kriterium for inntak "element av personlig skjønnsutøvelse" men ikke "standpunktkarakter 4" som kriterium? I begge tilfeller er det en person som fastsetter kriteriet, ikke en maskin som gjør det. Så lenge en persons avgjørelse overhodet er involvert i en avgjørelse og den er noe annet enn blind og automatisk utregning man kan programmere en datamaskin til er den avgjørelsen subjektiv - direkte eller indirekte.

 

Din mening er like uproblematisk som andres, men jeg synes du har begrunnet den svakt - og det var altså absolutt en subjektiv vurdering .