Gå til innhold

TEST: Denne strømmetjenesten har flest filmer og serier

OHJohansen

Anbefalte innlegg

Dubious

Dubious

Skrevet
Skrevet

Det er gratis å levere papp på gjennvinnginsstasjoner da du allerede har betalt for renovasjon

Kanskje alle ikke har betalt for renovasjon, men flertallet har det og det er enklere å la alle få tilgang enn å ha et system som koster penger

 

Det samme går for NRK nett

Flertallet som bruker nettsidene, betaler allerede avgiften og er dermed ikke gratis

Som sagt, de kunne ha krevet innlogging, med det kreves penger for å drifte

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

Det er gratis å levere papp på gjennvinnginsstasjoner da du allerede har betalt for renovasjon

Kanskje alle ikke har betalt for renovasjon, men flertallet har det og det er enklere å la alle få tilgang enn å ha et system som koster penger

 

Det samme går for NRK nett

Flertallet som bruker nettsidene, betaler allerede avgiften og er dermed ikke gratis

Som sagt, de kunne ha krevet innlogging, med det kreves penger for å drifte

Hvis folk hadde plombert TVene sine og sett på nett, så hadde jo NRK funnet en måte som f.eks innlogging og krevd penger for å se på nett. Eller bare lagt det inn i vanlig skatt. Men det er et hypotetisk tilfelle. Det er ikke virkeligheten i dag. At de fleste som ser NRK på nett betaler for TV versjonen er lite relevant. Det har ingenting å si. Du kan fint ikke ha en TV hjemme, eller ha den plombert. Da er det gratis.  Og selv om du har så er det gratis. 

 

NRK er helt klart folkefinansiert/statsfinansiert, så det er jo befolkningen som betaler for det. I motsetning til f.eks sykehus derimot er det ikke noe du trenger å være med på å finansiere, hvis du ikke vil se tradisjonell TV. Hvis du vil være en cable-cutter, trenger du ikke å betale dette. Blir som å ikke betale skatt for sykehus, men likevel kunne dra på sykehusene som alle andre finansierer. 

 

Til alle dere som sier NRK ikke er gratis. Prøv å se for dere en rettssak der dere skal bevise at NRK på nett IKKE er gratis. Lykke til. En slik rettssak havner i kategorien advokaten bare anbefaler deg å fortsette om målet hans er å suge penger av deg. Det er ingen måte du kunne fått si dømt tek for å skrive at NRK nett er gratis. Du hadde tapt. Det hjelper ikke å spore av på andre ting i en rettssal, som folk gjør her!

Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

Ja jeg vet at man kan plombere TVen, men å kalle NRK gratis er tull. Som å kalle skatt gratis fordi alle må betale.

Si at staten kommer og krever skatt av deg. Du mener du ikke har noen grunn til å betale for sykehus du ikke besøker. Så du går til retten, og taper selvfølgelig. Skatt er ikke noe du kan la være å betale fordi du ikke føler du trenger å betale det.

 

Si at NRK kommer og krever lisens. Du har plombert TVen din. Du går til retten. Da vinner du. NRK har ikke noe grunnlag for å krever en eneste krone fra deg. Selv om du sitter i nabohuset til kringkastingssjefen og ser NRK på nett på din nye 80" TV. Helt gratis.

 

Så enkelt er det. Det går ikke an å argumentere for at NRK på nett ikke er gratis. Det er gratis.

Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

NRK på nett er gratis fordi folk betaler for NRK

Det er jo helt rett :) Og hvis folk slutter med det så blir nok ikke NRK på nett gratis lengre. Men det endrer ikke det faktum at det ER gratis. Du kan sitte med PC og PC skjermer og se på NRK nett TV, helt gratis. Alle som bor i USA kan fyre opp VPN og se NRK nett TV gratis. Så det blir feil å si at det koster penger, men det er jo selvfølgelig folk som betaler for dette. Mange som benytter seg av nett TV betaler jo og allerede lisens. Da vil det ikke oppleves gratis akkurat. Det er likevel gratis. Det er rett av tek å skrive at det er gratis, selv om det for de fleste ikke oppleves slik, så er det gratis.

Lenke til kommentar
Dubious

Dubious

Skrevet
Skrevet

 

NRK på nett er gratis fordi folk betaler for NRK

NRK på nett er gratis fordi folk betaler for å eie tv signal mottager.

 

 

Ja, de blir tvunget til å betale, fordi de tar inn tv signaler, men de betaler for NRK 

Pengene går til å drifte nettsidene, derfor er ikke NRK på nett gratis

Lenke til kommentar
Gravitass

Gravitass

Skrevet
Skrevet

 

 

NRK på nett er gratis fordi folk betaler for NRK

Det er jo helt rett :) Og hvis folk slutter med det så blir nok ikke NRK på nett gratis lengre. Men det endrer ikke det faktum at det ER gratis. Du kan sitte med PC og PC skjermer og se på NRK nett TV, helt gratis. Alle som bor i USA kan fyre opp VPN og se NRK nett TV gratis. Så det blir feil å si at det koster penger, men det er jo selvfølgelig folk som betaler for dette. Mange som benytter seg av nett TV betaler jo og allerede lisens. Da vil det ikke oppleves gratis akkurat. Det er likevel gratis. Det er rett av tek å skrive at det er gratis, selv om det for de fleste ikke oppleves slik, så er det gratis.

Ja, dette er helt rett, og det bli akkurat det samme med f.eks vei. Vi betaler avgifter både for bil og vei i tillegg til skatt. Det betyr ikke at veien er "gratis" å kjøre på, det bare føles sånn, og hvem som helst kan kjøre på veien uavhengig om de har betalt avgift eller ikke. (med unntak av bompeng).

Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

ja, de blir tvunget til å betale, fordi de tar inn tv signaler, men de betaler for NRK 

Pengene går til å drifte nettsidene, derfor er ikke NRK på nett gratis

 

Så hvis jeg bare har en PC, som er koblet til skjermer, altså PC skjermer og jeg ser på YT, Netflix, NRK på nett, Twitch osv så er ikke NRK gratis for meg? Jeg betaler altså ikke en eneste krone til NRK, men det er ikke gratis for meg? Er det det du prøver å si? Vennligst forklar meg hvordan det å ikke betale for NRK blir som å betale for NRK uansett, fordi mange andre gjør det?

 

Det får virkelig stoppe med dette nå. Hvis jeg bor alene, en PC, en PC skjerm og ser NRK så betaler jeg 0 kroner. Det at 4 millioner nordmenn betaler NRK lisens (tall jeg fant opp) betyr da ingenting for meg i denne situasjonen. Jeg betaler fortsatt 0kr. Er det virkelig så vanskelig å akseptere?

 

Hvis jeg har en TV da, og betaler for NRK lisens, så betaler jeg jo essensielt ikke bare for NRK, men for å se på TV generelt. Jeg kan ikke se på bare TV2 å droppe å betale til NRK. Jeg betaler essensielt NRK for å se på TV2. Nett-delen er derimot fortsatt uavhengig.  Jeg betaler fortsatt ikke for nett-TV. Det er en uavhengig del. Om jeg ellers betaler lisens eller ikke har ingen påvirkning på om jeg kan se nett TV eller ikke. Tenk om Netflix var gratis på nett, men DVDer kostet penger. Jeg kjøper da en DVD i måneden til 120 kr. Da gir jeg penger til Netflix, hver måned. Nett-delen er fortsatt gratis. Selv om jeg betaler samme selskap for en annen tjeneste.

 

For nett-TV er en annen tjeneste. Når dere betaler et selskap for en tjeneste, så betaler dere ikke for alle tjenester det selskapet tilbyr. De er separerte. Hvis det er umulig å forstå at NRK tilbyr flere tjenester, som er uavhengige av hverandre så gidder jeg ikke å forklare mer. Siden Apple selger iPhoner, så er jo ikke nettsidene deres gratis. Jeg mener, du betaler jo for nettsiden deres når du kjøper iPhone. Folk betaler for tek, slik som meg. Det er altså ikke gratis å besøker tek.no. Ganske lite i verden som er gratis da. Nødhjelp er heller ikke gratis. Noen betaler jo! Da kan dere like godt si at ordet "gratis" ikke burde eksistere, fordi da er det ingenting som er gratis. Alt er betalt for. Eller det går an å akseptere at det tek.no skriver er riktig og at NRK på nett er gratis.

Du går til NRK og ser, og betaler ingenting. Du går til netflix, betaler penger og så ser. Så enkelt. Gratis. Ikke gratis.

Lenke til kommentar
thklinge

thklinge

Skrevet
Skrevet

 

ja, de blir tvunget til å betale, fordi de tar inn tv signaler, men de betaler for NRK 

Pengene går til å drifte nettsidene, derfor er ikke NRK på nett gratis

 

TL;DR svada

 

Om alle gjorde som deg i morra, og bare hadde en PC med PC-skjermer og så på NRK. Da sitter NRK igjen med kr 0,- i lisensinntekter. Tror du fortsatt NRK på nett hadde vært gratis?

 

Nettopp, så fordi det finnes noen snyltere som ser det "gratis" betyr det ikke på noen måte at tjenesten er gratis og den kan overhodet ikke kalles for det. En mer passende analogi blir om du stjeler et kredittkort og bruker det for å betale for netflix, eller om mammaen din betaler med hennes kort. For deg blir resultatet det samme, det koster deg ikke ei krone å sitte ved PCen din og se på tjenesten, men det betyr ikke på noen som helst måte at tjenesten kan kalles gratis.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
DJViking

DJViking

Skrevet
Skrevet

Jeg er mer interessert i de nyeste filmene, enn serier. Samt også et større utvalg av gamle filmer. Her har alle dårlig utvalg. Netflix USA har som sagt mye mer innhold og jeg synes de burde jobbet mot bransjen i USA for å gi oss det samme innholdet.

 

Mye av det jeg ser på Netflix eier jeg likevel fra før av. Det er enklere å sette på avspilling fra Netflix enn å hente frem DVD eller BD og sette i spilleren (spesielt hvis man må skifte plater når man ser serier).

Lenke til kommentar
TKongen

TKongen

Skrevet
Skrevet

Om alle gjorde som deg i morra, og bare hadde en PC med PC-skjermer og så på NRK. Da sitter NRK igjen med kr 0,- i lisensinntekter. Tror du fortsatt NRK på nett hadde vært gratis?

Nettopp, så fordi det finnes noen snyltere som ser det "gratis" betyr det ikke på noen måte at tjenesten er gratis og den kan overhodet ikke kalles for det. En mer passende analogi blir om du stjeler et kredittkort og bruker det for å betale for netflix, eller om mammaen din betaler med hennes kort. For deg blir resultatet det samme, det koster deg ikke ei krone å sitte ved PCen din og se på tjenesten, men det betyr ikke på noen som helst måte at tjenesten kan kalles gratis.

 

Jeg har aldri sagt om jeg betaler lisens eller ikke. Hva du antar jeg gjør får være opp til deg. Jeg er interessert i saken, ikke å gå etter enkeltpersoner.

 

Hvis du har tenkt å bruke analogier som å stjele kredittkort......

 

Jeg tror og du må lese litt mer om hva det betyr at et selskap tilbyr flere tjenester. Virker som om den delen passerte rett forbi, til fordel for kredittkort-tyveri analogier, og å anklage meg for å være snylter. Hva med å faktisk lese først. Du er åpenbart bare opptatt av å si at NRK lisensen ikke er gratis, og går heller på person når du ikke klarer å vise at det du sier stemmer. Fordi det gjør det ikke. Heller la være å kommentere enn å komme med slike svar.

 

Jeg er mer interessert i de nyeste filmene, enn serier. Samt også et større utvalg av gamle filmer. Her har alle dårlig utvalg. Netflix USA har som sagt mye mer innhold og jeg synes de burde jobbet mot bransjen i USA for å gi oss det samme innholdet.

 

Mye av det jeg ser på Netflix eier jeg likevel fra før av. Det er enklere å sette på avspilling fra Netflix enn å hente frem DVD eller BD og sette i spilleren (spesielt hvis man må skifte plater når man ser serier).

Vel, hvis SF kjøper rettighetene til en film i norden i 10 år, så er det jo ingenting Netflix kan gjøre. SF betaler nok mer for rettighetene, da de selger det som DVDer og Blue-rayer osv. Så de tjener nok mer på hver enkelt film enn det Netflix gjør. Netflix koster jo en DVD i måneden. Så det kan godt være flere ser filmen om den er på netflix, men det skal lite til før SF tjener mer penger likevel, siden de tar så utrolig mye mer betalt for den. 

 

I USA har de jo langt flere brukere, og det er nok lettere for dem å få lisenser der. Så problemet er jo ofte ikke at de har lisens for USA, men gadd ikke å få for Norge. Ofte har noen allerede betalt for den lisensen.

 

Det som virkelig burde kommet var et lovverk som forbyr eksklusive lisenser av denne typen. Hvis SF får lisensen, burde Netflix få mulighet til å kjøpe lisensen for samme sum, eller muligens 5% mer enn SF gjorde. Hvis Netflix faktisk blir skikkelig gigantisk, betyr jo det at de har et garantert monopol med dagens regler. De bare får rettighetene, og du må se det på netflix eller ikke se det.

Lenke til kommentar
Dubious

Dubious

Skrevet
Skrevet

 

 

ja, de blir tvunget til å betale, fordi de tar inn tv signaler, men de betaler for NRK 

Pengene går til å drifte nettsidene, derfor er ikke NRK på nett gratis

 

TL;DR svada

 

Om alle gjorde som deg i morra, og bare hadde en PC med PC-skjermer og så på NRK. Da sitter NRK igjen med kr 0,- i lisensinntekter. Tror du fortsatt NRK på nett hadde vært gratis?

 

Nettopp, så fordi det finnes noen snyltere som ser det "gratis" betyr det ikke på noen måte at tjenesten er gratis og den kan overhodet ikke kalles for det. En mer passende analogi blir om du stjeler et kredittkort og bruker det for å betale for netflix, eller om mammaen din betaler med hennes kort. For deg blir resultatet det samme, det koster deg ikke ei krone å sitte ved PCen din og se på tjenesten, men det betyr ikke på noen som helst måte at tjenesten kan kalles gratis.

 

Det blir snart sånn som i UK med BBC at alle må betale via skatten

  • Liker 1
Lenke til kommentar
  • 2 uker senere...
MomentousMomentum

MomentousMomentum

Skrevet
Skrevet

Hehe, blaft han/hun prøver å få ett ord i ordboken ;9

 

Den første tjenesten som klarer noe lignende som Spotify gjorde for audio for video er vel den evige vinner.

 

Det blir til det siste vanskelig at en HBO-serie ikke blir vist på Netflix eller omvendt , vi vet alle at det er problemet - så en lovlig popcorn er jo det alle vil ha.,

 

Jeg hadde litt trua på G-play, men de har noen film, men etter årets sesong så innser jeg at det bare er tull for de som skal følge med på alt det som mangler. Dere må jo ha fire abb. +NRK. Og det blir jo en betydelig sum til slutt.

 

Jo, det blir en betydelig sum. Tar vi snittpris på 99,- per måned, og ganger beløpet med 12, havner vi på 4752,- per år.

 

Det høres kanskje høyt ut, men dersom du da trekker fra NRK Lisensen som ligger på 2756,- per år, og evt også avslutter digital-tv abonnement, som f.eks. Altibox, som har pris på 379,- per måned (4548,- per år), havner du jo faktisk i pluss.

 

NRK lisens pluss basispakken til Altibox utgjør jo faktisk en årlig sum på 7304,-, som er 2552,- dyrere enn å streame det du vil når du vil.

 

Ja, du må plombere TV'n for å bli kvitt lisensen, men da får du også et par laken til overs i året du kan bruke på evt flere strømmetjenester.

 

Velger du å droppe Altibox, gå for 4 strømmetjenester, og samtidig beholde NRK-lisensen, betaler du jo bare 200 spenn ekstra i året.

 

Noe å tenke på.

Lenke til kommentar
Theo343

Theo343

Skrevet
Skrevet (endret)

Dette med plombering kan jo ikke være gjeldende lenger. At man ikke vil ha NRK skal jo ikke føre til at du ikke har mulighet for kort og dekodere fra andre leverandører.

 

Hvordan skal de håndheve dette nå? Plombere alle innganger på TVen som kortslot (CAM etc.), HDMI, VGA, osv? Min dekoder plugger jeg bare i HDMI på TVen. 

Endret av Theo343
Lenke til kommentar
johanf

johanf

Skrevet
Skrevet

Dette med plombering kan jo ikke være gjeldende lenger. At man ikke vil ha NRK skal jo ikke føre til at du ikke har mulighet for kort og dekodere fra andre leverandører.

 

Hvordan skal de håndheve dette nå? Plombere alle innganger på TVen som kortslot (CAM etc.), HDMI, VGA, osv? Min dekoder plugger jeg bare i HDMI på TVen.

Det er ikke ingangene på TVen din som er avgiftspliktige, det er tunerdelen.

Lenke til kommentar
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...