CDN «Content Delivery Network» bedre ytelse på høyhastigheter?

[LMH1]

http://www.tek.no/artikler/slik-far-du-netflix-og-youtube-i-hoy-kvalitet/162560

 

 

Hvis du starter en film som ikke ligger lokalt på en CDN-server, så skal den likevel starte umiddelbart hjemme hos deg. Da strømmes den enten direkte fra det nærmeste stedet den er lagret, for eksempel fra Amsterdam, eller så strømmes den derfra og via CDN-en, men i lavere kvalitet. Samtidig starter imidlertid CDN-serveren nedlastingen av en versjon i full kvalitet, og så snart det er nok av filmen på CDN-en, blir versjonen du ser på automatisk og helt umiddelbart oppgradert til høyere kvalitet, forklarer Shukla.

– Det er dette som gjør at du noen ganger kan få litt lav kvalitet de første sekundene du starter en film, før kvaliteten plutselig skyter i været, sier han.

 

Hei, hvis man har 500 mbit linje eller kraftigere.

Hvordan kan man optimalisere dette?

 

Er det slik CDN «Content Delivery Network» må ha PCI-E før filmer blir som blueray man får høy kvalitet fra første stund, og kan steame filmer som krever 25-150 mbit båndbredde?

 

Kan man løse dette med å ha tidforsinkelse på film? Slik at når man startet filmen bufrer de første minuttene slik at man ser filmen laster også få topp kvalitet?

 

Vet noen om CDN «Content Delivery Network» brukes også for steam eller orgin for enkelte levrandører? Siden 8 TB harddisker er vanlige i dag: Seagate Archive HDD 8TB

eller Seagate delivers the first 8TB drive for surveillance.

[j--]

LMH1, go home, you are drunk.

 

-----------

 

CDN er til for å kunne tilby samme materiale fra flere lokasjoner rundt i verden, på en effektiv måte. PCI-e? Lol. 8TB HD? Lol. Bufre film i 2 minutter? Lol.

 

Prøv å glemme alle mulige faktorer du skal dra inn til enhver tid. Drit i HD-en din hjemme, fiberlinja, fargene på sokkene til naboen og PCI-e. Hva er det du lurer på?

 

CDN er en optimalisering. Hva skal du optimalisere? Og om Steam og Origin bruker CDN-er kan fint googles frem. Begge deler kunne i det minste brukt det.

[LMH1]

Snakk om frekkheter skal man lete lenge etter.

 

Grunnen for man tar i bruk CDN "Content Delivery Network" slik jeg forstår det, er for å få raskere og mere responstid på nettet.

Ellers måtte internetlevrandøren hente innholdet direkte fra utlandet det gir tregere hastigheter og dårligere ping det vil si det tar lengere tid før en film vil starte, resultatet hakkete,ustabil film dårlig bilde etc.

 

Men slik er det i dag selv om man har 10 mbit til 1 gigabit linje.

 

 

CDN er en optimalisering. Hva skal du optimalisere?

Kaller du det optimalisering? Jeg kaller det heller for dyrere mellomledd.

Men kan være flere ting f.eks sider som bruker flash\silverlight har dårligere måte å vise film i 4k\8k som eksempel.

 

Ganske sikker på: Sony FMP-X1 4K Ultra HD Media Player

 

Gir bedre 4k følelse en youtube noen gang vil tilby. Det var omtrent som 4k ble lagret direkte i harddisken istedenfor blueray eller steaming.

Endret 30. oktober 2015 av LMH1

[Zash]

Hva er det egentlig du vil fram til her? Du skriver om saa sykt mulig forskjellig, alt fra Silverlight til Steam til PCI-e og harddisker...

[Horrorbyte]

Grunnen for man tar i bruk CDN "Content Delivery Network" slik jeg forstår det, er for å få raskere og mere responstid på nettet.

 

Kort fortalt så er CDN noe man som sluttbruker ikke trenger å bry seg om. Det er en fordel for nettverket, på samme måte som multicast. Både Google og Netflix har eget CDN, mens de fleste andre innholdsleverandører av en viss størrelse kjøper CDN-tjenester fra  Akamai eller tilsvarende selskaper.

[Thsan]

Det eneste CDN gjør er å "flytte" serveren nærmere deg. Eneste du merker det på er ping. For leverandøren av linjene betyr det mindre belasting på core nettet.

[Ar`Kritz]

Gi opp, folkens. Den nevnte tek.no-artikkelen er MER enn lettfattelig nok. Det nytter bare ikke...

[sjurtf]

Gi opp, folkens. Den nevnte tek.no-artikkelen er MER enn lettfattelig nok. Det nytter bare ikke...

[LMH1]

Kan noen si i minstefall hvordan man finner ut om siden man besøker har CDN?

 

Video ID:

VR-w55zWfJM

Dimensions:

854 x 480

Resolution:

3840 x 2160@24

Volume:

100%

Stream Host:

r1---sn-uxaxovg-vnas

Stream Type:

https

CPN:

3F35XjR0D6D9wO0_

Mime Type:

video/webm; codecs="vp9"

DASH:

yes (313/251)

Connection Speed:

142714 Kbps

Dropped Frames:

 

Slik informasjon finner jeg på youtube, som dere ser så får jeg bare 143 mbit ca på maks.

 

Video ID:

ChOhcHD8fBA

Dimensions:

854 x 480

Resolution:

3840 x 2160@30

Volume:

100%

Stream Host:

r6---sn-uxaxovg-vna6

Stream Type:

https

CPN:

guQaEh14NVbm-3v-

Mime Type:

video/mp4; codecs="avc1.640033"

DASH:

yes (266/251)

Connection Speed:

133696 Kbps

Dropped Frames:

0/536

Filmer som:

 

Siden prøvde sider i USA men virker ikke ut som det er så enkelt å sammenligde, siden blir bare sendt mot norske siden.

 

Ber de som ikke vil være til hjelp å la være å svare.

Da jeg har fått tåpelig innlegg i det siste.

Endret 30. oktober 2015 av LMH1

[Horrorbyte]

Slik informasjon finner jeg på youtube, som dere ser så får jeg bare 143 mbit ca på maks.

Hvorfor er det et problem? Dersom du skal strømme innholdet spiller det vel ingen rolle for deg om det overføres med 50, 150 eller 400 Mbps. Det viktige er om du må vente en merkbar stund på «buffering», og den tiden er neppe særlig forskjellig med de bitratene.

Endret 30. oktober 2015 av Horrorbyte

[Zash]

Youtube bruker Google sin CDN. 

Første treff på google gir http://www.cdnplanet.com/tools/cdnfinder/#host:www.youtube.com

[Ar`Kritz]

Kan noen si i minstefall hvordan man finner ut om siden man besøker har CDN?

 

*bullshit-snip*

 

Ber de som ikke vil være til hjelp å la være å svare.

Da jeg har fått tåpelig innlegg i det siste.

 

Her har du enda et tåpelig innlegg, som likevel bør være til hjelp:

 

Det er revnende, knekkende likegyldig om siden man besøker har CDN eller ikke. Hovedsaken er at siden fungerer som den skal, og hvis en CDN gjør at man slipper å laste innholdet fra over dammen, er det en grei bonus. Ikke nødvendigvis for deg så mye som for internettleverandører.

[LMH1]

Men kan noen si eventuelt hvis f.eks Netflix skulle tilby 4k (ekte) \8k innhold, som betyr vi som har 500 mbit-1 gigabit linje.

Hvordan ser dere frem til de eventuelt må løse CDN problemene?

 

Eller tror dere blir for dyrt selv for netflix og internetlevrandørene og ha H.265 and H.NGVC

Slik f.eks 4k film trenger rundt 128 GB for 2 timers film. 8k kan kreve i verstefall 1 TB kapasitet.

 

For jeg ser for meg dagens CDN løsning ikke vil fungere, siden problemet så vidt jeg vet så er vel kanskje ikke 10 Gigabit utstyr eller over vanlig, heller ikke PCI-E SSD som jeg tror må til før man klarer å spille flere filmer samtidig uten CDN funger som flaskehals.

 

En sata harddisk kan klare 100-200 MB\s men ved flere brukere som bruker 50-100 MB\s vet man harddiskene blir trege.

Så her tror jeg de fleste internetlevrandører og filmlevrandører får problemet, hvis ikke filmene skal bli ekstremt dyre.

 

Alternativet blir nok å laste ned filmen først, også se senere hva tror dere? Eller blir dette i fremtiden kun harddisker\blueray eventuelt digital nedlasting (Steam) bare for film? Er praksis ikke mulig å løse problemet på andre måter?

Endret 31. oktober 2015 av LMH1

[Ar`Kritz]

Nå lager du problemer inni hodet ditt igjen. Netflix har 4k. I dag. Anbefalt båndbredde er 20-25 Mbit/s. Det tilsvarer 18-22 GB for 2 timers film. Hvor du får 128 GB fra er en gåte for meg.

 

8k er ikke aktuelt enda, og det finnes formodentlig kontorlandskaper fulle av folk som er mye smartere enn både meg og deg som kommer til å løse streaming av 8k før vi får skjermer som støtter det.

[LMH1]

Blueray XL 128 GB (Blueray XL  H.265)

Ser ut som det finnes 200 GB diskers om kanskje kommer i 2016-2017.

 

Siden er usikker på om CDN kan brukes hvilken som helst PC LGA 1150 eller sokkel 2011 og nyere.

Eller man må opp mot Xeon CPU eller spessielle servere basert på unix\FreeBSD.

 

For man ser hvis netflix skulle lage en tjeneste som konkurerer mot bluerayspillere 4k så koster det nok veldig mye.

Siden er litt i tvil om bluerayspiller har fremtid, siden flere og flere vurder nettbaserte løsninger.

[Ar`Kritz]

Hva?

[Horrorbyte]

Siden er litt i tvil om bluerayspiller har fremtid, siden flere og flere vurder nettbaserte løsninger.

Er det noe som er sikkert, så er det at Blu-ray ikke har noen fremtid.

[LMH1]

Hva har fremtid da SSD og harddisken? Archival Disc (AD) muligens?

Hadde vært fint med 2 TB disker på plate, eller mini disc men tror det per dags dato blir for dyrt, og produsere.

 

Synd det ikke finnes harddisker som tar i bruk flere plater slik det er mulig å bruke en harddiskplate av gangen.

Siden man må nesten ha flere harddisker raid for å kunne bruke opp sata 600 båndbreddden.

[Ar`Kritz]

 

[kpolberg]

Synd det ikke finnes harddisker som tar i bruk flere plater slik det er mulig å bruke en harddiskplate av gangen.

Eeeeeh, _alle_ harddisker har flere plater...