Asyljournalistikk uten kritiske spørsmål

[jjkoggan]

Uenig. Gode argumenter kan vurderes av seg selv. Dårlige argumenter er noe annet

[herzeleid]

Uenig. Gode argumenter kan vurderes av seg selv. Dårlige argumenter er noe annet

 

Ok, så argumenter og argumentasjonen påvirkes overhodet ikke av motivasjonen til den som argumenterer. Det får du selvfølgelig mene. 

[jjkoggan]

 

 

Uenig. Gode argumenter kan vurderes av seg selv. Dårlige argumenter er noe annet

Ok, så argumenter og argumentasjonen påvirkes overhodet ikke av motivasjonen til den som argumenterer. Det får du selvfølgelig mene.

Gode Objektive målinger påvirkes lite av den som måler det.

[herzeleid]

 

 

Uenig. Gode argumenter kan vurderes av seg selv. Dårlige argumenter er noe annet

Ok, så argumenter og argumentasjonen påvirkes overhodet ikke av motivasjonen til den som argumenterer. Det får du selvfølgelig mene.

Gode Objektive målinger påvirkes lite av den som måler det.

 

Økseskaft til deg og

[jjkoggan]

 

 

 

 

Uenig. Gode argumenter kan vurderes av seg selv. Dårlige argumenter er noe annet

Ok, så argumenter og argumentasjonen påvirkes overhodet ikke av motivasjonen til den som argumenterer. Det får du selvfølgelig mene.

Gode Objektive målinger påvirkes lite av den som måler det.

Økseskaft til deg og

Økonomiske effekter til innvandring kan måles ganske objektivt slik at motivasjonen til forskeren er lite relevante og kvaliteten og logikken til forskningen som er relevante. Jeg har lest god forskning som viser fordelene til innvandring mens andre god forskning viser ulempene. Jeg tror ikke de fleste leser forskningen til å trekke sine konklusjoner.

 

Etter å ha lest en god del forskning om innvandring blir jeg ganske skepsis at Norge med sin generøse velferdstat og preferanse for asylsøkere klarer å bevare sin høy levestandard med mye innvandring. Integrering tar tid og mye arbeid og ikke alle etniske grupper klarer seg like bra med en gang. .

[herzeleid]

 

 

 

 

Uenig. Gode argumenter kan vurderes av seg selv. Dårlige argumenter er noe annet

Ok, så argumenter og argumentasjonen påvirkes overhodet ikke av motivasjonen til den som argumenterer. Det får du selvfølgelig mene.

Gode Objektive målinger påvirkes lite av den som måler det.

Økseskaft til deg og

Økonomiske effekter til innvandring kan måles ganske objektivt slik at motivasjonen til forskeren er lite relevante og kvaliteten og logikken til forskningen som er relevante. Jeg har lest god forskning som viser fordelene til innvandring mens andre god forskning viser ulempene. Jeg tror ikke de fleste leser forskningen til å trekke sine konklusjoner.

 

Etter å ha lest en god del forskning om innvandring blir jeg ganske skepsis at Norge med sin generøse velferdstat og preferanse for asylsøkere klarer å bevare sin høy levestandard med mye innvandring. Integrering tar tid og mye arbeid og ikke alle etniske grupper klarer seg like bra med en gang. .

 

 

Igjen, jeg ser ikke helt hvordan dette er en innvending mot det jeg skriver. 

[jjkoggan]

Mulig jeg ikke forstår hva du mener. Mener du at motivasjon til forskere er alltid relevante til vurdering av deres objektiv forskningen?

 

Jeg hevder at rasister og ikke rasister kan komme med like god argumenter som kan og bør vurderes av seg selv så lenge bevisene og kildene er objektive og logikk godt gjennomtenkt

 

Enige?

[herzeleid]

Mulig jeg ikke forstår hva du mener. Mener du at motivasjon til forskere er alltid relevante til vurdering av deres objektiv forskningen?

 

Jeg hevder at rasister og ikke rasister kan komme med like god argumenter som kan og bør vurderes av seg selv så lenge bevisene og kildene er objektive og logikk godt gjennomtenkt

 

Enige?

Jeg er ikke uenig i noe av dette. 

[Capitalist/Minimalist]

Hørte på Nrk (fredag tror jeg) litt om dette. Noen ganger var Frp med noen ganger ikke, alt etter tema. Men folk som var veldig kritiske, holdt seg borte. (Fritt etter hukommelsen.)

 

Dårlig forklart, men:

Jeg tror at innvandrerkritiske folk kan deles inn i 2 grupper: Rasister eller ikke rasister. Rasister gjør/har gjort ikke rasister en bjørnetjenseste med sin kritikk, som gjør at ikke rasister holder seg borte, for å slippe å bli uthengt. Dette godt hjulpet av folk fra "andre siden", som ikke skiller mellom gruppene.

 

Denne bjørnetjenesten er synd, for om man ikke er enig, kan det være greit å ha hørt argumentene.

 

 

Vet at norsken i min forklaring ikke er den beste, dere får heller legge godviljen til.

 

Det finnes veldig får reinspikka "textbook" rasister i Norge og Sverige. Det finnes vel en 20-30 retard nazier i Norge og ti ganger så mange i Sverige. Men stort sett er "rasistene" i dag helt vanlige folk som føler deg indignert, oversett og nedprioritert i sitt eget land. 

Mennesker som trodde på nasjonen, flagget, grenser, vesten, sin kultur  og identitet..de føler seg antakelig latterliggjort og utpekt slik debatten går i Norge og Sverige nå. 

 

Det er ikke for alle det føles som en "dugnad" en "plikt" eller en "oppgave". For noen, inkludert meg selv, er det helt surrealistisk å være vitne til denne nye religionen vi kaller godhet eller som det ble skrevet i aftenposten  - "overmedmennesket. 

 

Jeg føler nemlig ingen plikt til å hjelpe fattige fra andre land. Og om jeg føler noen som helst plikt ovenfor andre mennesker så er det først og fremst min egen familie, så mine naboer, så mennesker fra mitt eget land. Kall meg nasjonalist, men det er slik jeg føler. Og det er jeg ikke alene om. Jeg mener dessuten at det er riktig å tenke slik - det er moralsk. 

I mitt syn er det umoralsk å ta inn masse mennesker som beviselig deltar mindre i arbeidslivet, som beviselig kommer fra kulturer og land hvor man ikke har samme moral i forhold til velferdssystemer etc. I mitt syn er det umoralsk å hjelpe disse før man har hjulpet absolutt alle som trenger hjelp som var her fra før av. 

 

I mitt syn så er det umoralsk å ta sjansen på det vi gjør nå. 

 

Så kall meg gjerne rasist. 

[jjkoggan]

 

 

Hørte på Nrk (fredag tror jeg) litt om dette. Noen ganger var Frp med noen ganger ikke, alt etter tema. Men folk som var veldig kritiske, holdt seg borte. (Fritt etter hukommelsen.)

 

Dårlig forklart, men:

Jeg tror at innvandrerkritiske folk kan deles inn i 2 grupper: Rasister eller ikke rasister. Rasister gjør/har gjort ikke rasister en bjørnetjenseste med sin kritikk, som gjør at ikke rasister holder seg borte, for å slippe å bli uthengt. Dette godt hjulpet av folk fra "andre siden", som ikke skiller mellom gruppene.

 

Denne bjørnetjenesten er synd, for om man ikke er enig, kan det være greit å ha hørt argumentene.

 

 

Vet at norsken i min forklaring ikke er den beste, dere får heller legge godviljen til.

Det finnes veldig får reinspikka "textbook" rasister i Norge og Sverige. Det finnes vel en 20-30 retard nazier i Norge og ti ganger så mange i Sverige. Men stort sett er "rasistene" i dag helt vanlige folk som føler deg indignert, oversett og nedprioritert i sitt eget land.

Mennesker som trodde på nasjonen, flagget, grenser, vesten, sin kultur og identitet..de føler seg antakelig latterliggjort og utpekt slik debatten går i Norge og Sverige nå.

 

Det er ikke for alle det føles som en "dugnad" en "plikt" eller en "oppgave". For noen, inkludert meg selv, er det helt surrealistisk å være vitne til denne nye religionen vi kaller godhet eller som det ble skrevet i aftenposten - "overmedmennesket.

 

Jeg føler nemlig ingen plikt til å hjelpe fattige fra andre land. Og om jeg føler noen som helst plikt ovenfor andre mennesker så er det først og fremst min egen familie, så mine naboer, så mennesker fra mitt eget land. Kall meg nasjonalist, men det er slik jeg føler. Og det er jeg ikke alene om. Jeg mener dessuten at det er riktig å tenke slik - det er moralsk.

I mitt syn er det umoralsk å ta inn masse mennesker som beviselig deltar mindre i arbeidslivet, som beviselig kommer fra kulturer og land hvor man ikke har samme moral i forhold til velferdssystemer etc. I mitt syn er det umoralsk å hjelpe disse før man har hjulpet absolutt alle som trenger hjelp som var her fra før av.

 

I mitt syn så er det umoralsk å ta sjansen på det vi gjør nå.

 

Så kall meg gjerne rasist.

Mener du det blir umoralsk til å hjelpe en som dør i gata når du henter medisin for din kone som har feber fra forkjølelse ?

 

Synes det er umoralsk til å la velferdsstaten kollapsere pga lav fødselrate?

 

Synes du bare etniske nordmenn kan oppbevare norsk kultur eller kan folk med slekt fra andre land bli "helt norske"?

[Capitalist/Minimalist]

 

 

Hørte på Nrk (fredag tror jeg) litt om dette. Noen ganger var Frp med noen ganger ikke, alt etter tema. Men folk som var veldig kritiske, holdt seg borte. (Fritt etter hukommelsen.)

 

Dårlig forklart, men:

Jeg tror at innvandrerkritiske folk kan deles inn i 2 grupper: Rasister eller ikke rasister. Rasister gjør/har gjort ikke rasister en bjørnetjenseste med sin kritikk, som gjør at ikke rasister holder seg borte, for å slippe å bli uthengt. Dette godt hjulpet av folk fra "andre siden", som ikke skiller mellom gruppene.

 

Denne bjørnetjenesten er synd, for om man ikke er enig, kan det være greit å ha hørt argumentene.

 

 

Vet at norsken i min forklaring ikke er den beste, dere får heller legge godviljen til.

Det finnes veldig får reinspikka "textbook" rasister i Norge og Sverige. Det finnes vel en 20-30 retard nazier i Norge og ti ganger så mange i Sverige. Men stort sett er "rasistene" i dag helt vanlige folk som føler deg indignert, oversett og nedprioritert i sitt eget land.

Mennesker som trodde på nasjonen, flagget, grenser, vesten, sin kultur og identitet..de føler seg antakelig latterliggjort og utpekt slik debatten går i Norge og Sverige nå.

 

Det er ikke for alle det føles som en "dugnad" en "plikt" eller en "oppgave". For noen, inkludert meg selv, er det helt surrealistisk å være vitne til denne nye religionen vi kaller godhet eller som det ble skrevet i aftenposten - "overmedmennesket.

 

Jeg føler nemlig ingen plikt til å hjelpe fattige fra andre land. Og om jeg føler noen som helst plikt ovenfor andre mennesker så er det først og fremst min egen familie, så mine naboer, så mennesker fra mitt eget land. Kall meg nasjonalist, men det er slik jeg føler. Og det er jeg ikke alene om. Jeg mener dessuten at det er riktig å tenke slik - det er moralsk.

I mitt syn er det umoralsk å ta inn masse mennesker som beviselig deltar mindre i arbeidslivet, som beviselig kommer fra kulturer og land hvor man ikke har samme moral i forhold til velferdssystemer etc. I mitt syn er det umoralsk å hjelpe disse før man har hjulpet absolutt alle som trenger hjelp som var her fra før av.

 

I mitt syn så er det umoralsk å ta sjansen på det vi gjør nå.

 

Så kall meg gjerne rasist.

Mener du det blir umoralsk til å hjelpe en som dør i gata når du henter medisin for din kone som har feber fra forkjølelse ?

 

Synes det er umoralsk til å la velferdsstaten kollapsere pga lav fødselrate?

 

Synes du bare etniske nordmenn kan oppbevare norsk kultur eller kan folk med slekt fra andre land bli "helt norske"?

 

 

Det første eksempelet ditt er absurd og urimelig. Nei, selvsagt synes jeg ikke det. Men jeg synes det er urimelig å hjelpe lykkejegere og immigranter som søker seg til et bedre liv når eldre dør av underernæring, folk står uten jobb og psykiatrien er elendig - for å nevne noen områder hvor Norge skranter. Dersom vi har en plikt ovenfor asylsøkere, immigranter og lykkejgere, har vi ikke en ENDA større plikt ovenfor de som allerede sliter i Norge? Våre egne? Sa ikke Per Fuggelig vern om flokken din? Er flokken din hele verden? 

 

Velferdsstaten kollapser ikke pga lav fødselsrate. Den kollapser fordi vi tar inn mennesker som i mindre grad enn den opprinnelige befolkningen deltar i arbeidslivet. Selv etter tre generasjoner. 

 

Det er stort sett bare etnisk norske som kan bevare norsk kultur. Har vi lav innvandring så klarer vi integrere folk, som vi så på 70-80 tallet. Når innvandringen blir for stor fra ett område, så blir det segregering. 

[Noxhaven]

Noen som vet hva budsjettet til eldreomsorgen er? Finner ikke noen tall fra stortinget.

 

Jeg har sett tall som 300 millioner til omsorgen og 200 millioner til investering i omsorgplasser. Så totalt 500 millioner.

http://seniorsaken.no/2014/statsbudsjettet-2015/

http://lop.no/vart-arbeid/statsbudsjettet-500-millioner-til-eldreomsorg

 

Forsvaret har et budsjett på 35.5 milliarder.

https://forsvaret.no/aktuelt/arkiv/Forsvarsbudsjett-2015

 

Tar vi 1% av forsvarets budsjett så kan vi doble omsorgbudsjettet som ikke er låst til investering av fremtidige omsorgplasser og litt til. fra 300 millioner til 655 millioner kroner.

 

Attpåtil så er apotekene nesten tomme for medisiner rett etter det er blitt ulovlig å importere medisin fra utlandet.

http://www.vg.no/forbruker/helse/helse-og-medisin/apotekene-tomme-for-livsviktige-medisiner/a/23554066/

http://www.vg.no/forbruker/helse-og-medisin/totalforbud-naa-er-det-ulovlig-aa-bestille-medisiner-fra-utlandet/a/23533936/

 

Det at vi ikke klarer å ta vare på våre egne mennesker klarer vår vellykkede regjering helt fint på egen hånd.

Kvalmende prioriteringer..