Frustrert mor "tvinger" datter til å bruke kjørejakke

[Isbilen]

Hvis mopeder hadde kunnet holde seksti hadde de fort blitt liggende i blindsonene til andre trafikanter. Ting som holder en annen hastighet enn resten av trafikken er mer synlige enn ting som holder følge. Å kjøre moped opp til rundt 45 er omtrent som å sykle. 60+ er en annen verden. 30% fartsøkning gir kraftig økning av bevegelsesenergien, med alt det fører med seg.

Slik kravene er til mopedførere i dag er toppfarten på 45 km/t velbegrunnet.

[Hjemlengsel]

Å kjøre moped opp til rundt 45 er omtrent som å sykle.(Isbilen)

 

Absolutt ikke enig. Se til Danmark. Der har man "knallert 30" som både kan og dersom mulig skal bruke sykkelstier og man har "knallert 45" eller "EU-knallert" som verken kan eller skal. Hvofor? Fordi "rundt 45 er omtrent som å sykle" - et emne jeg ellers tror er mer allmennkunnskap i Danmark enn i Norge?

 

30% fartsøkning gir kraftig økning av bevegelsesenergien (Isbilen)

 

Heilt enig. Det gjelder absolutt like når den øker fra 30 til 40 som når den øker fra 45 til 60....

 

Problemet med en moped som kan kjøre 45 km/t er at den er verken fugl eller fisk. Som jeg siterte vår egen ungdom: 45 km/t er rikelig hastighet nok til å få deg inn i et seriøst problem,, men ikke til å få deg ut av dem etterpå. Han har egen erfaring med begge varianter - og med bil også.

 

Som jeg var inne på i mitt forrige innlegg. I 1986 var det et problem i Norge at opplæringen ikke stod i stil med at den reelle mopedhastigheten ikke lengre var 30-35 km/t som i 1960. I dag er den sida OK og derfor ulykkesstatistikk deretter. Problemet med at en mopedhastighet på 45 km er verken fugl eller fisk i dagens trafikkbilde er derimot like uløst nå som i 1986, og mer uløst enn i 1960 med mopeder som faktisk hadde hurtig sykkelhastighet

[Isbilen]

Deres egen ungdom kan ikke ha tenkt særlig gjennom det jeg sa om blindsoner og synlighet, selv om uttalelsen gjør seg bra som sitat. Å bli trengt opp i et hjørne som mopedist er noe som først og fremst føles utrygt.

Over halvparten av uhell på MC og moped er sammenstøt mellom bil og motorsykkel, og de skyldes ofte at bilføreren ikke har sett tohjulingen. At mopeder holder annen hastighet enn bilene gjør dem mer, ikke mindre, synlige. Om mopeden i teorien kunne vært i stand til å "få føreren ut av trøbbel" krever det fortsatt sitt av vedkommende. Ulykker av typen hvor bilføreren undervurderer tohjulingens hastighet og bryter vikeplikten vil heller ikke minke av at mopedene kjører fortere, og skadepotensialet vil også være større.

Den andre store ulykkesgruppen er den hvor folk kløner det til helt på egenhånd og drar av veien. Jeg trenger vel ikke argumentere noe videre for at høyere fartspotensiale ikke hjelper her.

 

http://tsh.toi.no/doc696.htm

 

Jeg tror helt enkelt ikke dagens opplegg skyldes manglende vurderingsevne hos myndighetene.

Endret 3. november 2015 av Isbilen

[Hjemlengsel]

Deres egen ungdom kan ikke ha tenkt særlig gjennom det jeg sa om blindsoner og synlighet, selv om uttalelsen gjør seg bra som sitat. (isbilen)

 

Blindsoner og synlighet vil jeg hevde han har tenkt veldig godt gjennom.

 

Å bli trengt opp i et hjørne som mopedist er noe som først og fremst føles utrygt. (isbilen)

 

Javel, og det gjelder når hjørnet er 30 cm samt befinner seg mellom fjellveggen og en bilfører som skal fram og forbi fordi "mopedister holder sykkelhastighet" også?

 

Over halvparten av uhell på MC og moped er sammenstøt mellom bil og motorsykkel, og de skyldes ofte at bilføreren ikke har sett tohjulingen (isbilen)

 

Her blander du MC og moped, og slike sammenstøt skjer (i hvert fall hos oss, jeg har ikke norsk statistikk for hånd) langt oftere mellom MC og bil enn mellom moped og bil. At bilføreren ikke har sett tohjulingen er djppest sett noe som må tas tak i hos bilføreren, med mindre da mopedisten har valgt å gjøre seg sjøl usynlige, f eks plassert seg i blindsone - for øvrig et sted man må oppholde seg lengre i 45 enn i 60 når man må i dem. At bilførere velger å bokstavelig talt presse mopedister ut i blindsoner er ikke noe man løser på god måte gjennom å ha hastighet 45 framfor 60. At mopedister velger å legge seg i blindsone løser man heller ikke gjennom hastighet - bortsett fra at hastighet 45 gjør det mer fristende for mopedisten å legge seg nettopp der "for ikke å irritere resten av trafikken" (og dermed bryte § 3 i norsk veitrafikklovgining).

 

At mopeder holder annen hastighet enn bilene gjør dem mer, ikke mindre, synlige (isbilen)

 

Isolert sett ja, men det finnes for det ene bedre måter å gjøre det på, og for det andre har en bilfører også fått øyne for å bruke dem - om da bilføreren skal ha noe på veien å gjøre! I møte med personer som absolutt vil oppføre seg som om de eier veien aleine er det ingen sikkerhetstiltak som hjelper (utover å rydda slike bort med hardeste hånd) men sjøl da hjelper det å ha litt ekstra krefter til rådighet en smule for å redde seg av veien og bort fra dem!

 

Ulykker av typen hvor bilføreren undervurderer tohjulingens hastighet og bryter vikeplikten vil heller ikke minke av at mopedene kjører fortere (isbilen)

 

At bilføreren undervurderer tohjulingens hastighet og bryter vikeplikten tilsier erfaring fra oss er mindre problem enn i Norge. Her vet nemlig bilførere at mopeder følger trafikkflyten alle andre steder enn i 80-sone og i tunge bakker (begge steder er de å anse som "saktegående kjøretøy akkurat som lastebiler og må behandles deretter) samt på den motorveien de ikke har noe å gjøre og har lovforbud mot å være. Drfor behandler bilistene dem som biler hvor et par hjul mangler, noe de åpenbart ikke gjør i Norge. Vil bilførere undervurdere tohjulingers hastighet er det der noe må gjøres.

 

Den andre store ulykkesgruppen er den hvor folk kløner det til helt på egenhånd og drar av veien. Jeg trenger vel ikke argumentere noe videre for at høyere fartspotensiale ikke hjelper her. (isbilen)

 

At en mopedist (eller motorsyklist/bil/buss for den del) kløner det til heilt på egenhånd, drar av veien og pløyer en del åker kan skje uansett fart. Høgere fart gjør heilt klart risikoen ved å gjøre slikt større, men jeg har da ikke sagt at det er god løsning å bare uten videre øke hastigheten på mopeder til 60-70 km/t uten å også gjøre noe med opplæringa av dem som bruker den?

 

Mitt poeng er man må gjøre ett av to: 1) Få hastigheten på mopeder ned til 30 , behandle dem som er de er sykkel uten pedaltråkk slik de opprinnelgi var og sende dem der de hører hjemme, nemlig på sykkelbanen presis som danskene gjør min sin "knallert 30". Ta konsekvensen av de hører til på veien og i ordinære kjørefelt: En hastighet som gjør at de ikke er trafikkpropper der , en opplæring tilpassa det og en plass i veien, ikke pressa ut mot fortauet som om de var den sykkelen de ikke er anno 2015, sjøl om de var det anno 1960. Uten dette blir mopeden verken fugl eller fisk, den blir det verste av begge deler!

 

Jeg tror helt enkelt ikke dagens opplegg skyldes manglende vurderingsevne hos myndighetene. (isbilen)

 

Norske trafikkmyndigheter gjør mye godt og riktig, men gjør også noen klassiske feil - igjen, igjen og igjen. 1) De behandler MC og moped under ett og de baserer seg stort sett på studier fra det store utland hvor begrepet "moped" i norsk betydning ikke finnes. 2) De er overbevist om at siden fart dreper (hvilket er riktig nok) er minst mulig fart alltid av det beste (hvilket ikke er automatisk konsekens av at fart dreper). 3) De er overbevist om at alle riktige tanker rundt trafikk tenkes i Norge og at avstanden fra Norge - helst Oslo - er proposjonal og gjerne også logaritmisk med graden av ufornuft i tankene.

 

Norske trafikkmyndigheter har også gjort gedigne feil før. De var f eks i årevis overbevist om at det å putte 16-åringer i en læresituasjon i en bil ville ende med katastrofe. Vel de lærte - omsider...

[Isbilen]

Oppstår det en situasjon hvor en mopedist er klemt mellom en vegg og en bil, er det fordi mopedisten har gjort den vanlige feilen blant uerfarne førere å legge seg langt ut til høyre, og/eller fordi bilisten har gitt seg ut på en uforsvarlig forbikjøring. Tohjulinger skal gjøre krav på omtrent like mye plass som biler, og å kjøre forbi dem skal ikke tas lettere på.

At mopeden holder "for lav fart" er problem nummer tre på listen, og kan sågar enkelt løses med tålmodighet fra bilistens side. Slik går det da også som regel.

 

Bøllete drittsekker forekommer absolutt i trafikken, men skulle man avhjulpet det ved å gi mopeder høyere toppfart, måtte det løst atskillig flere problemer enn det brakte med seg. Høyere fart er alltid problematisk.

 

Poenget med blindsoner er at 45 km/t er en hastighet mopeder stort sett har for seg selv, særlig etter at traktorer fikk lov å gå fortere. Biler kjører mest i 50, 60 eller 80 der moped er tillatt. Mopeder har derfor sjelden mulighet til å ligge i blindsonene særlig lenge, men man ser dem ofte langt ute til høyre der de grunnet manglende opplæring tror de hører hjemme. Da har de kort vei å skli før de havner i grøfta og det som verre er, og høyere fart hadde gjort vondt verre.

 

Moped er en type motorsykkel, og omtales deretter i Trafikksikkerhetshåndboken jeg viste til. Toppfart på 60 ville gjort det mulig for mopeder å oppholde seg i blindsonen til biler som holder 50-60, og med mopedistenes manglende opplæring og trafikkforståelse er det ikke urimelig å anta at dette ville blitt et problem. Norske trafikkulykker analyseres stadig, og jeg tror at hvis ting hadde tydet på at høyere fart på moped ville hjulpet, hadde dette vært innført.

 

Mye av problemet med undervurdering av tohjulingers hastighet er biologisk betinget, så det tror jeg forekommer overalt det er mennesker. Men det er klart ting kan gjøres bedre. Et problem her er at motorsykkel er relativt uvanlig, samtidig som de er borte fra veiene store deler av året, så de er kanskje ikke så langt fremme i bevisstheten til folk som de burde. Tohjulinger burde være et eget punkt på opplæringen, men er det ikke.

 

Jeg slet litt med å få tak på hva du mente i ditt tidligere innlegg, så jeg trodde du var en av dem som mener mopeder burde få lov å kjøre i 60 uten videre regelendringer. Jeg tror egentlig vi er enige i mye: at mopeder burde kunne kjøre fortere med mer kompetente førere, men vi har allerede førerkort klasse A1 som folk kan ta fra fylte 16. Skulle man økt kompetansenivået på moped, nærmer vi oss A1, og da begynner det å bli liten vits Men det er den kjøretøyklassen med suverent høyest ulykkesrisiko, så noe tyder på at 16-åringer har det best under 60. Statistisk sett, så klart.

[Emancipate]

[Kalevala]

Spørsmålet er ikke om du kan bli skadet, spørsmålet er om risikoen er verdt det. Jeg mener ja. Noen vil mene nei. Det er ingen objektivt riktig mengde utstyr.

 

Så enkelt er det jo faktisk.

 

Vanskelig blir det jo først når jeg mener nei og tenåringen mener ja.   

 

I tillegg mener jeg at tenåringens ja ikke er gyldig fordi hun ikke har nok modenhet og livserfaring til å gjøre en slik risikoanalyse. 

Hun på sin side, mener at jeg er for utdatert og voksen til å gjøre en slik risikoanalyse.

 

[RWS]

Spørsmålet er ikke om du kan bli skadet, spørsmålet er om risikoen er verdt det. Jeg mener ja. Noen vil mene nei. Det er ingen objektivt riktig mengde utstyr.

Risikoen fra å falle av uten sikkerhets utstyr er verdt noen skrubbsår og arr?

 

Joda, var "verdt" å ha to digre skrubbsår på knærne, de hindret meg nesten ikke noe i det daglige et par-tre uker i etterkant av velten og gjorde nesten ikke vondt i det hele tatt å dumpe borti ting... Føltes verdifullt det... (*ironi*)  For ikke å snakke om albuen, som det takkoglov ikke gikk betennelse i, føltes som verdt det hver gang såret traff et eller annet ja... (*ironi*) Når sant skal sies driter jeg i arrene dette har gitt, men jeg er femti og ferdig med livet der jeg må ta meg pent ut for noen, noe 16 år gamle ungdommer ikke er...

 

Joda, den objektive mengden sikkerhets utstyr finnes, det må være at den beskytter kroppen tilstrekkelig til at skader fra en velt i asfalten unngås (altså hjelm, jakke, bukse og støvler som tåler en tur i asfalten UTEN at du skades inni utstyret... At intet sikkerhets utstyr kan være "objektivt" nok til å  hindre skader i en kollisjon er nok sant, men også her kan skadene begrenses om man bruker utstyr som tåler mer enn vanlig tøy.... Har faktisk til gode å høre om folk som har veltet ønsket at de hadde hatt MINDRE sikkerhets utstyr når de veltet...

 

At prisene på sikkerhets utstyr kunne vært mindre (foreksempel kunne de vært fritatt for moms og dermed blitt 25% billigere...), men klart at det koster å lage slikt utstyr som tåler ekstrem bruk. Det er ikke avskrekkende dyrt å handle en jakke på biltema foreksempel, og en ola bukse som er godkjent for MC et eller annet sted så slipper man å sitte i full skinndress liksom... Blir liksom litt latterlig med hel skinndress på moped....

 

Kjører selv med lignende utstyr, av flere grunner. Jeg liker ikke hele dresser (har aldri gjort det og aner ikke hvorfor...)  så jeg kjører med jakke og "olabukse" og støvler med div sikkerhets utstyr på innsiden (albue, kne, bak og hofter og ,selvsagt, en turtleshell ryggbeskytter som passer og som også virker som et nyrebelte...). Fullt så mye er nok ikke nødvendig på moped, men en jakke og en bukse (mye tøft på markedet i "olastoff" der buksa faktisk ser ut som en vanlig olabukse (også i bruk), men tåler en tur i asfalten uten at det går hull i den eller at brukeren får skrubbsår...)  syntes jeg at man kan koste på seg. Det er kun en vane unna at man tar dette på seg automatisk når man skal kjøre to hjuling.... Det blir liksom en del av sykkelen...

 

Det merkelige er at ingen rynker på nesa med sikkerhets utstyr på en stor motorsykkel... Kjørte med GPS opp til hytta de siste gangene jeg har vært der (17 mil en vei...) og det overrasket meg at gjennomsnitts farten min opp til hytta en av de første gangene ikke var mer enn 64 km/t... (holdt farst grensen opp til 70, i soner med høyere hastighet var jeg noe over...). Er jo nesten så jeg ikke hadde trengt sikkerhets utstyr jo... Kjørte litt hardere den siste gangen jeg kjørte opp på hytta, for da hadde jeg en gjennomsnitts hastighet på den stekningen (opp nummedalen) på 93 km/t og trengte tydeligvis sikkerhets utstyr...

 

MC kjøring i by har faktisk ikke mer hastighet enn på en moped i det store og hele, men de aller aller fleste med MC ville ikke tatt den turen uten sikkerhets utstyr.... Hvorfor skal folk på moped ikke ha sikkerhets utstyr da?

[Isbilen]

Nei, gleden ved å kjøre er verdt risikoen for skader. Det synes du også, ellers hadde du ikke kjørt motorsykkel. Risikoen for å falle ned er verdt gleden ved å klatre i tre. Risikoen for beinbrudd, lyskestrekk og andre uhumskheter er verdt gleden ved å drive med idrett. Tre ukers ubehag er da ingenting, tenk hvor kjekt du hadde det all den tid du ikke veltet og var skadet.

Selv om det fantes utstyr som garanterte skadefrihet, tok to sekunder å ta på seg og var gratis, ville det fortsatt vært en avveiningssak om man skulle bruke det. Det jeg mener med at det ikke er noen objektivt riktig mengde beskyttelse er at verken du eller jeg sitter med fasiten her. Derfor er det heller ingen grunn til å late som og å prøve å rakke ned på andres meninger. Selvfølgelig hører du sjelden noen si de ønsker de hadde mindre utstyr på seg (selv om jeg kan se for meg at man angrer på at man tok på seg den nye Rukka-dressen når man skulle hundre meter ned i gata og veltet på grusen like utenfor garasjen) , men det er nok av de som sier skrubbsårene var verdt det.

[daruu]

Jakke, hansker og hjelm anser jeg som det absolutte minimum på moped. Helst så skulle man jo hatt bukse og støvler også, men vet (med åssen jeg var selv) at det blir i overkant mye for å "bare" kjøre i 45.

Ble påkjørt av en bil bakfra som holdt ca 80 når jeg skulle svinge av veien med moped, jeg hadde utrolig flaks og gikk fra det med noen skrubbsår + vond rygg/nakke. Pc'n jeg hadde i sekken tok for den verste støyten da jeg deisa i asfalten.

 

Nå som jeg har motorsykkel så er det utenkelig å kjøre uten brynje(med håndledd/albuebeskytter),bukse(med knebeskytter og nyrebelte) støvler, hjelm og hansker. Burde sikkert hatt nakkekrage også, men har ikke kjøpt det ennå.

Med en litt oppskremt WR450 med 50-60hk og toppfart på bare litt over hundre + vekt på såvidt over 100kg skal det ikke rare pådraget til før man får noen spennende opplevelser, spesielt da på asfalt med crossdekk

[RWS]

Nei, gleden ved å kjøre er verdt risikoen for skader. Det synes du også, ellers hadde du ikke kjørt motorsykkel.

I begynnelsen ja, men etterhvert som jeg kjenner motorsykkelens begrensninger og mine egne begrensninger bedre blir man tryggere og man tenker ikke over at man kan skade seg... Deesuten hjelper det jo å vite at man er relativt trygg om man skulle velte da... Hadde ikke kjørt som jeg gjør om jeg ikke var sikker på det... risikoen er å bli for trygg der som med alt annet...

 

Og ja, jeg ser den at man ikke kan dra på seg alt for mye når man kjører moped, det er en flaut grense der... Men dette er kun en "følelse" som ville blitt borte om flere begynte å bruke sikkerhets utstyr på moped... For seriøst, jeg grøsser når jeg ser berter knattre bortover i korte ermeløse kjoler... At det har gått bra før tilsier ikke at det gjør det alltid, men noen tror det ser det ut til... Og som kjent er det for sent å snyte seg når nesa er borte...

 

Når det er sagt har jeg selv flirt godt av en eldre herremann på en liten vespa som hadde på seg en kjøredress som ville gjort selveste Valentino Rossi missunelig, med helhjelm, skikkelige boots, hansker med tykk manskjett og det hele..... Var litt i overkant mye selv for en ATGATT (All The Gears All The Time) som meg..  Men det er forskjell på å være helt ATGATT til å være totalt squid da... 

 

Har selv en KTM 690 SMCR med 70 hester og 140 kilo (og (testet) toppfart på 190 km/t...) og med en aks fra 0 til 100 på vel fire sekunder som innbyr til å bruke en del beskyttelse ja... Er heller ikke sykkelen man føler seg velkledd på med kun en hjelm på hodet nei... 

[Hjemlengsel]

Oppstår det en situasjon hvor en mopedist er klemt mellom en vegg og en bil, er det fordi mopedisten har gjort den vanlige feilen blant uerfarne førere å legge seg langt ut til høyre, og/eller fordi bilisten har gitt seg ut på en uforsvarlig forbikjøring. (isbilen)

 

Det var ikke svar på spørsmålet! Din påstand var:

 

Å bli trengt opp i et hjørne som mopedist er noe som først og fremst føles utrygt .

 

Jeg spurte ikke "hva er årsaken til at en slik situasjon oppstår, jeg spurte "javel, og det gjelder når hjørnet er 30 cm samt befinner seg mellom fjellveggen og en bilfører som skal fram og forbi fordi "mopedister holder sykkelhastighet" også?" Kan du da være snill å svare på det spørsmålet og ikke i stedet snakke om noe annet? Er det å bli trengt opp i et hjørne som mopedist ført og fremst noe som føles uttrygt også når hjørnet er 30 cm samt befinner seg mellom fjelveggen og en bilfører som skal fram fordi mopedister holder sykkelhastighet?

 

Tohjulinger skal gjøre krav på omtrent like mye plass som biler, og å kjøre forbi dem skal ikke tas lettere på. (Isbilen)

 

Det er riktig - og hva skjer i praktisk hverdag om en tohjuling faktisk gjør det og holder 45 på en vei ellers egna for 80 og tillatt for 80?

 

Dersom alle gjorde hva man skulle gjøre i hht veitrafikkloven ute trafikken hadde man 0 drepte og 0 skadde. I så fall ville enhver diskusjon om sikkerhetsutstyr utover lovpålagt være fullstendig irrelevant.

 

Bøllete drittsekker forekommer absolutt i trafikken, men skulle man avhjulpet det ved å gi mopeder høyere toppfart, måtte det løst atskillig flere problemer enn det brakte med seg. (isbilen)

 

1) Og det begrunner du med?

2) Kan vi legge motsatt syn til grunn om vi bytter "høyere toppfart" med "lågere toppfart"?

 

Høyere fart er alltid problematisk. (isbilen)

 

1) Og det begrunner du med?

2) Legger du da til grunn at lågere fart alltid er uproblematisk også, eller er dette etter ditt syn en enveisregel?

 

Mopeder har derfor sjelden mulighet til å ligge i blindsonene særlig lenge. (isbilen)

 

Blir den tida mindre eller lengre ved å øke hastigheten til 60? Hva om den reduseres til 30?

 

...men man ser dem ofte langt ute til høyre der de grunnet manglende opplæring tror de hører hjemme. (Isbilen)

 

Er du heilt sikker på det er grunnet manglende opplæring man ofte finner dem langt ute til høyre?

 

Da har de kort vei å skli før de havner i grøfta og det som verre er, og høyere fart hadde gjort vondt verre. (Isbilen)

 

Ja - forutsatt at de befant seg samme sted. Hvorfor er den forutsetningen like reell i 60-70 km/t som i 40-45 km/t?

 

Moped er en type motorsykkel, og omtales deretter i Trafikksikkerhetshåndboken jeg viste til. (Isbilen)

 

Tankbil er også en type bil. Skal vi av den grunn ukritisk legge til grunn at når "bil" omtales skal vi automatisk og ukritisk gjøre det samme gjeldende for tankbil?

 

Toppfart på 60 ville gjort det mulig for mopeder å oppholde seg i blindsonen til biler som holder 50-60, og med mopedistenes manglende opplæring og trafikkforståelse er det ikke urimelig å anta at dette ville blitt et problem. (Isbilen)

 

Hvor omtaler jeg 60 og "manglende opplæring og trafikkforståelse"?

 

Norske trafikkulykker analyseres stadig, og jeg tror at hvis ting hadde tydet på at høyere fart på moped ville hjulpet, hadde dette vært innført. (Isbilen)

 

Hva mer enn ønsketenking og magefølelse gir etter din syn grunn for den antagelsen?

 

Mye av problemet med undervurdering av tohjulingers hastighet er biologisk betinget... (Isbilen)

 

Og det begrunner du med?

 

Tohjulinger burde være et eget punkt på opplæringen, men er det ikke. (Isbilen)

 

Og dette er fordi norske trafikkulykker analyseres stadig og konskevensen av det man analyser deretter tas til følge?

 

Jeg slet litt med å få tak på hva du mente i ditt tidligere innlegg, så jeg trodde du var en av dem som mener mopeder burde få lov å kjøre i 60 uten videre regelendringer. (Isbilen)

 

Man bør kansksje spørre litt mer og anta litt mindre dersom man sliter med å få tak på den andres mening i en diskusjon - eller?

 

..vi har allerede førerkort klasse A1 som folk kan ta fra fylte 16. (Isbilen)

 

Det er riktig - og synes du kompentansen der er godt tilpasset dette kjøretøyet? Den norske ulykkesstatistikken her antyder dårligere og ikke bedre kompentanse i forhold til sitt kjøretøy sammenligna med norske mopedister.

 

Skulle man økt kompetansenivået på moped, nærmer vi oss A1, og da begynner det å bli liten vits.

 

Å, liten vits? Det kunne ikke da tenkes at man også burde gjort litt med A1 - og A2/A også for den del?

 

Men det er den kjøretøyklassen med suverent høyest ulykkesrisiko, så noe tyder på at 16-åringer har det best under 60.

 

Å, hvorfor det? Flordi ulykkene øker når man går fra AM til A1? Da bør man vel i hvert fall ikke sette 16-åringer bak rattet på B, som har enda flere HK og enda mer hastighet? Enn si T

 

Nei, det er faktisk gjort noen undersøkelser i så vel USA som Australia som India (av alle steder!) som antyder at personer 15-17 år er bedre egna for kjøring enn personer 18-20 år - dersom man legger samme kjøriefaring til grunn. Kjøreferdigheter er imidlerid langtidslæring, og det har man i Norge (endelig) tatt konsekvensen av når det gjelder førerkort for bil. Et par stater i USA - Colorado mest kjent, tror jeg - har gått lengre: Der har man åpna for å starte førerkortopplæring med den unge i førersetet i alder av 14(!) i dag (men - skrekk og gru - bare for personer med middels eller bedre karakterer, fordi de anses å ha større evne til å lære!) Den unge settes aleine i bilen i alder 16 - da i biler som holder "litt" høgere maksimumshastighet enn en norsk moped sjøl om man har et lovkrav for HK i forhold til vekt. Her er det restriksjoner så det holder: Kun i dagslyse timer, kun aleine, fullt overvåkingsstyr som er "dødt" mht logging så lenge alt er normalt, men som både varsler i bilen, logger og SMS-varsler så vel foreldre som forsikringsselskap straks bilens oppførsel begynner å bli unormal. Så slipper man restriksjonene en for en etter hvert som antall km kjøreerfaring bygges opp, men bare forutsatt at loggen er tilfredsstillende.

 

Vel, med denne opplæringen kan man ta førerkort for bil i en alder av 17 - og resultatene er bedre enn for dem som har ordinær opplæring i løpet av noen uker og så tar førerkort i alder 17,5. Langt bedre, faktisk 38 % bedre. Formodelntlig fordi 16-åringer har det best under 60? (Men scooter - der med hastighet 30 miles/48 km/t får man ikke kjøre sjøl om man har bilførerkort! Den er nemlig mer risikofylt enn bil og altså får man først kjøre bil et halvår før man rører en scooter!

 

Det kan ikke tenkes at veien til å få førerkort for både klasse AM og (særlig) A1 er en (god) del for kort i Norge? og at ulykkesstatistikken forteller noe på det punktet. TØI og norske myndigheter later til å ha presis like vanskelig for å tenken den tanken i 2015 som de hadde for tenke tanken om å ha en person yngre enn 17,5 under lovlig B-førerkortopplæring i 1985! Neida, MYE bedre med treukers intensivkurs enn å ha en 16-åring bak rattet på en bil!

 

Colorado - folketall 5,4 millioner - hadde i perioden 2004-2013 et fall i sine trafikkulykker unge førere 16-19 år på 68 %. Norge - så vidt mindre innbyggertall - hadde i samme periode et fall på 43 %. Kan det da tenkes at man faktisk gjør et og annet riktig andre steder i verden også? Sjølsagt ikke - for Colorado har jo framdeles flere ulykker pr 100000 innbyggere 16-19 år enn i Norge må vite (noe som ellers skyldes at hver tredje døde ungdom der har en promille på minst 1 og at man derfor har en del ugjort her i Colorado?) Hvorfor skal man så studere hva man gjør i Colorado?

 

Colorado var et eksempel, et av flere Det er typisk norsk å være god, så i Norge kan man bare lære andre, ikke lære sjøl... Og for all del, snakk ikke om høgere fart eller lågere startalder, i Norge for det er FALI det - alltid, overalt og under alle omstendigheter!

 

Og et PS: Isbilen, jeg forventer du besvarer spørsmålene jeg har stilt dersom det er diskusjon du ønsker. Står noen ubesvart anser jeg det som en melding om at diskusjonen er avbrutt fra din side. 

[Isbilen]

Tror heller jeg kaller det en dag. Virker som om det betyr mer for deg å "ta meg" enn å få noen meningsfullt ut av dette , og jeg har allerede sagt det jeg vil si.

Og et PS: Isbilen, jeg forventer du besvarer spørsmålene jeg har stilt dersom det er diskusjon du ønsker. Står noen ubesvart anser jeg det som en melding om at diskusjonen er avbrutt fra din side.

 

Sorry, visste ikke at dette var en duell og at du bestemte reglene. Trodde snarere at det å diskutere gjennom spørsmål var defensivt og usaklig, men så feil kan man ta.

Endret 4. november 2015 av Isbilen

[Hannah00]

Kjørte aldri i noe annet enn shorts og topp. Kjørte av sånn 8 ganger. Fikk et skrubbsår engang da. Ellers aldri noe. Og jeg kjørte av hele tiden. Bremset og gasset samtidig fordi hånden kom borti gassen da jeg bremset, så pleide å steile og deretter kjøre av. Skuter er ikke min greie i hvert fall

 

Sikkert greit å å bruke beskyttelse, men man kjører bare i 45 km. Syklister passerte meg da jeg hadde skuter husker jeg. Og de syklet i kondomdress som bare er shorts.

[toth]

 

 

 

Hadde aldri gått med på å bruke kjøredress på moped om min mor hadde krevd det. Når det går såpass treigt syns jeg at hjelm er mer enn god nok beskyttelse.

Det går cirka like fort når du sykler, og jeg ser ingen som bruker kjøredress på sykkel.

Hvis jeg hadde kjørt trimma moped hadde jeg definitivt brukt mer sikkerhetsutstyr.

 

At DU bare kjører i 45 hjelper veldig lite når bilen du kolliderer med kjører i 80km/t..

[kaffebryggare]

 

 

 

 

Hadde aldri gått med på å bruke kjøredress på moped om min mor hadde krevd det. Når det går såpass treigt syns jeg at hjelm er mer enn god nok beskyttelse.

Det går cirka like fort når du sykler, og jeg ser ingen som bruker kjøredress på sykkel.

Hvis jeg hadde kjørt trimma moped hadde jeg definitivt brukt mer sikkerhetsutstyr.

 

At DU bare kjører i 45 hjelper veldig lite når bilen du kolliderer med kjører i 80km/t..

 

Syklister har like stor fare for å treffe biler som mopedister, det er jo akkurat det som er argumentet mitt.

[NoTrace]

I tillegg hadde ikke kjørejakken hjulpet deg nevneverdig i den situasjonen.

[toth]

I tillegg hadde ikke kjørejakken hjulpet deg nevneverdig i den situasjonen.

Hvis du blir kastet av og sklir langs asfalten?

Se på motorsykkelløp når de velter i 200km/t og sklir på asfalten - uten kjørejakke/bukse hadde de ikke hatt et gram hud igjen på kroppen, istedet reiser de seg opp og kjører videre.

[toth]

 

 

 

 

 

Hadde aldri gått med på å bruke kjøredress på moped om min mor hadde krevd det. Når det går såpass treigt syns jeg at hjelm er mer enn god nok beskyttelse.

Det går cirka like fort når du sykler, og jeg ser ingen som bruker kjøredress på sykkel.

Hvis jeg hadde kjørt trimma moped hadde jeg definitivt brukt mer sikkerhetsutstyr.

 

At DU bare kjører i 45 hjelper veldig lite når bilen du kolliderer med kjører i 80km/t..

 

Syklister har like stor fare for å treffe biler som mopedister, det er jo akkurat det som er argumentet mitt.

 

Men det er ikke noe argument, det eneste du egentlig sier er at landeveissyklister også burde bruke mer utstyr, og det er vi helt enige om - men de ofrer sikkerhet for fart, fordi alle som en tror de er hushovd bare de har en rosa trimtex-topp.

"vanlige" syklister som bruker damesykkel på sykkelsti har mye lavere fart og risiko for kollisjon, så der kan man unnskylde mindre utstyr.

[NoTrace]

 

I tillegg hadde ikke kjørejakken hjulpet deg nevneverdig i den situasjonen.

Hvis du blir kastet av og sklir langs asfalten?

Se på motorsykkelløp når de velter i 200km/t og sklir på asfalten - uten kjørejakke/bukse hadde de ikke hatt et gram hud igjen på kroppen, istedet reiser de seg opp og kjører videre.

 

 

Blir du påkjørt i 80 har du større problemer enn å skli langs asfalten.

Har selv gått på snørra i 70 både med og uten skikkelige kjøreklær. Dongeribuksa holdt sånn noenlunde, og det ble noen sår/oppskrapte bein. Jakken gikk til helvette, men ikke noe super-alvorlig. Jeg har ingen stygge arr eller lignende etter denne hendelsen.

I kjøreklær hadde jeg kun noen større blåmerker.

 

Jeg hadde ikke kjørt moped i slippers og kortbukse, men har ingen problem med å kjøre i dongeribukse og vanlig jakke.

Dersom mamma (i sin tid) hadde mast om kjørejakke hadde jeg i alle fall ikke brukt den.

 

Nei, la poden få noen skrubbsår etter første velt, så finner h*n nok utav slikt selv.