Hotell legges ned og blir til asylmottak - 100 ansatte sies opp.

[tom waits for alice]

Helt klart. Men som sagt så er hotelleierne sitt hovedmål å tjene penger, ikke drive veldelighet.

 

Og man kan tjene gode penger som krigsprofitør...?

 

Geir

[Gjest Slettet+2534]

Og man kan tjene gode penger som krigsprofitør...?

 

Geir

 

Det kan man sikkert, men er disse hotelleierne krigsprofitører da?

[Capitalist/Minimalist]

 

 

Så da burde jo kapitalisme fungere bra i dette tilfellet? Og vi er tilbake til mitt opprinnelige spørsmål, er ikke dette bare pur kapitalisme fra hotelleierene?

 

AtW

 

 

Første spørsmål; Ja..dersom vi hadde hatt kapitalisme

Andre spørsmål; Nei, fordi vi ikke har kapitalisme. 

Endret 29. oktober 2015 av Capitalist/Minimalist

[ATWindsor]

 

 

 

Så da burde jo kapitalisme fungere bra i dette tilfellet? Og vi er tilbake til mitt opprinnelige spørsmål, er ikke dette bare pur kapitalisme fra hotelleierene?

 

AtW

 

 

Første spørsmål; Ja..dersom vi hadde hatt kapitalisme

Andre spørsmål; Nei, fordi vi ikke har kapitalisme. 

 

 

Du mener det er umulig å opptre kapitalistisk som bedriftseier i tyskland i dag? La oss si tyskland var et rent kapitalistisk land og de fikk inn flyktninger, hva hadde da hotelleierene gjort?

 

AtW

[tom waits for alice]

 

Og man kan tjene gode penger som krigsprofitør...?

 

Geir

 

Det kan man sikkert, men er disse hotelleierne krigsprofitører da?

 

 

Det var Skapelands påstand, ikke min.

 

Men om vi for argumentets skyld antar at flyktningene faktisk flykter fra krig, og hotelleierne profiterer på det, hva skal vi kalle dem? (Det er selvsagt mulig at "krigen" her refererer til situasjonen i Europa, ikke i Syria.)

 

Geir

[Gjest Slettet+2534]

Det var Skapelands påstand, ikke min.

 

Men om vi for argumentets skyld antar at flyktningene faktisk flykter fra krig, og hotelleierne profiterer på det, hva skal vi kalle dem? (Det er selvsagt mulig at "krigen" her refererer til situasjonen i Europa, ikke i Syria.)

 

Geir

Hm tja, hva med å bare kalle de for hotelleiere?

[tom waits for alice]

Hm tja, hva med å bare kalle de for hotelleiere?

 

Problemet med det er jo at det ikke er et hotell lenger, men sannsynligvis ville vært det om det ikke var mer profitt i andre folks elendighet. Hotelleiere er individer, og det er ikke slik at individets moralske ansvar (hva nå det er for noe) forsvinner når de organiserer seg som aksjeselskap.

 

Vi kan godt kalle dem hotelleiere, Men det besvarer jo ikke behovet for å karakterisere deres handlinger. Det er jo hotelleiere (e.g. Stordalen) som klarer å ta imot flyktninger uten å sparke ut de ansatte. 

 

Geir

[.berZerk]

Stordalen fikk vanvittig mye gratis PR for de usle 5000 overnattingsdagene.

[tom waits for alice]

Stordalen fikk vanvittig mye gratis PR for de usle 5000 overnattingsdagene.

 

Ja, og det samme kunne disse hotelleierne fått om de hadde vært litt smarte istedet for bare griske.

 

Geir

[Epikouros]

Stordalen hadde egentlig tenkt å ta betalt for å la asylsøkere overnatte, men måten han gikk ut med det i pressen i begynnelsen ga inntrykk av at han ville ta imot 1000 personer gratis på ubestemt tid. Da det kom ut at han fikk godt betalt måtte han lappe på det ved å gi bort noen gratis overnattinger. Hvor god reklame det har vært totalt sett kan man nok diskutere.

Endret 29. oktober 2015 av Epikouros

[.berZerk]

Poenget er at om han gir en overnatting til 10 000 personer, så hjelper ikke det situasjonen etter den ene dagen. 

[Ateist]

Uten forvarsel, slik at asylbaronene skal tjene seg rike.

 

Meanwhile..i Sverige får folk beskjed av politiet om å danne borgervern, fordi de rett og slett ikke kan hjelpe.

 

https://www.youtube.com/watch?v=qcqeoMy-NFk

 

Har du ny lenke? Ser ut som den du la ut har blitt utsatt for sensur.