Hvor hadde Midt-østen og Afrika vært uten koloniseringen ?

[Fritto]

Hvor hadde Midt-østen og Afrika vært uten koloniseringen  ?

 

Når vi nå opplever nær sagt en folkevandring fra midt-østen og afrika så har jeg begynt og tenke på hvordan utviklingen i diverse land der hadde vært hvis det ikke hadde vært for koloniseringen europeiske stater stod for.

Ville det vært en mer «naturlig» utvikling av samfunnsstrukturene ?

Ville disse landene kunne ha utnyttet sine ressurser på en bedre måte en de gjør nå ?

Gikk disse landene i en «god» skole hos europeerne når det gjelder makt og maktmisbruk ?

Var det noen positive påvirkninger fra kolonimaktene ?

Jeg prøver ikke med dette og frata noe skyld fra statsledere eller andre i midt-østen eller afrika, men heller og se hvilken påvirkning koloniseringen hadde og fremdeles har i dag.

[Gunman1986]

Mener du uten noe vestlig innblanding både økonomisk og militært? Eller bare militært og under hvilken tidsperiode?

 

Et annet spørsmål er hvor ville de ha vært uten sosialisme, men svaret er åpenlyst, hele Afrika ville vært som Botswana, men istedenfor går Afrika veien til Zimbabwe. På den lysere siden så heves levestandarden mye til Afrikanerne gjennomsnittlig til tross for kronisk statlig undertrykking og folkemord.

 

Eller hvor hadde Afrika vært uten u-hjelp? Svaret der også er åpenlyst, de Statlige regimene blir avhengig av å løse inntekter/skattelegging gjennom diplomati og statsbygging i tillegg til vold istedenfor bare vold som de gjør gjennom u-hjelp siden de som kontroller internasjonale eller IMF anerkjente stats legemet kontrollerer stats inntektene og bare stammen/religionen/folkeslaget som kontrollerer den bruker inntektene til å berike seg selv og undertrykke de andre.

Endret 27. oktober 2015 av Gunman1986

[Skatteflyktning]

Hvor hadde Midt-østen og Afrika vært uten koloniseringen ?

 

I Midt-østen og Afrika?

[KarlRoger]

Det verste vesten har gjort i midt-østen, er å gå inn med ressurser for å ødelegge for demokratiske og sekulære bevegelser, pga. frykten for at folket skulle styre seg selv og bestemme over sine naturresurser. Slik Norge fikk gjøre når vi fant olje.

Endret 27. oktober 2015 av KarlRoger

[Harryen]

Det verste vesten har gjort i midt-østen, er å gå inn med ressurser for å ødelegge for demokratiske og sekulære bevegelser, pga. frykten for at folket skulle styre seg selv og bestemme over sine naturresurser. Slik Norge fikk gjøre når vi fant olje.

 

Kan du spesifisere hva du refererer til her? Er det snakk om Irak-krigen?

 

Sist jeg leste, så styrte landene ressursene sine selv, som for eksempel Saudi Arabia.

[KarlRoger]

En liten elite i hvert land styrer ressursene, ikke folket som helhet, takket være slikt som USAs aksjoner i Iran i 1953 for å kaste en demokratisk valgt regjering og ødelegge for det demokratiske samfunnet ved å installere en diktator. Hadde isteden Irans demokrati vært støttet opp av vesten, så kunne de vært et enda bedre eksempel og en sterkere demokratisk innflytelse i regionen enn Israel.

[Skatteflyktning]

En liten elite i hvert land styrer ressursene, ikke folket som helhet ...

Du snakker om Norge?

[Krozmar]

Når det gjelder Afrika har europeere kidnappet og solgt de sterkeste til USA.. så de har trolig klart seg rimelig godt uten koloniseringen.. Men verden ville trolig sett rimelig anderledes ut særlig for USA som vokste/ var avhennig av slavearbeidet...

Endret 29. oktober 2015 av Krozmar

[Vannlinjen]

Afrika er jo offer for urettferdig handel samtidig som de mister mange flinke folk til utelandske universiteteter og som oftest aldri flytter tilbake til hjemlandet. Afrika lider stort under befolkningsveksten, kårene hadde nok vært en del bedre hadde det vært mindre mennesker, dessverre. Økonomien klarer ikke å holde tritt med veksten.

 

Nå har Afrika vært offer for utallige ugjerninger. Hvis man skal peke ut ett eksempel på hvordan Afrika kunne ha sett ut i dag kan man jo se på Kongeriket Benin av Edo-folket som ligger i Nigeria i dag. Var et velstående rike fra 1180 - 1897. Gjorde mye handel med portugiserne og diverse. Britene ankom etter hvert og var svært interessert i handel med Edoriket. Problemet var at de var griske og ville ha på plass en avtale som i praksis gjorde at britene fikk styre handelsstrømmen. Selvfølgelig ble ikke det godt mottatt i Benin. Uansett gjorde de ingenting galt mot britene på tross av en uungåelig konflikt. Det hele eskalerte da et par briter på tur mot hovedstaden ble drept da intensjonene virkelig kom frem. Disse drapene var i midlertid utført ved en feil og ikke noe kongen hadde noe med.

 

Lite overraskende grep britene muligheten sin og gikk til krig. Brente ned hele hovedstaden, stjal og plyndret all kunsten som var å finne og massakrerte et utall mennesker. Kongen sendte de i eksil. Dette er faktisk et av de beste eksemplene på britisk voldsutøving og djevelskap, merkelig at det ikke er nevnt i historiebøkene på skolen. I dag sitter tjuvgodset på britiske museer uten at de har som intensjon å levere tilbake det de urettmessig stjal. Så rasistiske som de var mente de at denne kunsten umulig kunne stamme fra et afrikansk folk. I dag vet man bedre.

 

Her kan man se noe av denne fantastiske kunsten Benin produserte i sin glanstid:

 

 

 

 

Etter alt å dømme ville Benin vært et vellykket rike den dag i dag hadde ikke europeerne gjort sitt inntog. Det er ingenting som tilsier at de ikke ville ha klart å industrialisere eller sette i gang det man regner som moderne prosesser. Det er i midlertid ikke slik at alle bør leve slik vi gjør i dag.

 

I dette eksemplet overlevde kongedømmet til den dag i dag, men i en svært redusert tilstand i form av en delstat i Nigeria.

Endret 30. oktober 2015 av Vannlinjen

[Skatteflyktning]

Etter alt å dømme ville Benin vært et vellykket rike den dag i dag hadde ikke europeerne gjort sitt inntog.

... tja om du kaller absolutt monarki på linje med Saudi Arabia, minus oljen, for vellykket.

[PHCTF]

Det er lett å påpeke alt det negative vesten har gjort i disse regionene, men ingen vet vel hva som hadde skjedd dersom de hadde fått være helt i fred. Hele verden ville vært veldig annerledes. Blir et alt for bredt og spekulativt spørsmål, og de fleste faller i fellen ved å påpeke alt det negative vesten har gjort. Hvem vet, kanskje de hadde gjort det samme mot oss på et eller annet tidspunkt?

[Vannlinjen]

 

Etter alt å dømme ville Benin vært et vellykket rike den dag i dag hadde ikke europeerne gjort sitt inntog.

... tja om du kaller absolutt monarki på linje med Saudi Arabia, minus oljen, for vellykket.

 

Det samme kan man si om store deler av verden på samme tid, gjør det ikke mer eller mindre sant. Ikke noe videre galt med monarki, ved mindre du mener det systemet vi har i Norge i dag fungerer på en tilfredsstillende måte. Datalagringen og flyktningsspørsmålet er rimelig gode eksempler, samt det nye importforbudet av legemidler (til og med vitaminer og den slags). Minner ikke mye om demokrati det, eh? Er uansett en annen diskusjon.

 

Er for så vidt enig med Vebjørn S. i det store og hele.

[halnes1]

Tanzania er et godt eksempel på hvordan ting skal gjøres der flere land bidrar får å få landet på rett vei videre.

Zimbabwe er vel det landet som er mest ødelagt av naive poitikere som støttet Mugaba som har ødelagt landet totalt.

Mugaba var jo de rødes beste venn.