For mye lønn over 4 år, arbeidsgiver trukket hele lønnen min ved oppsigelse.

[grevaeg]

Hei folkens,

 

Vi har fått vite at vi har fått for mye lønn på en periode over 4 år. Det er snakk om 36,000kr for min del.

 

Vi satt i ett fellesmøte hvor vi ble tvunget til å skrive under på ett gjeldsdokument til bedriften, jeg ønsket ikke å signere, men ble nektet å ikke gjøre det, siden "jeg skylte jo bedriften penger". Dum som jeg var signerte jeg dette. MEN, det var under klausulen at arbeidsgiver skulle løse dette med regnskapsfører på ett annet vis, og at vi ikke skulle bli trukket i lønn.

 

Vi har fått lønns-slipp en gang i året, har etterspurt pr måned, men det har vi aldri fått. men grunnet fastlønn + provisjon har det vært umulig for meg å vite at jeg og andre hadde fått for mye i lønn.

 

Har han nå rett til å kreve så mye penger så mange år tilbake i tid? Har også funnet ut at han har trukket meg flere tusen kroner i måneden uten kontrakt på at dette er greit.

 

Hva gjør jeg? Føler hele saken har blitt truet ned på meg, og det er jo en "ugyldig" signering siden den KUN skulle brukes til å blidgjøre regnskapsfører , ikke noe annet, mange vitner på dette også.

 

lettere fortvilet da arbeidsgiver har tatt hele lønnen min forrige måned da jeg skal bytte jobb.

 

Har nå tatt opp lån for å betale faste trekk og utgifter på nesten 20,000kr =/

Endret 27. oktober 2015 av grevaeg

[Herr Brun]

Dette er feil av arbeidsgiver på så mange nivåer. Er du ikke fagorganisert? Jeg anbefaler å ta kontakt med fagforening, eventuelt et av de studentdrevne rettshjelpstiltakene. Hvor i landet bor du?

 

Arbeidsgiver har etter mitt skjønn ikke krav på en krone fra deg. Rettslig grunnlag er den ulovfestede læren om condictio indebiti, som kort fortalt betyr at kravet beror på en konkret rimelighetsvurdering ut fra hensynet til at "gjort er gjort" på den ene siden, og hensynet til korrekt oppgjør på den andre. Sentrale momenter er om noen er å klandre for at det er utbetalt for mye penger, hvor lang tid som har gått siden utbetalingen, hvem som burde oppdaget dette, når det burde vært oppdaget m.m. Her skulle åpenbart arbeidsgiver oppdaget det for mange år siden (eller i alle fall gitt deg grunnlaget for å oppdage det selv) og det har gått lang tid. Med mindre grunnlaget for at du har fått for høy provisjon er at det er du som har gitt feile opplysninger, så kan jeg ikke skjønne annet enn at arbeidsgiver kan se langt etter disse pengene.

 

Uansett om arbeidsgiver måtte ha krav mot deg, så kan han som hovedregel ikke trekke deg i lønn. Et unntak er imidlertid "når det på forhånd er fastsatt ved skriftlig avtale", og har arbeidstaker vært dum nok til å signere på et slikt papir så sliter man her. Men om grunnlaget for avtalen er uriktig (ved at du er blitt lurt) så holder ikke det. Uansett må du kunne kreve disse pengene tilbake, all den tid arbeidsgiver på utilbørlig vis har presset deg til å akseptere kravet.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Uansett om arbeidsgiver måtte ha krav mot deg, så kan han som hovedregel ikke trekke deg i lønn. Et unntak er imidlertid "når det på forhånd er fastsatt ved skriftlig avtale", og har arbeidstaker vært dum nok til å signere på et slikt papir så sliter man her.

Alle ansettelseskontrakter mine ansatte har signert har vært med en klausul at jeg ved for mye utbetalt lønn kan trekke de i lønnsytelser. Den ene gangen jeg utbetalte for mye (ca. 5000 i løpet av et år som regnskapsføreren min oppdaget) trakk jeg 5000 kroner fra feriepengene.

[Herr Brun]

 

Uansett om arbeidsgiver måtte ha krav mot deg, så kan han som hovedregel ikke trekke deg i lønn. Et unntak er imidlertid "når det på forhånd er fastsatt ved skriftlig avtale", og har arbeidstaker vært dum nok til å signere på et slikt papir så sliter man her.

Alle ansettelseskontrakter mine ansatte har signert har vært med en klausul at jeg ved for mye utbetalt lønn kan trekke de i lønnsytelser. Den ene gangen jeg utbetalte for mye (ca. 5000 i løpet av et år som regnskapsføreren min oppdaget) trakk jeg 5000 kroner fra feriepengene.

 

OK. Den typen klausuler er stort sett i strid med § 14-15, om de ikke er vesentlig mer spesifikke enn "vi kan trekke deg i lønn ved feilutbetaling". Trekk i lønn basert på feilutbetaling vil ofte være ulovlig.

Se TOSLO-2009-112500 for en relativt inngående drøftelse av dette. Blant annet siteres følgende uttalelse fra daværende Arbeids- og inkluderingsdepartementet:

En forhåndsavtale vil etter departementets syn kunne være gyldig hvis den er supplert med begrensninger med hensyn til trekkets størrelse, preklusjonsfrister, varsling, krav om etterfølgende erkjennelse og samtykke og/eller andre vilkår som i tilstrekkelig grad sikrer arbeidstakerens behov for forutsigbarhet og kontroll.

Tingretten kom til at det var lovlig med generelle trekklausuler, men at disse selvfølgelig må vurderes etter avtl. § 36. Anvendelsen i denne saken er, om man velger å godta generelle trekklausuler, helt åpenbart urimelig.

Endret 27. oktober 2015 av Herr Brun

[Star Fox]

(snip)

Hva er egentlig neste steg for TS her? Blir det egentlig riktig å sende konkursbegjæring mot bedriften (for å få ut lønnen han egentlig har krav på) eller må han først gå gjennom forliksråd/domstol for å få ugyldiggjort avtalen han skrev under på? 

Endret 27. oktober 2015 av Star Fox

[Herr Brun]

 

(snip)

Hva er egentlig neste steg for TS her? Blir det egentlig riktig å sende konkursbegjæring mot bedriften (for å få ut lønnen han egentlig har krav på) eller må han først gå gjennom forsliksråd/domstol for å få ugyldiggjort avtalen han skrev under på?

 

Fordringens eksistens kan prøves prejudisielt i en konkurssak, og det vil ofte være mer effektivt enn å gå veien om forliksrådet/domstol. Men beviskravene er noe høyere, så vidt jeg husker.

[Ståle Nordlie]

Vi satt i ett fellesmøte hvor vi ble tvunget til å skrive under på ett gjeldsdokument til bedriften, jeg ønsket ikke å signere, men ble nektet å ikke gjøre det, siden "jeg skylte jo bedriften penger". 

 

Hvordan ble du "tvunget"?

 

Edit: Hva står det egentlig i dette gjeldsdokument?

Endret 27. oktober 2015 av Ståle Nordlie

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

OK. Den typen klausuler er stort sett i strid med § 14-15, om de ikke er vesentlig mer spesifikke enn "vi kan trekke deg i lønn ved feilutbetaling".

Selvfølgelig er den mer spesifikk enn "vi kan trekke deg i lønn ved feilutbetaling" uten at jeg husker ordrett hva som er oppført i kontrakten. Det er uansett noe juristen min gikk god for den gangen det skjedde og da jeg rådførte meg med ham før jeg gikk til det skrittet jeg tok.

[krikkert]

Hva er egentlig neste steg for TS her? Blir det egentlig riktig å sende konkursbegjæring mot bedriften (for å få ut lønnen han egentlig har krav på) eller må han først gå gjennom forliksråd/domstol for å få ugyldiggjort avtalen han skrev under på? 

 

Konkursvarsel for "klar og forfalt gjeld". Problemet vil være at TS vil slite med dokumentasjonen all den tid han bare får årlige lønnsslipper. 

[Thor.]

Hvordan forholder bankene seg til slikt når man tar opp lån og har bare en lønnsslipp som er 10 måneder gammel å vise til?

[grevaeg]

 

Vi satt i ett fellesmøte hvor vi ble tvunget til å skrive under på ett gjeldsdokument til bedriften, jeg ønsket ikke å signere, men ble nektet å ikke gjøre det, siden "jeg skylte jo bedriften penger". 

 

Hvordan ble du "tvunget"?

 

Edit: Hva står det egentlig i dette gjeldsdokument?

 

 Vel.. forløpet var som følger...

 

- Fikk presentert ett dokument der det står "Jeg Christer , Skylder arbeidsgiver kr xx grunnet utbetalt for mye lønn i periode over 3 år, thats it.

 

- Jeg ønsket ikke å signere dokumentet i møtet da det ikke sto spesifisert hva eller hvordan de har kommet frem til beløpet, vi har heller aldri fått ett regnestykke fra arbeidsgiver på dette, den dag i dag. Har forespurt regnskapsfører om dette nå, burde ha det imorgen.

 

- Jeg fikk en veldig krass tone fra både daglig leder og kollega som eier 50% av selskap, om at jeg ikke skulle drite meg ut, alle andre signerte jo, samt dokumentet skulle kunne brukes til avregning av regnskap, ikke trekkes i lønn. Så en trussel blir vel feil... men helt klart en veldig ubehagelig tone fra flere personer.

[The Avatar]

Avtalelova vil vell også gjelde i slike avtaler etter arbeidsmiljølova sine krav til at ein ikkje kan trekke i lønn utan avtale?

 

I så tilfelle er det vell § 31 fyrste ledd som er mest aktuell:

 

 

§ 31. Har nogen utnyttet en andens nødstilstand, letsind, forstandssvakhet, uerfarenhet eller det avhængighetsforhold, som denne staar i til ham, til at opnaa eller betinge fordele, som der ikke skal ydes vederlag for, eller som staar i aapenbart misforhold til vederlaget, blir den anden part ikke bundet ved sin viljeserklæring.

 

Ein arbeidsgiver (og eigar av firmaet) vil vell kvalifisere som eit slikt avhengigheitsforhold? Og om ikkje dette er eit avhengigheitsforhold etter lovens definisjon, så er det vell i alle fall utnytting av arbeidstakarens manglande erfaring om lover og reglar i arbeidslivet?