Hvorfor er TV\internett generielt så dyrt i norge?

[Rim]

 

Kjøper alle billigste produkt blir det altså ikke mye penger igjen til å investere i ny teknologi/høyere hastigheter om noen år. Om alle kjøper nest-dyreste produkt så kan de få et likviditetsproblem, pga all oppgradering som må til. Om alle kjøper dyreste så går det ofte greit for de er så overpriset, men det blir lang leveringstid.

Så du mener her, hvis en internetlevrandør har gjort feilprioriteringer på kapasitet, så er det oss kunder som må betale dette?

Det er derfor jeg mener det skal lønne seg å kjøpe høye hastigheter, derfor bør det bli billigere. Forstår det er kostbart å ta utgangspunkt at alle skal ha 500mbit - 1 gigabit hastighet.

Tror vi misforstår hverandre her. Dersom alle kjøper f.eks. 500 Mbps (og bruker det da, men jeg kan ikke skjønne hvordan det skal skje) så vil ISP være nødt til å oppgradere både metro-nett og kjerneutstyr, samt peering-kapasitet (altså ISPens internett-linje). Det blir mange store utgifter på én gang mens inntektene kommer månedlig. Og marerittet da er jo om alle går ned til det billigste produktet etter ett år. ISPer planlegger en viss inntekt over en viss tid. De bruker da penger de ikke har nå for å oppgradere i håp om at du fortsetter som kunde slik at de får igjen pengene de har brukt. Det er vel kun Telenor i Norge (og kanskje Lyse?) som har aksjeutbytte til aksjonærene sine i dag. Ev. overskudd investeres inn i selskapet igjen. 

 

Edit: Men hvor flinke de er til å formidle inntektene kan jo diskuteres men det er ingen andre enn Telenor (og Lyse) som tjener seg mett på internett i Norge. 

Endret 12. november 2015 av Rim

[LMH1]

Tror vi misforstår hverandre her. Dersom alle kjøper f.eks. 500 Mbps (og bruker det da, men jeg kan ikke skjønne hvordan det skal skje) så vil ISP være nødt til å oppgradere både metro-nett og kjerneutstyr, samt peering-kapasitet (altså ISPens internett-linje). Det blir mange store utgifter på én gang mens inntektene kommer månedlig. Og marerittet da er jo om alle går ned til det billigste produktet etter ett år. ISPer planlegger en viss inntekt over en viss tid. De bruker da penger de ikke har nå for å oppgradere i håp om at du fortsetter som kunde slik at de får igjen pengene de har brukt. Det er vel kun Telenor i Norge (og kanskje Lyse?) som har aksjeutbytte til aksjonærene sine i dag. Ev. overskudd investeres inn i selskapet igjen. 

Tror de største grunnene er for det første, dårlig ytelse vs hva man betaler og nedbanning f.eks i oljesektor som er grunnen til folk går for tregere hastigheter, og behov.

 

Jeg kommer nok å ha minst 100 mbit eller mere en del år til, så sant jeg ikke blir arbeidsledig eller kapsiteten mot andre tjenester blir mye dårligere.

 

Men når sant kan sies, så burde flere levrandører vurdere fiber eller finne andre måter man kan få mere opplastinghastighet uten å betale mye ekstra for dette, for det er jo dyrt å betale 12 000 kr i året, er samme pris som fiber.

[LMH1]

Hvorfor skal f.eks internetlevrandører som Altibox og Telenor generieltsett prise høyhastighet internett veldig høyt?

Jeg må vel si er blandt de kundene som virkelig støtter høyere hastigheter gjennom å bestille dette.

 

Da burde man få bedre avtale syns jeg, selv om det bare er småpenger.

 

 

Å legge ned kundeservice kan du glemme... Det er et fåtall av oss som fikser det meste selv eller sjekker løsninger på nett

Så du mener folk som går på trygd, bør heller få jobb i slike selvskaper, og gi dårlig service?

 

Ikke mange andre en telenor\canaldigital som hadde gitt svar:

 

 

Vi mener vi har gitt deg best mulig svar i denne saken da det ikke er normalt å gi teknisk svar angående infrastruktur og fremtidsplaner til vanlige brukere, det er første og siste gang du får svar i denne saken.

Men generieltsett hvorfor er det kritisk å gi detaljer og dele fremtidsplaner med eksisterende kunder?

For det er jo kundene levrandørene jobber for, ikke konkurentene.

Tror det ville vært lettere å beholde kunder om slike selskaper var mere behjelplig en avvise kunder.

[FrihetensRegn]

Hovedgrunnen til at TV og internett er så dyrt i Norge er fordi det koster gryn å bygge ut infrastruktur på alle fjelltopper i alle mulige grisgrendte strøk og en generell topografi som er vanskelig å bygge ut i. Spesielt på vestlandet, kystlinjen generelt og i Nord-Norge. Og så er det også Nordmenn som bygger ut og drifter anleggene, dvs. norske lønninger. Det er ikke en vare vi kan importere fra Bangladesh eller Polen for 50 kr/timen.

 

Er TV og internett i overkant dyrt i Norge? Ja. Kunne tilbyderne klart seg helt fint ved å senke prisene 20-30%? Absolutt. Selskap som Telenor har tydeligvis tjent nok gryn til å bygge ut i India og Russland, samt være konkurransedyktig til en viss grad i disse markedene. Men jeg skjønner samtidig at Telenor og andre ikke er kjempeinteressert i å legge alle kronestykkene sine i Norge. Lovgivningen er(og var nylig enda verre) noe tungvindt og gammeldags, og i andre land mottar man ofte subsidier fra staten(Sverige er et eksempel) og det er generelt lettere å legge ny infrastruktur for utbygging.

Bra sagt, og vi ser jo nå hvordan Telenors utenlandssatsing har gått. Hvor mange milliarder har gått ned i dass? Tenk hvor mye de og norske borgere hadde tjent om de satset på fiber i Norge istedenfor.

[Rim]

 

Hovedgrunnen til at TV og internett er så dyrt i Norge er fordi det koster gryn å bygge ut infrastruktur på alle fjelltopper i alle mulige grisgrendte strøk og en generell topografi som er vanskelig å bygge ut i. Spesielt på vestlandet, kystlinjen generelt og i Nord-Norge. Og så er det også Nordmenn som bygger ut og drifter anleggene, dvs. norske lønninger. Det er ikke en vare vi kan importere fra Bangladesh eller Polen for 50 kr/timen.

 

Er TV og internett i overkant dyrt i Norge? Ja. Kunne tilbyderne klart seg helt fint ved å senke prisene 20-30%? Absolutt. Selskap som Telenor har tydeligvis tjent nok gryn til å bygge ut i India og Russland, samt være konkurransedyktig til en viss grad i disse markedene. Men jeg skjønner samtidig at Telenor og andre ikke er kjempeinteressert i å legge alle kronestykkene sine i Norge. Lovgivningen er(og var nylig enda verre) noe tungvindt og gammeldags, og i andre land mottar man ofte subsidier fra staten(Sverige er et eksempel) og det er generelt lettere å legge ny infrastruktur for utbygging.

Bra sagt, og vi ser jo nå hvordan Telenors utenlandssatsing har gått. Hvor mange milliarder har gått ned i dass? Tenk hvor mye de og norske borgere hadde tjent om de satset på fiber i Norge istedenfor.

 

lolwut? Telenor går med 5 milliarder overskudd hvert kvartal pga satsningen i utlandet.

 

[LMH1]

Viste dere at det ikke er noen annet en forbrukerrådet som tar bredbånd\TV regulering.

De har lite makt i utgangspunkter, med mindre en levrandør endrer betingelsene uten forvarsel og ikke vil la kunden gå ut fra bindingstid. Sånn sett kan levrandørene gi dårlig tilbud til så stive priser som mulig for å ungå å selge rask bredbånd.

 

Post og teletilsynet (NKOM) kontrollerer kun grosistmarkedet, derfor ble telenor pålagt å leie fiberen.

De mener at det blir vanskelig å regulere altibox fordi de er strømlevrandør i hovedsak.

 

Har forsøkt å høre med konkuransetilsynet om de vil regulere priser og betingeler mot bredbånd\TV.

Eller om det er kun forbrukerådet som får gjort noe med slike saker.

Tror mye av grunnene til dette er prismessig må staten ta mere av regningene for utbygging og vedlikehold.

Men per dags dato er det kun de steder som søker tilskudd av staten der det ikke er lønnsomt å bygge infrastruktur som får oppstart tilskudd, men de er ofte låst f.eks i telenor.

 

Fikk lite svar hvordan tilbudet er for de kunder som har telenor om de får kun nextgentel eller homenet som alternativer.

Eller om dette gjelder kun i hovednettet der fiberene fordeles i hele norge, ikke siste endepunkt mot kunder.