Hvorfor er TV\internett generielt så dyrt i norge?

[PHCTF]

Er enig med ARJ at prisene er ganske greie hos leverandører som Altibox(dessverre ikke tilgjengelig overalt). Det skal dog nevnes at jeg betalte 499,- pr mnd for 6-7 Mbit/s ned og 0,4 opp for en liten stund siden hos Telenor. Nå betaler jeg 700-800 kr for mobilt bredbånd hos Netcom for 200 GB dataplan og får hastigheter rundt 40-60 Mbit/s hjemme.

 

Selv justert etter norske lønningsnivåer og den generelle kostnaden her, så synes jeg mange abonnement blir i villeste laget. I lang tid hadde jeg ingen mulighet til å bytte ISP heller. Byttet til NextGenTel for samme hastighet(6-7/0,4) til 340,- pr mnd, men fikk etterhvert nok. 200 GB dataplan er i det aller minste laget, men taklet ikke de latterlige hastighetene lengre. Pingen er heller ikke noe å skryte av, men den er OK.

 

Vi får vel se når det blir skikkelig konkurranse på fiber og mobilt bredbånd hvor mye billigere det blir.

[ARJ]

Responstid er det ikke mye å gjøre med. 

Normalt god dekning på 4G ligger vel på en rundt 70 ms, men kan variere opp mot 100-150 ms. 

MERK, GOD dekning. 

Du kan få svært høy responstid i dårlig dekning. 

 

Men hva skal de fleste med 500 mbit eller raskere per dags dato? 

Jeg selv sitter på rundt 100 mbit, men får teste ut 1000 framover som pilolt. 

Har overhodet ikke bruk for det. 

 

Grunnen til at jeg velger raskere enn 40/40 er at jeg har et stort hus hvor det finnes 3-4 kablede enheter og over 20 wifienheter tilkoblet. 

Jeg leier ut en leilighet i til en familie som også er ganske aktive nettbrukere mtp netflix, nrk nett tv, youtube etc.i samme hus 

 

Hadde 300 på test i en periode og det var mer enn ok nok.

 

Man skal være bra aktiv på "piratmarkedet" om man faktisk skal ha behov for en 1000 mbit link, noe jeg selv ikke er.

Endret 28. oktober 2015 av ARJ

[LMH1]

http://www.tek.no/storylabs/annonse-snart-har-du-muligheten-til-a-mote-eliten-innen-den-norske-telekom-bransjen/193631

 

Vet noe om ligdene har skjedd før? Kanskje de klarer å finne løsning der på problemene?

[PHCTF]

Akkurat nå er det vel svært få som klarer å utnytte 500 Mbit/s fullt ut. Men med 4k streaming rett rundt hjørnet, Cloud hit og dit, større spill osv. er ikke behovet for 500 Mbit/s veldig langt unna. Da kan man lure på hvorfor Telenor fortsatt utvider kobbernettet. Å ikke være begrenset av kapasiteten på linjen kan føre med seg flere større og kjekke teknologiske steg som kan få en innvirking på hvermansen hverdag. Å tro noe annet blir litt som å si "Hvem trenger bil når du har hest og kjerre? Det fungerer helt fint".

[ARJ]

Klart at behovet for raskere nett er der. 

Men at folk klager på at det er for dyrt med eksempelvis 1 gbit klarer jeg ikke være enig i .

Når hvermansen faktisk har behov for 1 gbit så kommer prisene til å droppe der. 

 

Se eksempelvis hva altibox har gjort.

 

Når de lanserte fiber så var dårligste linja 4 mbit. 

De har i takt med utviklingen økt kapasiteten til å nå være 40 mbit for svakeste linja, for behovet reelt sett er der. 

Samme utviklingen vil vi nok se mer av men kanskje enda fortere nå enn før. 

Prisen hos altibox var 449.- for laveste linje i 2002 når jeg fikk det og er 50 ish dyrere (?) nå.

 

Men i artikkelen som LMH1 linker til så står det også "nextgentel ønsker seg tilgang til flere fibernett" 

Jeg synes ikke konkurransen bør ligge i å ordne seg tilgang til andres fibernett.

Altibox har satset beinhardt, telenor har satset, men så finnes det jo flere som satser i mindre grad enn de 2 store på fiber har gjort. 

 

Hadde andre også vært villige til å ta investeringen, som f.eks nextgentel så hadde man sett mye høyere konkurranse og andre priser. 

Samtidig hadde utbyggingen rundt i griselendte strøk vært enda bedre enn den er i dag. 

 

Så er det hvorfor satse på kobbernettet? Man kan like gjerne ta koax også med på det spørsmålet. 

Dette er så klart for å melke eksisterende infrastruktur så maksimalt som overhodet mulig. 

Det er der pengene ligger. 

Små investeringer og greit overskudd. 

Det er i første omgang overskuddet som lokker tilbyderene. Ikke å levere best mulig kapasitet. 

[LMH1]

Det tror jeg både bayonette og nextgentel gjerne vil.

Egentlig bør alle levrandørene dele på utgiftene, der de har mulighet for det.

Siden skal enten en levrandør bli pålagt å selge sin infrastruktur eller leie så må noen sørge for det blir rettferdig.

Vet særlig i stavanger\drammen har de fleste kun altibox som levrandør på fiber, ellers må de over på mobilt bredbånd. I bærum er nok Telenor\canaldigital som har flest kunder, noen få borettslag bedrifter har fått altibox i enkelte områder så er ikke stor konkuranse på fiber.

 

Kan jo forstå internetlevrandørene sitt synspunkt de sitter med dårligste kortet.

Men tenk på kundene også?

 

Hadde jeg hatt gigabit-2 gigabit linje, hvilken muligheter?

 

Trenger ikke å kjøpe meg harddisker lengere f.eks Seagate Archive HDD 8TB

, kan bruke nettlagring istedenfor.

 

Desverre er nok få del nettlagringtjenester som klarer å gjøre det mulig å lagre der med 250 MB\S lese og skrivehastigheter.

Eller mere. Men som du ser, om bare prisene faller gir det mye mere muligheter som ikke var mulig før.

 

500 Mbit går ann å å bruke, men  særlig opplastinghastighet på coax er satt til 50 mbit det blir alt for lite.

Endret 28. oktober 2015 av LMH1

[ARJ]

Hvis Nextgentel virkelig vil, hvorfor har ngt da ikke gjort dette for lenge siden? 

De har vært en av hovedtilbyderene på *dsl i mange år.. på Telenor sine linjer. 

 

 

Er jo klart det er lettere å selge produkter på andres infrastruktur enn å måtte investere i sin egen. 

Hvor mye investeringer har man da? 

En brøkdel av investeringene men likevel god inntjening. 

 

Her kan dere lese mer om åpning av nettene: 

 

http://www.digi.no/tele-kommunikasjon/2013/08/27/casher-inn-pa-fiber

 

Når man ser hva lyse faktisk har investert så er det lite rettferdig at de skal måtte åpne for at andre skal bruke corenettet dems. 

De har i perioden 2003-2013 brukt 4 milliarder på infrastruktur, og den omvendinga de er i ferd med å gjøre med å bygge ut SAMTLIGE noder til å støtte gigabit og raskere er ikke billig den heller.

 

Det blir litt som at du selv kjøper en feit 80" tv, men naboen skal få låne den han også fordi han ikke gidder å bruke penger på en så feit tv. 

 

Litt satt på spissen men get my point? 

 

Klart burde alle fått tilgang på feite linjer til gode priser, men synes det blir helt feil at det bare skal kunne få selge produkter som andre har brukt penger på å lage og bygge opp. 

[PHCTF]

Jeg er helt enig i at å klage på prisen for 1 Gbit/s, i hvertfall for privatpersoner og tlom store familier, blir for dumt.

Samtidig irriterer det meg at man får denne utviklingen basert på veldig kortsiktig behov. Det er en enkel og grei forretningsmodell, greit nok. Men det er her jeg mener staten og kommunene burde kommet inn med lovgivninger som fremmer konkurranse og gjør det billigere og enklere å legge fiber i gatene. Og at internettilbyderne burde tenke mer langsiktig og se litt mer på det totale bildet. Det må da være mye bedre for dem også å ha fornøyde og lojale kunder, ala Altibox.

 

I et nabolag ikke langt unna meg ble det for 4 år siden lagt coax-kabel i bakken. 2 år etterpå byttet de ut høyspentledningene. Og nå ble de akkurat ferdig med å bytte ut høyspentledningene på nytt, for det skulle nå trekkes en kabel som inkluderer høyspent og fiber i samme linje. Den totale kostnaden av det må ha vært enorm kontra det å trekke høyspent med fiber inkludert for 4 år siden. Det er jo dødfødt. Finnes mange lignende eksempel rundt om kring.

[ARJ]

Jeg er helt enig i at å klage på prisen for 1 Gbit/s, i hvertfall for privatpersoner og tlom store familier, blir for dumt.

Samtidig irriterer det meg at man får denne utviklingen basert på veldig kortsiktig behov. Det er en enkel og grei forretningsmodell, greit nok. Men det er her jeg mener staten og kommunene burde kommet inn med lovgivninger som fremmer konkurranse og gjør det billigere og enklere å legge fiber i gatene. Og at internettilbyderne burde tenke mer langsiktig og se litt mer på det totale bildet. Det må da være mye bedre for dem også å ha fornøyde og lojale kunder, ala Altibox.

 

I et nabolag ikke langt unna meg ble det for 4 år siden lagt coax-kabel i bakken. 2 år etterpå byttet de ut høyspentledningene. Og nå ble de akkurat ferdig med å bytte ut høyspentledningene på nytt, for det skulle nå trekkes en kabel som inkluderer høyspent og fiber i samme linje. Den totale kostnaden av det må ha vært enorm kontra det å trekke høyspent med fiber inkludert for 4 år siden. Det er jo dødfødt. Finnes mange lignende eksempel rundt om kring.

 

 

Staten burde så absolutt ha stått for infrastrukturen, eller hvertfall gitt tilskudd til de som ønsker å legge ny infrastruktur. 

Men staten gjør ikke det. Stat og kommune krever skyhøye avgifter for at i det hele tatt fibertilbydere skal få lov å grave fiber i gatene. 

Mener jeg har sett at Bergen er dyrest med over 30000.- i graveavgift per gate. 

 

 

Da hadde jeg også hatt en annen mening om det å dele fibernettene med forskjellige tilbydere. 

Hadde det vært sånn så hadde konkurransen vært i å gitt den beste mulige opplevelsen for kundene. 

Da kunne de konkurrert på innholdstjenester og hastigheter og ikke minst på pris. 

 

Men jeg synes egentlig det er flott at en tilbyder som altibox både tjener heftig og leverer bra produkter. 

Hvor hadde utviklingen i Norge på hastigheter på nettlinjer vært i dag uten dems investeringer og innsats?

 

Hadde Canal Digital i det hele tatt brydd seg om å levere 500 mbit hvis ikke f.eks. 

Hvis fibernettet på død og liv skal åpnes for alle, hvorfor skal get og CD sitte på coaxene sine da som de har gjort omtrent siden kabel ble lansert? 

Endret 28. oktober 2015 av ARJ

[LMH1]

Det blir litt som at du selv kjøper en feit 80" tv, men naboen skal få låne den han også fordi han ikke gidder å bruke penger på en så feit tv. 

 

Litt satt på spissen men get my point? 

 

Klart burde alle fått tilgang på feite linjer til gode priser, men synes det blir helt feil at det bare skal kunne få selge produkter som andre har brukt penger på å lage og bygge opp. 

 

Forstår det ja, http://www.autoeurope.no/index.cfm?pucode=NO&c=3350&aff=googleno&gclid=CNPR47GO5cgCFar4cgodbb4MqQ

 

Er et eksempel på det er mulig å leie en bil i utlandet billigere en fysisk å flytte.http://www.thorn.no/bilde-og-lyd/flat-tv-55-70/sony-kd65x8509c.aspx

hvis man vil leie TV.

 

NKOM (Tidligere post og teletilsynet) kan pålegge alle internetlevrandører å sette ned prisene.

Men da spørs jeg på hvilken grunnlag har de for det? Pålegge f.eks alle levrandør som utnytter muligheten å gi dårlig tilbud til folk som bor langt fra by.

[LMH1]

Staten burde så absolutt ha stått for infrastrukturen, eller hvertfall gitt tilskudd til de som ønsker å legge ny infrastruktur. 

 

Men staten gjør ikke det. Stat og kommune krever skyhøye avgifter for at i det hele tatt fibertilbydere skal få lov å grave fiber i gatene. 

Mener jeg har sett at Bergen er dyrest med over 30000.- i graveavgift per gate. 

 

Men jeg synes egentlig det er flott at en tilbyder som altibox både tjener heftig og leverer bra produkter. 

Hvor hadde utviklingen i Norge på hastigheter på nettlinjer vært i dag uten dems investeringer og innsats?

 

Hadde Canal Digital i det hele tatt brydd seg om å levere 500 mbit hvis ikke f.eks. 

Hvis fibernettet på død og liv skal åpnes for alle, hvorfor skal get og CD sitte på coaxene sine da som de har gjort omtrent siden kabel ble lansert? 

 

Jeg er enig staten burde vertfall ikke gitt gebyrer for internetlevrandører som prøver å forbedre tilbudet for norske folk og bedrifter.

Det er jo vinn, vinn sitvasjon for alle også staten.

 

Tror altibox ja og bayonette er årsaken til mye f.eks canaldigital må tilby 500 mbit hastighet.

Kostnadene for Coax å tilby 100 mbit vs 500 mbit er kanskje under 1000 lapp mere per år. Så både GET og canal digital kunne tilbudt 500 mbit til 500-600 kr måneden uten problemer.

 

Eneste store kostnaden er docsis 3.1 vil jeg tro.

Altibox har vel noe kostnader å tilby 1 gigabit til alle, men tviler på det er like mye det vil koste for ny levrandør å legge opp fiber, siden fiberen blir liggende samme gjør coax\ G.fast.

 

Så dermed burde gammelt teknologi spessielt prises lavere en fiber mener jeg.

Men per dags dato får man kun rabatter av å være i et større borettslag avhenging av bindingstid 3-5 år og hvor stor borettslaget er, levrandørene kunne vel sagt det spiller liten rolle, men tror det er lovpålagt for internetlevrandørene.

Endret 28. oktober 2015 av LMH1

[ARJ]

Vet ikke hva kostnaden blir på å oppgradere til docsis 3.1 for kabelselskapene. 

Det krever jo infrastruktur bak da i form av kraftigere linjer, for i teorien så er det jo bare 1 nettaksess som deles på av alle kundene.

 

Men tror ikke det er noen spesielt høyere kostnad for altibox å levere 1 gbit kontra 40 mbit når de først har tatt kostnaden med å oppgradere nodene til å støtte gigabit. 

[LMH1]

Det lurer jeg også på, docsis 3.1 er nok billigere en fiber.

 

Tror jeg mener å ha hørt fiber koster fort 1 milion kr, for et boligfelt\borettslag, men da er jeg usikker på om det er snakk om 1 gigabit eller 10 gigabit kanskje for 50-100 personer.

 

Husk borettslag kan ha 40-100 gigabit fiber inn, dele dette på SFP+ også kobber (RJ45 inn i boligen).

Slik kan man spare mye penger, det er ikke mulig i boligfelt, da man utgiftene være ennå billigere, god mulig bayonette og lynet.no går for slike løsning, eller man deler 10 gigabit på 10 personer.

 

Så tar i utgangspunkt i gigabit, hvis alle betaler 1000 kr måneden får de inn 100 personer klarer levrandøren å dekke dette opp på bare 10 måneder. Så da blir det feil å prise 1 gigabit for 1500 kr måneden når man har kanskje utstyret i 10 år før man bytter det ut? Er prisene billigere så er flere villige å betale.

 

Nå kan prisene variere fra selskap og selskap av utstyr og internet levrandør.

Problemet er nok man skal ha 10 gigabit hastighet.

 

Peering avtalene kan vel variere, vet ikke hvordan det er om norge betaler mest?

Så ut mot utlandet kanskje det er billigere?

Endret 28. oktober 2015 av LMH1

[datageni]

Dyr arbeidskraft.

En telemontør har gjerne 1mill i nordsjøen, menst en Thailands båtkaptein med 1000ganger mer ansvar har 350000 som han skatter til Thailand av.

[LMH1]

Hadde håpet på bedre svar en det jeg gjør, kanskje tek siden for altibox sier noe mere, det koster over 2 milioner for utstyret dems for 100 gigabit node som er kjernenettet koster over 100 milioner kr så kanskje der utgiftene ligger.

 

Etableringspris blir nok ofte nedbetalt 3-5 år så å skylde på arbeidskraft er nok litt på jordet.

Er sikkert ikke det største utgiftene som ligger der.

[Rim]

Se på det billigste abonnementet en ISP har. Det er ca. der varekosten ligger. Dvs. rene utgifter som ISPen har for etablering av deg som kunde. På DSL (billigste produkt), tjener ofte ISPen ikke penger før bindingsåret er omme. Dersom du ringer til support én gang går antagelig profitten på deg i dass. På toppen av dette har du rene driftsutgifter og lønn. Med høyt volum (altså mange kunder) vil det utløse rabatter hos leverandører som er grunnen til at de gidder. Kjøper alle billigste produkt blir det altså ikke mye penger igjen til å investere i ny teknologi/høyere hastigheter om noen år. Om alle kjøper nest-dyreste produkt så kan de få et likviditetsproblem, pga all oppgradering som må til. Om alle kjøper dyreste så går det ofte greit for de er så overpriset, men det blir lang leveringstid.

 

Dette er en veldig forenkling av mekanismene men det eneste som driver prisene nedover er konkurranse. Regnskapstallene til ISPene er offentlig tilgjengelig så det er jo bare å se på de. Lyse/Altibox hadde vel 7 eller 8 år med underskudd før de begynte å tjene penger. Det er kun kraft-bransjen som har råd til å operere med en slik horisont og med slike underskudd.

[Kjetil Lura]

Hadde håpet på bedre svar en det jeg gjør, kanskje tek siden for altibox sier noe mere, det koster over 2 milioner for utstyret dems for 100 gigabit node som er kjernenettet koster over 100 milioner kr så kanskje der utgiftene ligger.

 

Etableringspris blir nok ofte nedbetalt 3-5 år så å skylde på arbeidskraft er nok litt på jordet.

Er sikkert ikke det største utgiftene som ligger der.

Arbeids kraft i norge er dyrt. Hva er din lønn og hvem betaler for din lønn. Lønningene til altibox/lyse er det jeg som kunde som betaler.

[agvg]

 

Tror jeg mener å ha hørt fiber koster fort 1 milion kr, for et boligfelt\borettslag, men da er jeg usikker på om det er snakk om 1 gigabit eller 10 gigabit kanskje for 50-100 personer.

 

 

 

Kostnaden i ett boligfelt varierer veldig, gravingen er det som koster mest av alt og er det ett nyere felt hvor det ligger trekkerør klar så koster ikke en en fiberutbygging all verden, dog må man ha fibermating inn i området eller ha trekkerør så slikt kan legges for en grei pris.

[LMH1]

Kjøper alle billigste produkt blir det altså ikke mye penger igjen til å investere i ny teknologi/høyere hastigheter om noen år. Om alle kjøper nest-dyreste produkt så kan de få et likviditetsproblem, pga all oppgradering som må til. Om alle kjøper dyreste så går det ofte greit for de er så overpriset, men det blir lang leveringstid.

Så du mener her, hvis en internetlevrandør har gjort feilprioriteringer på kapasitet, så er det oss kunder som må betale dette?

Det er derfor jeg mener det skal lønne seg å kjøpe høye hastigheter, derfor bør det bli billigere. Forstår det er kostbart å ta utgangspunkt at alle skal ha 500mbit - 1 gigabit hastighet.

 

Men det kan være at de fleste levrandørene vil begrenset mulighetene å velge høye hastigheter på den måten.

 

For det er egentlig utbygging som koster, ikke å gi tregt nett. 3G hastighet over fiber.

 

 

Dersom du ringer til support én gang går antagelig profitten på deg i dass. På toppen av dette har du rene driftsutgifter

Jeg syns for min del kan mye av kundeservicen legges ned, som regel får man bedre hjelp på forum eller andre steder, en og ringe eller sende epost til kundeservice, de sier som regel enten er kunden skyld i problemet, er det tekniske problemet får de ikke gjort annet en å be kundene vente til problemet blir løst.

Endret 2. november 2015 av LMH1

[ARJ]

Å legge ned kundeservice kan du glemme... Det er et fåtall av oss som fikser det meste selv eller sjekker løsninger på nett