Hvorfor er TV\internett generielt så dyrt i norge?

[LMH1]

http://www.cw.no/artikkel/telekom/ser-tv-14-milliarder-ar

 

 

Distributørene tar inn om lag 8,44 milliarder kroner for distribusjonen av TV. I tillegg kommer kringkastingsavgiften på ca. 5,3 milliarder kroner årlig. Halvårsstatistikken viser 2,67 milliarder kroner i kringkastingsavgift for første halvår og 4,22 milliarder for TV-distribusjon. Bruker vi tilnærmet det samme i andre halvår, blir det på årsbasis nær 14 milliarder kroner.  I tillegg kommer det vi måtte betale for NetFlix, HBO, TV2 Sumo og andre strømmeprodukter. Og selvsagt på innkjøp av TV-apparater.

TV koster mer enn bredbånd og mobil samlet

Vi betaler helt sikkert i litt mer for TV-titting enn vi betaler både for bredbånd og mobil tilsammen. Nkom har funnet ut at operatørene i snitt har en omsetning på TV-distribusjon på ca.330 kroner per måned. Det varierer med distribusjonsformen – TV koster mest via satellitt, 371 kroner, Minst via kabel – 256 kroner (Borettslag kontra villa). Summerer vi de 330 kronene med månedlig kringkastingsavgift på 230 kroner, kommer vi til at hver enkelt husstand i Norge bruker 560 kroner på liniært TV hver måned. 2,2 millioner husstander har TV-abonnement av nær 2,4 millioner samlet.

Burde ikke dette bety at det er rom for TVpakkene og internett prises ned?

 

 

- Jeg vil også poengtere. Det vi bruker på mobil og Internett er ikke store penger når vi tar i betraktning hva vi bruker på mangt annet. Det ble en gang sagt at en norsk husholdning bruker mer på Polet hver måned. Vi bruker mye på TV-tjenester, men glem nå ikke at lisensavgiften også er begrunnet i NRKs samfunnsoppdrag, sier Waterhouse.

Er dette unskylding for at prisene er som det er? Er det selvsagt slik for alle? Bruker selv mye mere penger på internett en jeg ville gjort på polet.

 

Skulle tro staten (Post og teletilsynet) Nkom og IKT-Norge Torgeir Waterhouse fremstår internett og TV generieltsett som luksus gode og priset høyt selv om det ikke er verdt like mye.

 

Kanskje på tide å inføre bedrift ording på TV slik hver TV man eier må man betale 2729,16 kr per TV man har uansett man har analog TV som er verdt under beløpet eller over. For mange vil det føles urimlig.

Så for de som ikke er enig Se netflix over VPN.

 

Så hva mener dere her er det slik det bør være fordi i bor i norge?

Endret 27. oktober 2015 av LMH1

[Uferdig Setnin]

Kanskje på tide å inføre bedrift ording på TV slik hver TV man eier må man betale 2729,16 kr per TV man har uansett man har analog TV som er verdt under beløpet eller over. For mange vil det føles urimlig.

Så for de som ikke er enig Se netflix over VPN.

 

Usikker på hva du mener her, men om det er NRK lisensen du referer til så er den ikke nødvendig å betale. Plomber TVen din også har du 2700 kroner ekstra i året du kan bruke på andre goder.

 

Nettverk er dyrt fordi det er ikke barre barre å vedlikeholde og å legge fiber linjer. Spør du meg så er det rettferdige priser ettersom att me tjener ganske mye.

Endret 27. oktober 2015 av Noxz

[PHCTF]

Hovedgrunnen til at TV og internett er så dyrt i Norge er fordi det koster gryn å bygge ut infrastruktur på alle fjelltopper i alle mulige grisgrendte strøk og en generell topografi som er vanskelig å bygge ut i. Spesielt på vestlandet, kystlinjen generelt og i Nord-Norge. Og så er det også Nordmenn som bygger ut og drifter anleggene, dvs. norske lønninger. Det er ikke en vare vi kan importere fra Bangladesh eller Polen for 50 kr/timen.

 

Er TV og internett i overkant dyrt i Norge? Ja. Kunne tilbyderne klart seg helt fint ved å senke prisene 20-30%? Absolutt. Selskap som Telenor har tydeligvis tjent nok gryn til å bygge ut i India og Russland, samt være konkurransedyktig til en viss grad i disse markedene. Men jeg skjønner samtidig at Telenor og andre ikke er kjempeinteressert i å legge alle kronestykkene sine i Norge. Lovgivningen er(og var nylig enda verre) noe tungvindt og gammeldags, og i andre land mottar man ofte subsidier fra staten(Sverige er et eksempel) og det er generelt lettere å legge ny infrastruktur for utbygging.

[LMH1]

Hovedgrunnen til at TV og internett er så dyrt i Norge er fordi det koster gryn å bygge ut infrastruktur på alle fjelltopper i alle mulige grisgrendte strøk og en generell topografi som er vanskelig å bygge ut i. Spesielt på vestlandet, kystlinjen generelt og i Nord-Norge. Og så er det også Nordmenn som bygger ut og drifter anleggene, dvs. norske lønninger. Det er ikke en vare vi kan importere fra Bangladesh eller Polen for 50 kr/timen.

Sikker på det? Her jobber rumenere for 7,50 kr i timen for Netcom

sikker på telenor har gjort det samme, ellers gjør de lite for å gjøre tjenesten billigere.

 

Greit nok man bare kan plombere Tven eller kjøpe kun pc skjermer, men NRK vurder også NRK avgift på nettbrett og PC og mobil.

Da blir det noe helt annet.

 

En ting er at fiber koste å legge samme med VDSL\Coax.

Men må jo huske på kostnadene kun er 3-5 år kanskje vertfall 10 år på steder langt uten for byen.

Kunne gjort det slik etter den tid blir lerandøren pålagt å sette ned prisene siden de da har langt mindre kostnader dette skjer i lite grad på steder utenfor storbyer.

 

Så ja det burde gjøres som sverige, eller finne løsning som gjør det enklere å bytte levrandør.

Er ikke slik at man blir låst til en levrandør og må velge enten å flytte eller leie internett fra naboen.

 

Post & teletilsynet gjør lite for å bedre på dette så langt.(NKOM) slik vertfall jeg ser det.

Fleste levrandører GET\Canaldigital og andre venter å tilby fiber før konkuransen sier de må tilby det.

De venter også å sette ned prisene før andre levrandører gjør det.

 

Mobilt bredbånd er ikke alternativ for fiberkunder eller coax kunder.

[ATWindsor]

TV er jo et unødvendig luksusprodukt som man lett klarer seg uten, at det er dyrt ser jeg på som langt mindre problematisk enn om nett er dyrt.

 

AtW

[LMH1]

Er vel enig i deg, men svaret ga ikke mye hjelp.

 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1993-06-11-66

 

 

§ 2.Urimelige priser og forretningsvilkår.

Det er forbudt å ta, kreve eller avtale priser som er urimelige. Heller ikke må det kreves, avtales eller opprettholdes forretningsvilkår som virker urimelig overfor den annen part eller som åpenbart er i strid med allmenne interesser.

Med pris menes i denne lov vederlag av enhver art, uten hensyn til om det ellers brukes andre betegnelser som godtgjørelse, salær, honorar, frakt, takst, leieavgift eller liknende.

§ 3.Kontrollmyndigheter og opplysningsplikt.

Konkurransetilsynet eller den Kongen bestemmer skal kontrollere at § 2 og vedtak i medhold av § 1 overholdes. Kongen kan gi nærmere bestemmelser om hvordan kontrollen skal utføres.

Enhver plikter å gi kontrollmyndighetene de opplysninger og utlevere de dokumenter for gransking som disse myndigheter krever for å kunne utføre sine gjøremål etter loven, blant annet for å undersøke en mulig overtredelse av denne lov eller vedtak i medhold av denne lov, eller for å undersøke prisforhold m.v. ellers. Opplysningene kan kreves gitt skriftlig eller muntlig innen en fastsatt frist både fra enkelte og fra grupper av ervervsdrivende. Om nødvendig kan det kreves hjelp av politiet for å få utlevert det materiale som kontrollmyndighetene har behov for.

I dette segmentet er det NKOM eller tidligere post & Teletilsynet som bestemmer hva de mener.

 

Har ikke hørt fra de, hva de mener, om de mener f.eks det er urimlig å betale 1000 kr for 500 mbit coax linje med kun 50 mbit opplasting. Eller om levrandørene har rett å øke prisen fordi kun å få penger og begrense muligheten for flest mulig folk får dette slik at levrandørene kan begrense utbygging mest mulig og samtidig ta høye priser for et produkt som er billigere å tilby.

 

Ser vi inn mot fremtiden er det ikke overraskene f.eks 1 gigabit hastighet koster 2000 kr måneden.

Untakket er bayonette som tilbyr det for 500-300 kr for enkelte som bor i oslo og borettslag.

[Twinflower]

Et problem med fiberbasert internett er at utbyggeren eier fiberen og har følgelig monopol på leveranse av tjenester i alle de områdene de har bygget ut i.

Dette gjør at de kan ta forholdsvis høye priser.

 

En fordel med dette er at monopolet gir et insentiv for utbygger for å faktisk risikere en utbygging. Problemet på lang sikt er høy pris for forbrukerne.

 

Dette er selvsagt noe forbrukerombudet er smertelig klar over og kritisk til.

 

Selv tror jeg at alle de distribuerte små-monopolene vil holde seg en stund til. Når utbyggingen av fiber er "komplett" i Norge begynner trolig en diskusjon om at all fiber skal være felles for å skape konkuranse og bedre priser.

 

Om 5-10 år kanskje?

 

 

edit; Relevante linker om temaet:

http://www.cw.no/artikkel/telekom/krever-alle-fibernett-apnes

http://www.ba.no/slik-unngar-du-a-ga-i-fiberfellen/s/5-8-28639

http://www.abcnyheter.no/penger/okonomi/2015/09/18/194872695/bredband-tre-ganger-dyrere-i-norge-enn-i-sverige

http://www.dinside.no/934703/er-norske-bredbaandspriser-for-hoye

Endret 27. oktober 2015 av Twinflower

[LMH1]

Men hva mener du må gjøres for dette skal bli bedre? Pålegge alle internetlevrandører å leie fiberen? Staten må eie infrastruktur eller at man betaler opennet.no eller liggende tjenester særlig for borettslag?

 

For man kan jo si på sikt, generielsett:

• Nå som canaldigital\get snart tilbyr raskere hastigheter så tror jeg fleste dropper å bytte levrandør.
• Fiberlevrandørene får vanskligheter å få nye kunder siden det blir for dyrt sett ut fra lønnsomten og kostnadene.

Det siste hva mener dere om private skal eie infrastuktur? Slik gjøres vel muligens i borettslag.

Men tror det praksistalt blir problemet i boligfelt, særlig om internetlevrandøren må rapportere og søke eieren om endringer.

 

Så har dere en løsning som kan fungere eller måtte post og teletilsynet pålegge alle levrandørene å tilby like godt tilbud.

 

http://www.digi.no/juss_og_samfunn/2015/10/27/europas-nettnoytralitet-avgjores-i-dag

 

Så vet ikke om dette blir viktigere mot 2016-2017 en det er i dag.

Tror internetlevrandørene vil beholde dagens praksis frem de blir pålagt noe annet.

 

https://lyse.altibox.no/privat/priser

 

Som dere ser her, altibox har samme prisene uansett om man betaler 3000-150 000 kr i etablering.

Vet ikke om det kan regnes som urimlig kostnad for forbrukerne?

Endret 27. oktober 2015 av LMH1

[trollhatt]

Etablering er også en fastsatt kostnad hos Altibox..

 

Svaret på spørsmålet ditt er egentlig klinkende enkelt, fordi nordmenn har generelt god råd (samt at vi bor i ett høykostnadsland) og prisene er for det meste markedsstyrte.

[Thsan]

Men hva mener du må gjøres for dette skal bli bedre? Pålegge alle internetlevrandører å leie fiberen? Staten må eie infrastruktur eller at man betaler opennet.no eller liggende tjenester særlig for borettslag?

 

For man kan jo si på sikt, generielsett:

• Nå som canaldigital\get snart tilbyr raskere hastigheter så tror jeg fleste dropper å bytte levrandør.
• Fiberlevrandørene får vanskligheter å få nye kunder siden det blir for dyrt sett ut fra lønnsomten og kostnadene.

Det siste hva mener dere om private skal eie infrastuktur? Slik gjøres vel muligens i borettslag.

Men tror det praksistalt blir problemet i boligfelt, særlig om internetlevrandøren må rapportere og søke eieren om endringer.

 

Så har dere en løsning som kan fungere eller måtte post og teletilsynet pålegge alle levrandørene å tilby like godt tilbud.

 

http://www.digi.no/juss_og_samfunn/2015/10/27/europas-nettnoytralitet-avgjores-i-dag

 

Så vet ikke om dette blir viktigere mot 2016-2017 en det er i dag.

Tror internetlevrandørene vil beholde dagens praksis frem de blir pålagt noe annet.

 

https://lyse.altibox.no/privat/priser

 

Som dere ser her, altibox har samme prisene uansett om man betaler 3000-150 000 kr i etablering.

Vet ikke om det kan regnes som urimlig kostnad for forbrukerne?

Det er ikke altibox som bestemmer etablerings prisen, det er de forskjellige leverandørene av Altibox som bestemmer dette. Du kan også se at prisen for internett varierer for de forskjellige leverandørene. Er en 40/40 linje til 478 pr mnd dyrt? Hva er en rimelig pris for en slik hastighet?

 

Det at noen må betale mer for etablering kommer vel av at alternativet var ingen utbygging. Skulle da resten av kundemassen subsidiert utbyggingen?

Endret 27. oktober 2015 av Thsan

[Kjetil Lura]

Ja jeg syns 478md for 40/40 er dyrt, Derfor jeg har 150/150 649md

Endret 27. oktober 2015 av Kjetil Lura

[Gjest Slettet-qfohT7]

For å være ærlig synes jeg ikke at internett er dyrt i det hele tatt i Norge, om man tar i betraktning at vi bor i et høykostland og våre generelle høye lønninger. Men nå klager nå folk såfremt det ikke er gratis, til og med da hadde det vel blitt klaging..

 

Når det er sagt, så blir det spennende å se hvordan fiber utbyggingen vil utarte seg i fremtiden. Bare se på Telenor, som ble tvunget til å åpne opp fibernettet sitt, ikke mye incentiver til investering igjen der, så det blir vel fort en stopp på all utbygginga der.

[LMH1]

Vi klager fordi internetlevrandørene generieltsett bruker dette som unskylding for å holde prisene oppe, husk om det var billigere ville flere betalt høyere hastighet og på den måten er det ikke sikkert selvskapene hadde tapt særlig på dette.

 

Skal vi sammenligdne tyskland:

 

http://www.bredbaandsmatch.dk/english/broadband/

 

 

Eneste er 500 mbit på fiber det blir litt dyrere enn norge hvis vi sammenligder valutaen også.

 

Så er vertfall prisene langt billigere, snakker vi om valutakurser får vi dårligere svensk\dansk valutta mot norske.

Sverige vet jeg får sponset en del av utbygging av svensk stat.

Men usikker på danmark\tyskland.

 

Eneste jeg vet at tyskland har satt som 50 mbit som minstemål for bredbånd.

Endret 28. oktober 2015 av LMH1

[ARJ]

Skjønner ikke helt klaginga her. 

 

500 kr mnd får man jo omtrent 100 mbit hos eksempelvis altibox. 

Tenk på de syke investeringene lyse og resten av altibox har lagt ned. 

 

Skal de grave i en gate så er det gebyrer opp mot 30000 bare for å få lov å grave i enkelte byer. 

Så skal de ha personell til å grave - Disse er forsåvidt innleide.

Alt av rør som fibre skal legges i, fiberkabelen. Nodene (noder er DYRT). 

I tillegg så skal tjeneste leveres og dns servere routing osv osv osv. Store datasentre som koster en formue. 

 

Altibox tok en sjanse når ingen andre turde og  begynte å bygge ut fiber. 

Når de startet så regnet de ikke med å gå i overskudd på 10-15 år, men greide dette mye fortere på grunn av hard jobbing og enorme investeringer. 

 

Nå nyter de av det, ingen i norge leverer et bedre produkt til så mange som de gjør. 

Å betale rundt 6000 i året for en 100 mbit linje ca er da ingenting spør du meg. 

[LMH1]

Vet ikke om du jobber i en internetlevrandør og prøver å forsvare dem så mye som mulig.

Eller om du har i mot raske hastigheter til lave priser.

 

Personlig er jeg imot det, og vil heller samarbeide med de levrandørene som heller prøver å finne gode løsninger til laverst pris og best tjeneste som mulig.

 

• SFP BiDi, 100 / 1000 Mbps, DDM, SM, 20km TX/RX=1310/1550nm, 15dB, LC
• STARTECH FIBER MEDIA CONVERTER -W/ SFP . IN EXT
• Asus RT-AC66U

Dettte er ca kostnadene for router, fiber og mediaconverter.

Er ingen ekspert på priser, hva HET 3012 og Zyxell P2812 koster men tar vi ca tror det koster noe som dette. Man kan vurdere Cisco SG300 switch også.

[ARJ]

Jobber hos en isp, men leverer kun spesielle løsninger til bedriftsmarkedet. 

Det er ikke kostnadene inn til huset som er utslagsgivende, men også den totale driften.. 

Man må huske folk som jobber der uavhengig av hvilken isp. 

Så er det jo hele infrastrukturen generelt som både skal oppgraderes og driftes. 

 

Så klart kunne jeg tenkt meg gratis nett jeg men objektivt sett så leverer isp'ene nett av en årsak.. Ikke for at du skal ha det  bra, men for at bedriften skal tjene penger. 

Synes egentlig prisene er akseptable jeg.. Man vil nok se endringer der framover også ikke så mange år siden man betalte samme for adsl som for 100 mbit fiber.. 

[LMH1]

Men du syns ikke 10 gigabit som koster 15 000 kr måneden er litt i meste laget?

Bredbåndet som er så bra at ingen har det

 

Tror mot 2017-2019 blir det viktigere mer pris, siden flere og flere har 10 gigabit, eller kjøper det billig på finn.no.

 

Netgear XS708E-100NES

 

Nå er jeg langt fra ekspert på fiber: http://www.smartoptics.com/products/optical-transceivers/xfp/

 

XFP, BIDI, 10GBase, Multirate 9.95-11.1 Gbps, TX/RX=1270/1330nm, DDM, 9dB, 10km, LC download BIDI SO-XFP-10GE-BX10D-3327 XFP, BIDI, 10GBase, Multirate 9.95-11.1 Gbps, TX/RX=1330/1270nm, DDM, 9dB, 10km, LC download BIDI SO-XFP-10GE-BX20D-2733 XFP, BIDI, 10GBase, Multirate 9.95-11.1 Gbps, TX/RX=1270/1330nm, DDM, 12dB, 20km, LC download BIDI SO-XFP-10GE-BX20D-3327 XFP, BIDI, 10GBase, Multirate 9.95-11.1 Gbps, TX/RX=1330/1270nm, DDM, 12dB

 

Men som dere ser her virker ut som på 10 gigabit trenger å kjøre på andre frekvenser, finner heller ikke prisliste hvor dyrt dette koster. Men antar det neppe koster over 10 000 kr her.

 

Greit nok at en internetlevrandør skal tjene penger, men hva tjener de på man kun går for 100 mbit hastighet?

Sammenlignet mot å vurdere 1 gigabit?

 

Derfor tror jeg de fleste går for 300-500 mbit av de kravstore.

Endret 28. oktober 2015 av LMH1

[ARJ]

Det er ikke et behov for 10 gbit enda i Norge.. Derfor er prisen satt på det nivået. 

Altibox har jo selv uttalt at 10 gbit linje er selvfinansierende så om du ønsker det så kommer de å monterer spesialutstyr til deg. 

Det vil si at de tjener godt på å levere dette. 

 

Å levere 100 mbit til si 500.- er ikke butikk i seg selv, men når såpass mange har det så gir det fortjeneste. 

 

Men liten tvil om at man i framtiden kan få 10gbit på fiber til en veldig bra pris. 

 

Verizon har testa 5G med syke resultater.. 5.2 gbit der. 

http://www.cnet.com/news/verizon-to-hold-worlds-first-crazy-fast-5g-wireless-field-tests-next-year/

 

Men tror selv at fremtiden kommer til å bli mer trådløs enn at fiberen briljerer. 

Og dette er ikke langt fram i tid.. 3-4 år?

[LMH1]

5G tviler jeg på blir noe hit, er jo bra med 4G+ der man kan koble flere 4g sendere og mottakere for å få bedre hastigheter.

 

Har selv mere tro på: http://www.digitalairwireless.com/outdoor-wireless-networks/point-to-point-wireless/gigabit-wireless-links/airfiber-gigabit-wireless.html

der man får bedre pingtider og kan få høyere rekkevidde.

 

Problemet også med 4g\5g at det er utrolig dyrt, laster man ned 100-150 GB i uka koster det mye mere en fiber.

 

Tviler på så mange har: SanDisk Ultra MicroSDXC UHS-I 200 GB i mobilen selv om prisene kanskje faller til rundt 1000 kr når den tiden kommer.

[ARJ]

5G tviler jeg på blir noe hit, er jo bra med 4G+ der man kan koble flere 4g sendere og mottakere for å få bedre hastigheter.

 

Har selv mere tro på: http://www.digitalairwireless.com/outdoor-wireless-networks/point-to-point-wireless/gigabit-wireless-links/airfiber-gigabit-wireless.html

der man får bedre pingtider og kan få høyere rekkevidde.

 

Problemet også med 4g\5g at det er utrolig dyrt, laster man ned 100-150 GB i uka koster det mye mere en fiber.

 

Tviler på så mange har: SanDisk Ultra MicroSDXC UHS-I 200 GB i mobilen selv om prisene kanskje faller til rundt 1000 kr når den tiden kommer.

 

Ikke lenge siden 100 gb download kosta skjorta på 4G.. pakkene øker i takt med utviklinga di. 

Tror ikke det er lenge igjen før man får fri nedlastning der også til en knall pris. 

 

Dersom utbyggerene skal satse på noe som 5G så MÅ det være for at det skal erstatte fastlinjer på nett. 

Ingen trenger 5 gbit f.eks på mobil, og det vil være grunnløst å bygge på det dersom det bare skal være for mobil f.eks. 

 

Vi har selv testet p2p som du nevner i linken over 20 km med fantastisk resultat (hobby bare), men faktum er jo at det er punkt til punkt så du må ha en mottaker som tar i mot. 

Det er jo utfordringer forbundet med det også, hvertfall om linken skal deles på flere. 

Disse er jo værutsatte i den forstand at om et connection point ryker eller faller ned etc så vil det være masete å fikse på.