Klima

[oslojenta98]

Hei

 

Jeg har i oppgave å drøfte påstanden " Norge må slutte å sette profitt over miljøhensyn."

Er det noen som kan komme med innspill?

 

Hadde satt stor pris på det! Takk på forhånd

[Vox_populi]

Eg vil bare bemerke at om du har tenkt bare å skrive om klima, slik trådtittelen kan tyde på, bommar du grovt på oppgåva.

[Skatteflyktning]

Hvem er Norge?

[lada1]

Hei

 

Jeg har i oppgave å drøfte påstanden " Norge må slutte å sette profitt over miljøhensyn."

Er det noen som kan komme med innspill?

 

Hadde satt stor pris på det! Takk på forhånd

 

Tips:

 

få med tidsperspektiv.  Kortstiktig eller langsiktig profitt?  Og definer "profitt".  Er "profitt" underforstått penger som en feit riking bare  putter i lomma - eller kjøper tullete luksus for?  Investerer?  Er "profitt" noe "kapitalistisk"/"markedsøkonomisk" ?  Det må finnes mange forestillinger om hva "profitt" er - også forestillinger som ikke er å finne i læreboka men likevel kan spille en rolle.

 

Og kan prissystem kanalisere kapitalismen/markedsøkonomien i miljø-riktig retning?   *Behøver* det strengt tatt være konflikt mellom "profitt" og miljø-hensyn?  En "sosialistisk" økonomi kan jo bety at en elite etterhvert får monopol både på produksjon og beskirvelse av sannheten, får mariginalisert annerledes tenkende og etablerer seg som en "mafia".  Da kan miljøet lett tape.

 

Og hva med å få med noe om markedsøkonomi og sosial trygghet?   Våre økonomier i Nord-Europa er mye tuftet på velferd-saten som gjør det ikke så veldig farlig å miste jobben.   Ville en falle helt ned i kloakken dersom en misten jobben, så vil vi ikke få en så dynamisk økonomi som vi har nå.  Da ville en få et mer "frykt-basert" system i både det private og offentlige.  I dag så blir man lett kalt "rassist" dersom en påpeker viktigheten av sosial trygghet - men det er vel en annen sak :-)  Men skal alle med evner og ressurser i verden kunne så på vår "fattigkasse" som en snarvei til enorm rikdom så  forsvinenr denne fattigkassen og vi får et "frykt-basert" - og mer korrupt - samfunn.  Jmf Sør-Europa.

Endret 27. oktober 2015 av ludo1

[ATWindsor]

Hva med å ikke blande inn "sosial trygghet" og innvandring inn i en tekst om miljø og profitt? 

 

TS: Antar du kjenner konseptet "tragedy of the commons", det kan kaste litt lys over hvorfor det kan være motsetninger mellom profitt og miljø.

 

AtW

[lada1]

Hva med å ikke blande inn "sosial trygghet" og innvandring inn i en tekst om miljø og profitt? 

 

TS: Antar du kjenner konseptet "tragedy of the commons", det kan kaste litt lys over hvorfor det kan være motsetninger mellom profitt og miljø.

 

AtW

 

Det kan du spørre om :-)    Poenget mitt er at en miljøvennlig fremtid krever ny teknologi og andre måter å gjøre tingene på sammenlignet med i dag.  Dette betyr at arbeideplasser må legges ned, folk må flytte på seg, gjøre andre og uvante ting og kanskje miste jobben, lære seg nye ting etc.  Dersom folk risikerer å havne i rennesteinen pga at en mister arbeidsoppgaver så vil forandring møte mostand (ihvertfall kan en tenke seg det i vårt samfunn med tradisjon med fagforeninger etc).  Gode ofentlige trygdeordninger vil kunne gjøre forandring i arbeidslivet lettere. 

 

En sammenligning med USA (som også er dynamisk angående innføring av ny teknologi) vil ikke nødvendigvis være så relevant for Norge.  For det første så er det ofte lettere å innføre ny teknologi i Norge - selv om USA selvsagt ligger forran på mange "spissområder".  Og i USA er det vel brutaliteten som gjerne råder?  En vesentlig del av befolkningen lever i dyp fattigdom. Dette kan jo ikke være forutsetningen for å kunne endre på samfunnet?

 

Poenget mitt er å tenke helhetlig.  Og sosial trygghet er ofte en forutsetning for mye i dette samfunnet.  Profitt trenger ikke være noe "problematisk" dersom folk er sosialt trygge.  Da kan man bruke profitt-motivet til noe positivt - også for miljøet. Bellona har visst forståtte dette.

 

Men for all del (ironi): en kan tenke seg åpne grenser (som har mye med økonomi og profitt å gjøre) gjør oss harde og brutale etter en tid (som under krigen) slik at en godtar at folk ligger i gata og en bare bygger private sikkerhets-gjerder og engasjerer væpna vakter for å beskytte seg mot kriminelle. Jeg har sett slikt i Latin Amerika.  Altså: få vekk den sosiale tryggheten, åpne grensene og skaff deg privat beskyttelse :-)  Men da bryr vi oss kanskje heller ikke så mye om miljøet og fremtida? Da blir den private profitten som gjelder :-)

Endret 27. oktober 2015 av ludo1

[North Pole]

Hei

 

Jeg har i oppgave å drøfte påstanden " Norge må slutte å sette profitt over miljøhensyn."

Er det noen som kan komme med innspill?

 

Hadde satt stor pris på det! Takk på forhånd

Du kan jo vri det om dithen at også profittmaksimerende bedrifter kan tenke miljøhensyn.

 

For eksempel kan en bedrift spesialisere seg på å lage miljøvennlige alternativer til industrien. 

Disse bedriftene kan bli premiert ved hjelp av et premiefond som miljøvernere/miljøaktivister har etablert.

Dette vil kunne gjøre det mer attraktivt for bedrifter å kjempe om å være mest miljøvennlig. 

[lada1]

 

Hei

 

Jeg har i oppgave å drøfte påstanden " Norge må slutte å sette profitt over miljøhensyn."

Er det noen som kan komme med innspill?

 

Hadde satt stor pris på det! Takk på forhånd

Du kan jo vri det om dithen at også profittmaksimerende bedrifter kan tenke miljøhensyn.

 

For eksempel kan en bedrift spesialisere seg på å lage miljøvennlige alternativer til industrien. 

Disse bedriftene kan bli premiert ved hjelp av et premiefond som miljøvernere/miljøaktivister har etablert.

Dette vil kunne gjøre det mer attraktivt for bedrifter å kjempe om å være mest miljøvennlig. 

 

[lada1]

Kortversjon:

 

i et *velfungerende* samfunn (inkludert med sosial trygghet) er det mulig å bruke profitt-motivet til noe positivt.

I et ikke-velfungerende samfunn kan profitt-motivet få mange uheldige utslag.

 

(i noen samfunn er det nærmest umulig å tenke seg profitt-motivet som noe positivt)

 

Jeg vil anbefale å sjekke ut med Bellona (deres web-side) for å finne eksempler på teknologier som kan fremmes ved å bruke profitt-motivet.

Endret 27. oktober 2015 av ludo1

[oslojenta98]

Tusen takk for alt hjelp! Betyr masse!☺️

[lada1]

Tusen takk for alt hjelp! Betyr masse!☺️

 

Men husk på:

 

det må være vanskelig å få noe klima-/miljø-vennlig ut av profitt-motivet når utgangspunktet er en banan-republikk !

Og sliter folk i hverdagen og f.eks. er redd for naboen og myndighetene - så blir situasjonen ikke bedre !

 

Helt idiotisk å tenke på miljpolitikk isolert.

Endret 28. oktober 2015 av ludo1

[ATWindsor]

Hold deg til saken i drøftingen din er mitt råd til TS, jeg synes det er et dårlig råd å drive med lengre drøftinger om ting som i beste fall er løst tilknyttet problemstillingen.

 

AtW

[lada1]

Hold deg til saken i drøftingen din er mitt råd til TS, jeg synes det er et dårlig råd å drive med lengre drøftinger om ting som i beste fall er løst tilknyttet problemstillingen.

 

AtW

 

Det går ann å bruke brenning av regnskog i Barsil som eksempel på at det er vesentlig sammenheng mellom sosiale forhold og miljø-problemer.   Her kan profitt-motiv fungere ødeleggende, og det er vanskelig i slike samfunn å gjøre noe med dette.

 

Og i Indonesia brenner de regnskog som bare det - mens overklassen har sin egen agenda mye fjernt fra den jevne borger. Da blir det vanskelig å kanalisere profitt-motivene til noe positivt. Det blir mere lønnsomt å korrumpere kontroll-myndigheter og politikere enn å drive miljø-vennlig.

 

Litt "sammanlignende drøfting" kan ikke skade selv om fokus kanskje er Norge i 2015-2020 eller så.

Endret 29. oktober 2015 av ludo1

[ATWindsor]

 

Hold deg til saken i drøftingen din er mitt råd til TS, jeg synes det er et dårlig råd å drive med lengre drøftinger om ting som i beste fall er løst tilknyttet problemstillingen.

 

AtW

 

Det går ann å bruke brenning av regnskog i Barsil som eksempel på at det er vesentlig sammenheng mellom sosiale forhold og miljø-problemer.   Her kan profitt-motiv fungere ødeleggende, og det er vanskelig i slike samfunn å gjøre noe med dette.

 

Og i Indonesia brenner de regnskog som bare det - mens overklassen har sin egen agenda mye fjernt fra den jevne borger. Da blir det vanskelig å kanalisere profitt-motivene til noe positivt. Det blir mere lønnsomt å korrumpere kontroll-myndigheter og politikere enn å drive miljø-vennlig.

 

Litt "sammanlignende drøfting" kan ikke skade selv om fokus kanskje er Norge i 2015-2020 eller så.

 

 

Å dra inn innvandring og åpne grenser er i beste fall på kanten av teamet, det er en dårlig ide, og vil antakelig gjøre teksten dårligere, og mindre til poenget. Læreren vil antakelig tenke det samme som jeg tenkte når jeg leste innlegget ditt lengre opp "fint og flott, men veldig mye snakk om noe som er lite relevant for temaet".

 

AtW

[misanthrope]

Mulig det, ATW, men det er fordi læreren jobber i et ideologisk og politisk korrekt terrorregime som i teorien oppfordrer kritisk tankegang, men ikke i praksis

Industrilandenes befolkninger er på KRAFTIG vei ned. Det vil si - de hadde vært det - om det ikke var for den massive innvandringen. Det er absolutt et holdbart argument mtp. bærekraft.

[G]

Her er vel en indirekte årsakssammenheng med endring av klima og fulle møkkakjellere, eller vil klimanekterne skylde på at det kun er en værvariasjon? 

 

https://www.nrk.no/sorlandet/fulle-mokkakjellere-gir-bondene-hodebry-1.13959330

[Markedsfundamentalisten]

Hei

 

Jeg har i oppgave å drøfte påstanden " Norge må slutte å sette profitt over miljøhensyn."

Er det noen som kan komme med innspill?

 

Hadde satt stor pris på det! Takk på forhånd

 

Profitt til Norge vil si skatt?

[VRK18]

Hei

 

Jeg har i oppgave å drøfte påstanden " Norge må slutte å sette profitt over miljøhensyn."

Er det noen som kan komme med innspill?

 

Hadde satt stor pris på det! Takk på forhånd

 

Du kan skrive litt om hvor bra det faktisk er med olje og gass. 

[Skatteflyktning]

 

" Norge må slutte å sette profitt over miljøhensyn."

 

Hvorfor må Norge det?

 

Hvem er "Norge"?

[Noxhaven]

Her er vel en indirekte årsakssammenheng med endring av klima og fulle møkkakjellere, eller vil klimanekterne skylde på at det kun er en værvariasjon? 

 

https://www.nrk.no/sorlandet/fulle-mokkakjellere-gir-bondene-hodebry-1.13959330

 

 

Awaken, Awaken, Awaken, Awaken.

Take the land, that must be taken.