Hvorfor misshandler noen mennesker dyr?

[Capitalist/Minimalist]

 

 

Av samme grunn til at vi har kapitalisme og raning av goder - psykopatiske trekk og et ønske om, og trang til å skade andre ..

 

Men ellers mener jeg folk skader naturen fordi de er ignorante om hvordan det egentlig er

 

Hvem er det som raner goder? Mener du at de som har skapt en arbeidsplass og tjener mye penger på et marked som vil ha varene dems raner til seg noe som helst? Eller er det de som krever at disse menneskene skal gi bort 50% av det de tjener som raner til seg?

 

At du blander dette med en politisk styrt superelite, banksters osv som raner til seg goder i fattige land har ingenting med kapitalisme å gjøre. 

 

 

Jeg spør disse Skaperne om de har tenkt nyskapningen å være kun til fordel for meg, eller er det deres eget velbefinnende de har som mål!? Å skape ett marked, er rett og slett å overbevise meg og andre om at vi blir ikke fornøyde før vi har anskaffet oss "deres skapelse", og har intet med hva som er bra for oss og miljøet

 

Jeg fraber meg mer vanskapninger av den sorten!

 

De operer akkurat slik organiserte religioner gjør, og at du som mener å være så rasjonell, ikke skjønner dette, er meg en gåte

 

 

Øh...du forstår ikke en gang tilbud og etterspørsel. 

 

For at noe skal være verdiskapende, så må det være etterspørsel. Jeg kan ikke produsere noe og SÅ skape etterspørsel. Man ser på hva det er etterspørsel ETTER, for så å produsere det. 

 

Det finnes ingen annen verdiskapning. 

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Av samme grunn til at vi har kapitalisme og raning av goder - psykopatiske trekk og et ønske om, og trang til å skade andre ..

 

Men ellers mener jeg folk skader naturen fordi de er ignorante om hvordan det egentlig er

 

Hvem er det som raner goder? Mener du at de som har skapt en arbeidsplass og tjener mye penger på et marked som vil ha varene dems raner til seg noe som helst? Eller er det de som krever at disse menneskene skal gi bort 50% av det de tjener som raner til seg?

 

At du blander dette med en politisk styrt superelite, banksters osv som raner til seg goder i fattige land har ingenting med kapitalisme å gjøre. 

 

 

Jeg spør disse Skaperne om de har tenkt nyskapningen å være kun til fordel for meg, eller er det deres eget velbefinnende de har som mål!? Å skape ett marked, er rett og slett å overbevise meg og andre om at vi blir ikke fornøyde før vi har anskaffet oss "deres skapelse", og har intet med hva som er bra for oss og miljøet

 

Jeg fraber meg mer vanskapninger av den sorten!

 

De operer akkurat slik organiserte religioner gjør, og at du som mener å være så rasjonell, ikke skjønner dette, er meg en gåte

 

 

Øh...du forstår ikke en gang tilbud og etterspørsel. 

 

For at noe skal være verdiskapende, så må det være etterspørsel. Jeg kan ikke produsere noe og SÅ skape etterspørsel. Man ser på hva det er etterspørsel ETTER, for så å produsere det. 

 

Det finnes ingen annen verdiskapning. 

 

 

Du tror visst at det er bare deg selv som skjønner "virkeligheten" ...

 

Jeg forsøker med denne:

 

 

Creating a new market is different from developing a new product or service — it requires convincing an array of customers, partners, and other constituencies to see the world differently. And the effects can be far reaching, as markets are capable of taking on a life of their own. A media and technological innovator, a leader in the use of finance to address social problems, and a creator of housing futures discuss the risks and rewards of attempting the trick.

 

Nei takk til skapelsen!

[Capitalist/Minimalist]

Jaja..vi ser jo hvordan det går med sosialister i kontroll i Europa. Lykke til videre

[Gjest Bruker-95147]

Den er da veldig så tynn, og jeg passer heller ikke inn i sosialistboksen din, men du har vel ett problem med å diskuterer med meg, så det er vel derfor du forsøker å tvinge meg inn i ditt syne på virkeligheten. Forøvrig er vi ot, så jeg for min del har ikke mer å si om kapitalisme eller andre "ismer" nå

[misanthrope]

Det er liten moralsk forskjell på å mishandle dyr - og det å betale noen andre for å mishandle dem for deg, slik nesten alle mennesker gjør når de kjøper mat og klær laget av dyr.

[Gjest Bruker-95147]

Tøv! Jeg går på butikken og kjøper biff, har ikke sagt til noen at jeg vil eller må ha biff ...

[Skatteflyktning]

Vet ikke om jeg satt dette i riktig kategori, isåfall bare flytt på det.

Kategorien Misantropi bør vel opprettest snarest på diskusjon.no

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Misanthropy

[potetfisk]

 

 

Jeg er ikke ute etter å krangle med deg, men jeg er nysgjerrig: gjelder din medfølelse alle dyr, eller er det grenser? Hva med mus, fluer, maur, knott, fisk, fugler, rumpetroll, bakterier osv.? Ikke planter, sannsynligvis? Du har sikker gjort deg noen tanker om hvor langt vår omtanke bør strekke seg, og de kunne det være interessant å høre. Selv har jeg aldri vært spesielt opptatt av dyrs kår, unntatt husdyr som jeg har et personlig forhold til.

Jeg fisker ikke, tar ikke fluer eller insekter. Synes på ingen måte at vi mennesker har rett til å leve enn noen andre levende vesen.

Men at et menneske kan virkelig misshandle et dyr, altså foreksempel en hund, høre og ser den virkelig har det vondt, det kan jeg ikke forstå. Kan ikke forstå hva som foregår i et hode hoss et slikt menneske. Bakterier kan man ikke se? Så det regner jeg vell ikke med, heller ikke planter. De er ikke levende og har ikke følelser såvidt jeg vet?

 

Faktisk mener jeg at av alle her på jorden så er det vi som ikke fortjener å være her.

Dyr dreper for å få mat, overleve.

Vi mennesker behvøver ikke det, vi er ikke avhengi av kjøtt for å overleve. Ikke bare det, å drepe for oss kan være en hobby, sport, produsere ulike klær, torturere de for å teste ut alt mulige produkter´+++

 

Syns du skal være litt forsiktig med å hevde dette med at mennesker ikke behøver kjøtt for å overleve. Situasjonen både var og er en ganske annen for det ikke-moderne mennesket, i tillegg til at noen av verdens fattigste faktisk har både melk og kjøtt som viktigste kilde til protein i kosten sin. Da er det feil å si at man som menneske ikke kan være avhengig av kjøtt... 

[Larzen_91]

Kommer vel helt an på hva man mener med avhengig. Kjøtt spiser jeg personlig fordi jeg liker det, men det er såklart etiske dilemmaer ved det for de i vår del av verden spesielt. For ikke å si at kjøtt energimessig sett er veldig ineffektivt å produsere. Men samtidig, det er mer i mat enn kun energi.

[Larzen_91]

Og til de over som gikk ganske off topic: så et interessant program på NRK i går: "Inequality For All". Ganske interessant vil jeg si, og den gikk i grove trekk gjennom hvorfor kapitalisme slik den er i USA i dag ikke fungerer. Disse "skaperne" det prates så varmt om skaper ingenting. De sitter på toppen av en pyramide og suger til seg penger slik at de går i feil retning. Middelklassen (eller med andre ord; majoriteten av konsumenter) er de virkelige skaperne om man skal bruke et slikt ord. Det er de som skaper økonomisk styrke.

[Capitalist/Minimalist]

Og til de over som gikk ganske off topic: så et interessant program på NRK i går: "Inequality For All". Ganske interessant vil jeg si, og den gikk i grove trekk gjennom hvorfor kapitalisme slik den er i USA i dag ikke fungerer. Disse "skaperne" det prates så varmt om skaper ingenting. De sitter på toppen av en pyramide og suger til seg penger slik at de går i feil retning. Middelklassen (eller med andre ord; majoriteten av konsumenter) er de virkelige skaperne om man skal bruke et slikt ord. Det er de som skaper økonomisk styrke.

"Small business owners" er kapitalister og de som skaper noe. Det blir absurd å trekke fram big business som "kapitalisme" da de har hånda ned i havresekken. De bruker politikere til å oppnå hva de vil. Pga globalismen så kan de scheeme akuratt som de vil fordi de er attraktive skattebetalere og bidragsytere til politikken.

 

Jeg snakker om folk som driver ekte business. Naboen med litt stort hus og 10 mill på aksjer. Ikke bisarro-rikinger, men skikkelige grundere. Folk som ansetter folk. Folk som skaper verdier. 

 

Du blander kortene enormt her. Dagens stor-kapitalist, AKA big business allá GM og Apple, eller JP Morgan for den saks skyld hadde aldri kunnet eksistert i en ikke-globalistisk halv-fascistisk sosialistverden. Det er det ikke folk forstår. Ekte kapitalisme hadde aldri skapt disse enorme rovdyrene. De unngår nemlig konkurranse. Det finnes ikke ekte kapitalisme i dag. Det er en hybrid mellom sosialisme og fritt marked, et gjennombyråkratisert system som legger til rette for enormt mye juksing, triksing og skjuling av penger osv..

 

F.eks U-landshjelp. Vi skattebetalere gir penger i form av skatter og avgifter (OG doneringer absurd nok) til fattige land. Pengene går i all hovedskak til byråkrati og korrupsjon i disse landene. Samtidig så STJELER store selskaper med hjelp av politikerne over TI (10!!!) ganger så mye verdier UT lav de samme landene. Altså lures vanlige folk i vesten til å hjelpe, i mens politikere og big business tømmer landene for verdier og putter i egen lomme. 

 

Men hva i alle dager har det med main street kapitalisten å gjøre? Dere må lære dere å skille mellom de rike og de EKSTREMT rike. 

[Horten Market]

Dagens stor-kapitalist, AKA big business allá GM og Apple, eller JP Morgan for den saks skyld hadde aldri kunnet eksistert i en ikke-globalistisk halv-fascistisk sosialistverden. Det er det ikke folk forstår. Ekte kapitalisme hadde aldri skapt disse enorme rovdyrene. De unngår nemlig konkurranse. Det finnes ikke ekte kapitalisme i dag. Det er en hybrid mellom sosialisme og fritt marked, et gjennombyråkratisert system som legger til rette for enormt mye juksing, triksing og skjuling av penger osv..

Det kan jeg si meg enig i. Men dette er jo et resultat av en "kapitalisme" som er frikoblet fra moral. Den "kapitalisme" folk flest kjenner i dag, og som forfektes av de som kaller seg kapitalister, er den egosentrerte kapitalismen som Ayn Rand formulerte. Når den høyeste dyd er det som er best for deg selv, vil du endre holdning til fri konkurranse etter hvert som du stiger i "gradene" i markedet. Den som vil inn på et etablert marked, eller få en større andel av markedet, ønsker fri konkurranse. Den som allerede er etablert i markedet, skyr konkurranse som pesten, for konkurrenter er jo ødeleggende for egen bedrift.

 

Men hva i alle dager har det med main street kapitalisten å gjøre? Dere må lære dere å skille mellom de rike og de EKSTREMT rike.

 

Forskjellen mellom de rike og ekstremt rike, er bare hvor stor andel de har av markedet. Det er ingen moralsk forskjell. Ingen av dem er virkelige kapitalister, dem er det ekstremt få av. Altså mennesker som beholder sine prinsipielle holdninger til det frie marked selv om det går utover dem selv. Det krever mennesker med ryggrad og karakter.

[misanthrope]

Syns du skal være litt forsiktig med å hevde dette med at mennesker ikke behøver kjøtt for å overleve.

 

 

"Avhengighet" av kjøtt er kun psykologisk. Mennesker er i all hovedsak planteetere.og det er ingen næringsstoffer i kjøtt vi trenger for å overleve. Vår produksjon av kjøtt, egg og melk eksisterer dermed for å dekke et luksusbehov, og gjør oss til lystmordere. Ikke bare lystmordere, men vi fanger dyr, voldtar dem (inseminasjon), avler dem, huser dem under forferdelige omstendigheter de på ingen måte har gjort seg fortjent til, terroriserer dem psykisk, stjeler babyene deres, og så dreper vi dem, hvis de er heldige.

 

Mennesket er en syk art.

 

 

 

Situasjonen både var og er en ganske annen for det ikke-moderne mennesket,

 

 

Men vi *er* moderne mennesker. Vi lever i hus, vi kjører biler, vi flyr, vi reiser til andre planeter. Vi sulter ikke. Og vi driver ikke og gjenoppbygger ifra noen verdensomspennende katastrofe. Vi har gode og dårlige valg å gjøre.

 

 

 

i tillegg til at noen av verdens fattigste faktisk har både melk og kjøtt som viktigste kilde til protein i kosten sin. Da er det feil å si at man som menneske ikke kan være avhengig av kjøtt...

 

 

 

Rike land kjøper kornet og avlingene til fattige land og fôrer dem til husdyrene sine for å avle dyr til kjøtt, egg og melk. 21.000 fattige sulter hver dag. Enda fler dør av urent vann. Disse landenes avlinger og ferskvann stjeles for å lage hamburgere og bacon som tar livet av folk i vesten. Over 20 millioner mennesker dør hvert år på verdensbasis fordi de spiser feil og/eller for mye animalia.

 

Dette angående proteiner er en seiglivet myte. Alle planter inneholder mer enn rikelig av det mennesker trenger av proteiner, og alle planter inneholder komplette proteiner. Mengdene essensielle proteiner og fett, som mennesker trenger kan regnes i noen tiendels gram per stykk, per døgn. Vi er nedstammet ifra planteetere og frugivorer, og det moderne menneskets nisjè er stivelse.

[Skatteflyktning]

Men vi *er* moderne mennesker. ... Vi sulter ikke.

 

21.000 fattige sulter hver dag.

[Gunman1986]

Dette er noe jeg lurer veldig på. Jeg er en av de som synes det er langt verre å se et dyr bli misshandlet fordi de er så uskyldige, i motsetning til oss mennesker.

 

Hvorfor er mennesker skyldige? På grunn av arvesynden?

[Seen]

 

Dette er noe jeg lurer veldig på. Jeg er en av de som synes det er langt verre å se et dyr bli misshandlet fordi de er så uskyldige, i motsetning til oss mennesker.

 

Hvorfor er mennesker skyldige? På grunn av arvesynden?

 

Fordi vi vet bedre.

[Gunman1986]

 

 

Dette er noe jeg lurer veldig på. Jeg er en av de som synes det er langt verre å se et dyr bli misshandlet fordi de er så uskyldige, i motsetning til oss mennesker.

 

Hvorfor er mennesker skyldige? På grunn av arvesynden?

 

Fordi vi vet bedre.

 

 

Kan du utdype svaret? Spesifikt hva mener du med "vi" og "bedre"?

Endret 27. oktober 2015 av Gunman1986

[Noxhaven]

 

 

 

Dette er noe jeg lurer veldig på. Jeg er en av de som synes det er langt verre å se et dyr bli misshandlet fordi de er så uskyldige, i motsetning til oss mennesker.

 

Hvorfor er mennesker skyldige? På grunn av arvesynden?

 

Fordi vi vet bedre.

 

 

Vet vi virkelig bedre? :o

Noen virker å vite nok, andre - ikke like mye. Det er så klart individuelt.

 

Blir pels og kjøtt ernæringens dyr behandlet godt nok? Neppe.

Er det verre i noen land enn andre? Desidert.

Er løsningen å tvinge alle på kloden til å unngå animalsk mat? Neppe.

 

Kan ta en liten rant om sånn mer hverdags dyremishandling i Norge da der går godt inn under trådens tema når jeg først er i gang..

 

Og da er det så klart hunder som er mest vanlig.

Blant hundeeiere så er det alt fra mennesker med psykopatiske trekk som dominerer og trykker ned hunden sin via hver enkelte lille bagatell. Utkommet blir et nervevrak av en hund som konstant ser på eieren sin for bekreftelse om korrekt handling. Skjelving og stress pust er vanlig.

 

Så på den andre siden så har vi fysisk kontakt er forbudt fronten, de som klarer seg flott helt frem til hunden er 12-24 måneder gammel. Hunden lyder oftest bare enkle kommandoer som sitt og ligg og ofte bare i situasjoner der de blir lønnet med en godbit. 

De rømmer om døren står åpen og tar på seg leder rollen i familien/flokken. Dette blir ofte til en omplassering hund da hunden blir sett på som ond og familien er redd dyret. Vanlig adferd er, aggressivitet, utilregnelighet og ulydighet.

Typiske eksempler er klientellet til Cesar Millan, hunder som er på toppen av familiens hieraki. Der Millan går inn for å få hunden ned på stigen via gode rutiner, eller i verste fall sterilisering og dominering om det har gått så langt.

 

Begge deler er så klart veldig skadelig for hundens psyke, misshandlerne ødelegger dyret og ekstrem-aktivistene ødelegger dyret.

Å være konsekvent og samtidig bruke et lignende system som instinktene til hunden har utviklet seg til å fatte er det jeg selv mener er det beste for hunden. 

 

Tilsnakk ved feil oppførsel, (Nei kan bety knurr, et tak ved nakken betyr markering om grov feil) 

Samtidig belønning ved riktig oppførsel. Flink som motivasjons ord eller en belønning som å ta frem en ball hunden liker eller en godbit. 

 

Også har vi alle midt i mellom tilfellene som f.eks de som har klare rutiner og behandler dyret pent, men som ikke har nok tid til dyret.

Og folk som vil ha en liten søt hund wrappet inn i dukke klær for å dulle med og vise frem til bekjente etter generasjoner med vrang avling.

 

 

Hunder og mennesker er ikke like så det blir helt feil å bruke samme premisser på begge arter. Men likevel kan vi se se hvordan ungdom som kommer fra hjem med fravær av oppdragelse ofte oppfører seg i denne tiden. Forskjellen er at en hund ikke klarer å tenke seg frem til at slik oppførsel er feil når den har blitt voksen.

 

Konklusjonen er at folks personlige uvaner, mangel på å forstå arten samt mangel på tid går ut over et liv som de har tatt på seg ansvaret for å oppdra.

Svarteper er så klar hunden som blir slått, blir satt ute i et bur 11 måneder i året, som blir brutt ned psykisk av mangel på mental stimulans og som er blitt avlet frem til å se søte ut for folks overfladiske lykke, som ender med et dyr med hofteproblemer, kronisk hodeverk, tannproblemer og krøll på tarmsystemet.

 

Mennesket er en fryktelig art.

 

/end rant.

[North Pole]

Tøv! Jeg går på butikken og kjøper biff, har ikke sagt til noen at jeg vil eller må ha biff ...

Når du øker etterspørselen på et produkt så har du faktisk sagt det, jo. Etterspørselskurver er demokrati. 

[Gjest Bruker-95147]

 

Tøv! Jeg går på butikken og kjøper biff, har ikke sagt til noen at jeg vil eller må ha biff ...

 

Når du øker etterspørselen på et produkt så har du faktisk sagt det, jo. Etterspørselskurver er demokrati.

Jeg tar ikke ansvaret for at vi har malt oss inn I ett hjørne! Jeg spiser det jeg får, og lar ellers alt få være I fred. Noen mener sikkert en sånn holdning er feil, men det får så være