hvorfor tar tyskland inn så mange flyktninger?

[Gjest Bruker-95147]

 

"velferdstat" er ikke en fast substans men en holdning til menneskeverd.

Velferdsstat er gratis sykehus og skoler, alderspensjon, uførepensjon, fødselspermisjon, barnetrygd osv. Nivåene på dette er helt avhengig av kombinasjonen av inntekter og utgifter per person. Det du snakker om kalles kultur eller moral.

 

 

Så du sitter med fasit? Jeg holder fast på min egen def  foreløpig ... når jeg var "liten", hadde vi ikke uførepensjon, fødselspermisjon eller barnetrygd, men vi omtalte det likevel som "velferdssamfunnet"

[Epikouros]

Så du sitter med fasit? Jeg holder fast på min egen def  foreløpig ... når jeg var "liten", hadde vi ikke uførepensjon, fødselspermisjon eller barnetrygd, men vi omtalte det likevel som "velferdssamfunnet"

Du kan jo prøve å google det og se om du finner noen som er enige med din definisjon.

[PHCTF]

 

 

Neida, jeg er ikke så fjern at jeg er ute etter å finne den mest skyldige, jeg tror vi alle må ta en bit hver av kaken

 

Det jeg er for, er å løse sånt på lavest mulig nivå, og det betyr at jeg starter med meg selv og eventuelt det nærmeste medmenneske som er trengende, uten å bry meg om å spørre om vedkommendes nasjonalitet eller ideologi osv

 

Vanlig hardt arbeid med "vanlig norsk" generøsitet ..

 

 

Det er klart vi må hjelpe dem i nød, men vi trenger ikke å gjøre dem til statsborgere og bruke titalls av milliarder på de over de neste ti-årene og skape kompromiss i vår egen kultur, mens vi har nok problemer å ta tak i her. Da er det mye bedre å løse opp i situasjonen i Syria og sende de tilbake slik at vi kan hjelpe dem med å bygge opp landet sitt på en slik måte at det sannsynligvis ikke vil bli konflikt som får enorme deler av befolkningen til å flykte igjen.

[Gjest Bruker-95147]

 

Så du sitter med fasit? Jeg holder fast på min egen def  foreløpig ... når jeg var "liten", hadde vi ikke uførepensjon, fødselspermisjon eller barnetrygd, men vi omtalte det likevel som "velferdssamfunnet"

Du kan jo prøve å google det og se om du finner noen som er enige med din definisjon.

 

 

Du kan jo prøve å google å se om det finnes et eneste menneske i hele verden som tenker og tror akkurat som deg!

 

Neida, ikke gjør det!!

 

Det var bare for å si at ingen av oss er helt like hva angår bevissthet, og hukommelsen som bevisstheten bruker for å forstå omverden. 

 

Hvis du ikke har konkrete fornuftige ord som motforestilling til mitt oppsett, vil jeg beholde det i påvente av at du finner ut av dine egne definisjoner

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Neida, jeg er ikke så fjern at jeg er ute etter å finne den mest skyldige, jeg tror vi alle må ta en bit hver av kaken

 

Det jeg er for, er å løse sånt på lavest mulig nivå, og det betyr at jeg starter med meg selv og eventuelt det nærmeste medmenneske som er trengende, uten å bry meg om å spørre om vedkommendes nasjonalitet eller ideologi osv

 

Vanlig hardt arbeid med "vanlig norsk" generøsitet ..

 

 

Det er klart vi må hjelpe dem i nød, men vi trenger ikke å gjøre dem til statsborgere og bruke titalls av milliarder på de over de neste ti-årene og skape kompromiss i vår egen kultur, mens vi har nok problemer å ta tak i her. Da er det mye bedre å løse opp i situasjonen i Syria og sende de tilbake slik at vi kan hjelpe dem med å bygge opp landet sitt på en slik måte at det sannsynligvis ikke vil bli konflikt som får enorme deler av befolkningen til å flykte igjen.

 

 

Det de trenger mest, er mat, tak over hodet, og medisiner. Det er det som trengs NÅ, og det er NÅ som gjelder. Så stoler jeg på at vi klarer å finne bedre praktiske løsninger for alle parter etter hvert .. men nå altså, gjelder det å ta vare på "de som står på trappa"!

 

Ingen har til nå brukt særlig med penger, men media og diverse sosiale nettsteder flommer over at tall og spekulasjoner, og hvorfor hive seg på den hysteriske bølgen, har vi tid til sånt tull nå år de står her, er ikke det å skyte seg selv i foten osv osv

 

Når var det sist at sånne hysteriske forhåndsstall virkelig stemte i etterkant?

[Shruggie]

 

Nope, prøv igjen.

 

Beklager, jeg er utsolgt for trollfór for øyeblikket. Du får finne noen andre som kan mate deg.

 

Det var synd. Jeg var sulten på de tre tingene du skulle bevise for meg, og her kommer du og klarer ikke å stå for noen av påstandene dine... Jaja.

[Epikouros]

Neida, ikke gjør det!!

 

Det var bare for å si at ingen av oss er helt like hva angår bevissthet, og hukommelsen som bevisstheten bruker for å forstå omverden.

Det kan man selvsagt, hvis man foretrekker å ro seg unna med svada framfor å innrømme at man har tatt feil.

[Gjest Bruker-95147]

 

Neida, ikke gjør det!!

 

Det var bare for å si at ingen av oss er helt like hva angår bevissthet, og hukommelsen som bevisstheten bruker for å forstå omverden.

 

Det kan man selvsagt, hvis man foretrekker å ro seg unna med svada framfor å innrømme at man har tatt feil.

Feilen er at du tror du sitter med "selve sannheten"

 

Hvis du mener jeg ror meg unna noe, er det vel enkelt for deg å forhindre det .., men jeg antar at den floskel en var noe du slang ut mens du febrilsk ror det du makter

[PHCTF]

 

 

 

 

Neida, jeg er ikke så fjern at jeg er ute etter å finne den mest skyldige, jeg tror vi alle må ta en bit hver av kaken

 

Det jeg er for, er å løse sånt på lavest mulig nivå, og det betyr at jeg starter med meg selv og eventuelt det nærmeste medmenneske som er trengende, uten å bry meg om å spørre om vedkommendes nasjonalitet eller ideologi osv

 

Vanlig hardt arbeid med "vanlig norsk" generøsitet ..

 

 

Det er klart vi må hjelpe dem i nød, men vi trenger ikke å gjøre dem til statsborgere og bruke titalls av milliarder på de over de neste ti-årene og skape kompromiss i vår egen kultur, mens vi har nok problemer å ta tak i her. Da er det mye bedre å løse opp i situasjonen i Syria og sende de tilbake slik at vi kan hjelpe dem med å bygge opp landet sitt på en slik måte at det sannsynligvis ikke vil bli konflikt som får enorme deler av befolkningen til å flykte igjen.

 

 

Det de trenger mest, er mat, tak over hodet, og medisiner. Det er det som trengs NÅ, og det er NÅ som gjelder. Så stoler jeg på at vi klarer å finne bedre praktiske løsninger for alle parter etter hvert .. men nå altså, gjelder det å ta vare på "de som står på trappa"!

 

Ingen har til nå brukt særlig med penger, men media og diverse sosiale nettsteder flommer over at tall og spekulasjoner, og hvorfor hive seg på den hysteriske bølgen, har vi tid til sånt tull nå år de står her, er ikke det å skyte seg selv i foten osv osv

 

Når var det sist at sånne hysteriske forhåndsstall virkelig stemte i etterkant?

 

 

Selvsagt skal vi hjelpe de som står i nød på trappa nå, les den siste posten min en gang til.

Men man må kunne se litt lengre frem enn nesen sin, ellers havner vi i kjedelige situasjoner sånn som Syria-krisen igjen.

[Epikouros]

Feilen er at du tror du sitter med "selve sannheten"

Det burde ikke være nødvendig å fortelle, men de fleste ord har definisjoner som det er stor grad av enighet om. Det er det som gjør det mulig å kommunisere uten å definere hvert ord hver gang man har en samtale. For ordet velferdsstat er den dette:

https://snl.no/velferdsstat

https://no.wikipedia.org/wiki/Velferdsstat

 

Så ja, jeg sitter med "selve sannheten".

[Sheasy]

Men, det som står i linkene dine er ikke det samme som det du skrev.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Neida, jeg er ikke så fjern at jeg er ute etter å finne den mest skyldige, jeg tror vi alle må ta en bit hver av kaken

 

 

 

Det jeg er for, er å løse sånt på lavest mulig nivå, og det betyr at jeg starter med meg selv og eventuelt det nærmeste medmenneske som er trengende, uten å bry meg om å spørre om vedkommendes nasjonalitet eller ideologi osv

 

Vanlig hardt arbeid med "vanlig norsk" generøsitet ..

 

 

Det er klart vi må hjelpe dem i nød, men vi trenger ikke å gjøre dem til statsborgere og bruke titalls av milliarder på de over de neste ti-årene og skape kompromiss i vår egen kultur, mens vi har nok problemer å ta tak i her. Da er det mye bedre å løse opp i situasjonen i Syria og sende de tilbake slik at vi kan hjelpe dem med å bygge opp landet sitt på en slik måte at det sannsynligvis ikke vil bli konflikt som får enorme deler av befolkningen til å flykte igjen.

Det de trenger mest, er mat, tak over hodet, og medisiner. Det er det som trengs NÅ, og det er NÅ som gjelder. Så stoler jeg på at vi klarer å finne bedre praktiske løsninger for alle parter etter hvert .. men nå altså, gjelder det å ta vare på "de som står på trappa"!

 

Ingen har til nå brukt særlig med penger, men media og diverse sosiale nettsteder flommer over at tall og spekulasjoner, og hvorfor hive seg på den hysteriske bølgen, har vi tid til sånt tull nå år de står her, er ikke det å skyte seg selv i foten osv osv

 

Når var det sist at sånne hysteriske forhåndsstall virkelig stemte i etterkant?

 

Selvsagt skal vi hjelpe de som står i nød på trappa nå, les den siste posten min en gang til.

Men man må kunne se litt lengre frem enn nesen sin, ellers havner vi i kjedelige situasjoner sånn som Syria-krisen igjen.

Ikke uenig I at vi må se fremover og legge planer, men uansett starter alle gode planer med at man begynner I riktig ende, og riktig ende er "nå". Gjør vi det rette nå, blir det enklere å følge på med enda mer "riktige" momenter. Fremtiden skapes bestandig NÅ ..

 

[Gjest Bruker-95147]

 

Feilen er at du tror du sitter med "selve sannheten"

 

Det burde ikke være nødvendig å fortelle, men de fleste ord har definisjoner som det er stor grad av enighet om. Det er det som gjør det mulig å kommunisere uten å definere hvert ord hver gang man har en samtale. For ordet velferdsstat er den dette:

https://snl.no/velferdsstat

https://no.wikipedia.org/wiki/Velferdsstat

 

Så ja, jeg sitter med "selve sannheten".

Nei, det gjør du slett ikke. At du tolker det I din retning, får være opp til deg selv. Du har din mening og din ene stemme, det samme har jeg. Jeg tolker det som sagt I "min retning" fremdeles

[PHCTF]

 

Ikke uenig I at vi må se fremover og legge planer, men uansett starter alle gode planer med at man begynner I riktig ende, og riktig ende er "nå". Gjør vi det rette nå, blir det enklere å følge på med enda mer "riktige" momenter. Fremtiden skapes bestandig NÅ ..

 

Ja akkurat, og det vi gjør nå er ikke det beste alternativet i min mening. Det var poenget mitt hvis du misset det.

Endret 29. oktober 2015 av Vebjørn S.

[Gjest Bruker-95147]

 

Ikke uenig I at vi må se fremover og legge planer, men uansett starter alle gode planer med at man begynner I riktig ende, og riktig ende er "nå". Gjør vi det rette nå, blir det enklere å følge på med enda mer "riktige" momenter. Fremtiden skapes bestandig NÅ ..

 

 

Ja akkurat, og det vi gjør nå er ikke det beste alternativet i min mening. Det var poenget mitt hvis du misset det.

Så, hva gjør du da personlig NÅ, for å avhjelpe på beste måte?

[coffeee]

 

 

"velferdstat" er ikke en fast substans men en holdning til menneskeverd. Vi mister ikke velferdsstaten om så alle må ete graut fremfor hummer og sjampis. Hvilken hjerneflukt er du redd for, er du redd at de grådige markeds dyra skal bli borte? Hvis vi kan bli kvitt alle de ubrukelige hjernene (som sikkert har vært sett på som veldig så ypperlige, de er jo "topp folk hele gjengen, og får betalt for det) som har fått lov å la dette skje, ser jeg på det som en fordel for oss andre mer "dumme" ..

 

Deilig, at det blir mindre pengesøl i samfunnet generelt, mener nå jeg. Og å skylde på en eller annen politisk fraksjon eller person, er direkte uærlig, fordi jeg mener det er vi som "hylende søkkerike borgere" som tvinger politikerne til å gi oss mer "bamsemums", når de heller burde si: Vet dere, nå skal vi stramme inn livreima litt, og se fremover med større ærlighet og bakkekontakt, slik at vi ikke fester oss rett ut i uløkka!

 

 

Ikke farlig for oss å gå ganske så kraftig ned i luksus forbruket vårt, rent logisk så trenger vi alle kun: medisin, mat, tak over hodet, og klær på kroppen. Resten er bare "nice to have", men ikke tvingende nødvendig

 

 

Jeg tar med dette siste du skrev, fordi du begynte bra, men kunne ikke la være å avslutte med personangrep, og da har alt du tidligere nevnte langt mindre saklig verdi

 

 

Angående hjerneflukt. For et par år siden annonserte eksempelvis Nederland at velferdsstaten der skulle avvikles, fordi alle gründere, høyt utdannede og de dyktigste menneskene reiste fra landet, og de gjørt det til en viss grad fortsatt. Ganske enkelt som følge av alt for høye skatter. Nederland hadde på et tidspunkt verdens beste velferdsordninger. Men middelklassen er rett og slett ikke interessert i å finansiere den stadig voksende gruppen med trygdemottakere og lavtlønnede, dersom de ikke får beholde mesteparten av det de produserer, selv. Andre europeiske land kommer til å gjøre det samme.

 

Det å flytte all industri til lavkostland tror jeg kommer til å gå inn i historiebøkene som en av de største skandalene i europeisk historie. De "grønne høykompetansejobbene" eksisterer ikke, og vil heller aldri gjøre det. I dag står det for eksempel å lese på RT.com at ufattelige 81% av asylsøkerne i Tyskland ikke har noen formelle kvalifikasjoner, knapt 8% har høyere utdanning.  Og med 1,5 millioner bare i år så skjønner man vel at her er det noe som er fryktelig galt.

 

Situasjonen er helt merkverdig. Europa utgjør noe sånt som 6% av verdens befolkning, og de få europeiske land som faktisk tar imot asylsøkere utgjør en enda mindre andel. Og med et Europa som allerede er kjørt i senk og det ikke finnes lyspunkter i sikte så presterer man altså å føre denne politikken.

 

For å oppsummerer blir det neste tiåret altså nedbygging av velferd, økende arbeidsledighet en enorm innvandringsbyrde - i Tyskland og Sverige er høyrekrefter på kraftig fremmarsj. Men har vi ikke hørt denne historien før? Det eneste som mangler nå er en karismatisk leder som skal "gjenopprette det som var". Jeg tror også vi kommer til å se en stor utvandring av høykompetanse til land som USA, som i motsetning til Europa har ganske gode fremtidsutsikter.

 

Jeg mistrives sterkt med å være dystopisk, men det er på tide å få litt realisme inn i virkelighetsoppfatningen. Europa og Norge var tidligere ganske optimistiske med hensyn til fremtiden, og du må gjerne gi meg noen lyspunkter som for eksempel at vi står overfor en tid med masse nye arbeidsplasser å tilby folk.

 

Resten av det du skriver er jeg ikke helt enig i. Jeg synes forbruk er bra. At markedet har stor tilgang på enorme mengder forbruksvarer er positivt for sysselsetting. Skulle dette stanse opp så er det helt umulig engang å forstille seg konsekvensene.

Endret 29. oktober 2015 av coffeee

[Sheasy]

Jeg forstår ikke sammenhengen mellom tingene du nevner her. Hvordan er innvandring relatert til "utflytting" av industri? Hvorfor er industri viktig? Hvor har du det fra at frihandel gir færre arbeidsplasser?

Endret 29. oktober 2015 av Sheasy

[coffeee]

Jeg forstår ikke sammenhengen mellom tingene du nevner her. Hvordan er innvandring relatert til "utflytting" av industri? Hvorfor er industri viktig? Hvor har du det fra at frihandel gir færre arbeidsplasser?

Hvordan kan du ikke forstå sammenhengen mellom at

1) stadig færre arbeidsplasser, men stadig flere arbeidere, samt

2) stadig lavere skatteinntekter men likevel stadig høyere offentlige utgifter til nye trygdemottakere?

= problemer?

 

Hvorfor tror du land som USA har begynt å beskytte sin gjenværende industri, og nå etter hvert har ganske mange begynt å tenke på reindustrialisering av Europa.

 

Hva skyldes det at USA kom seg ut av finanskrisen året etter, mens i hele Europa så ikke bare sliter man med den fortsatt, men det er heller ingen bedring i sikte mange steder?

 

Beklager at jeg glemte å svare på noe:

 

Jeg mener ikke at frihandel nødvendigvis gir færre arbeidsplasser, men det sier seg litt selv at man gjerne etablerer virksomheten sin på det stedet hvor man får de beste vilkår. Dersom man må betale halve årsresultatet sitt i miljøavgifter for en fabrikk i Norge, men heller kan flytte til Kina og slippe helt unna så er valget enkelt. Det samme gjelder andre vilkår som skatt og arbeidstakerrettigheter.

Endret 29. oktober 2015 av coffeee

[Sheasy]

- Nei, det jeg ikke forstår er sammenhengen mellom utflytting av industri og færre arbeidsplasser. At arbeidsplasser forsvinner ut av landet betyr ikke at antall arbeidsplasser i landet går ned. Teoretisk kan det gå begge veier, empirisk går det ingen veier - effekten av frihandel er som regel lavere priser, ikke lavere eller høyere ledighet (men, en forandring i sammensetningen av jobber). Jeg forstår heller ikke hvor du henter lavere skatteinntekter fra.

 

- USA har ikke begynt å beskytte industri, de har alltid gjort det. Årsaken er politikk, ganske enkelt.

 

- Nei, fortell meg. Hva mener du dette skyldes? I slike svar forventer jeg henvisning til samfunnsøkonomisk litteratur.

[coffeee]

- Nei, det jeg ikke forstår er sammenhengen mellom utflytting av industri og færre arbeidsplasser. At arbeidsplasser forsvinner ut av landet betyr ikke at antall arbeidsplasser i landet går ned. Teoretisk kan det gå begge veier, empirisk går det ingen veier - effekten av frihandel er som regel lavere priser, ikke lavere eller høyere ledighet (men, en forandring i sammensetningen av jobber). Jeg forstår heller ikke hvor du henter lavere skatteinntekter fra.

 

- USA har ikke begynt å beskytte industri, de har alltid gjort det. Årsaken er politikk, ganske enkelt.

 

- Nei, fortell meg. Hva mener du dette skyldes? I slike svar forventer jeg henvisning til samfunnsøkonomisk litteratur.

Spørsmålstegnet er ikke ment som et våpen, nå foreslår jeg at du gir meg noen betraktninger om hvordan du ser på saken. Du kan jo begynne med å forklare hva slags jobber du vil tilby 200 000 nye mennesker uten kvalifikasjoner.

 

Hvor jeg har lavere skatteinntekter fra - det er bred enighet om at skattetrykket må ned, jf også at selskapsskatten og formuesskatten nå har blitt redusert.