hvorfor tar tyskland inn så mange flyktninger?

[Karwan.]

jeg lurer på hvorfor tyskland tar inn milioner av innvandrere? etniske tyskere er sikkert i mindretall. synes det er ganske sykt at de tar inn så mange

[L4r5]

Fordi de har europas sterkeste økonomi og derfor er best rusta til å hjelpe så mange.

[Karwan.]

Fordi de har europas sterkeste økonomi og derfor er best rusta til å hjelpe så mange.

kan du gå litt i dybden?

[toreae]

 

Fordi de har europas sterkeste økonomi og derfor er best rusta til å hjelpe så mange.

kan du gå litt i dybden?

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Germany

[Shruggie]

Det hjelper også på ryktet til Tyskland, som tok et lite hit i 30- og 40-årene, og all forskning viser at innvandring betaler for seg etter bare noen få år. Noen klarer seg dårlig og "tar" ressurser fra samfunnet, men langt de fleste "gir" ressurser til samfunnet på samme måte som de fleste andre tyskere. 

 

Og ja, sånn er det i Norge også. Vi har tjent ENORMT mye penger på innvandring.

[herzeleid]

Det hjelper også på ryktet til Tyskland, som tok et lite hit i 30- og 40-årene, og all forskning viser at innvandring betaler for seg etter bare noen få år. Noen klarer seg dårlig og "tar" ressurser fra samfunnet, men langt de fleste "gir" ressurser til samfunnet på samme måte som de fleste andre tyskere. 

 

Og ja, sånn er det i Norge også. Vi har tjent ENORMT mye penger på innvandring.

 

Vil det si at du er uenig i alle anslagene som har kommet den siste tiden som tyder på at de flyktningene vi gir opphold her vil bli en enorm utgiftspost? Har du i såfall kilder som støtter dette?

[Camlon]

Det hjelper også på ryktet til Tyskland, som tok et lite hit i 30- og 40-årene, og all forskning viser at innvandring betaler for seg etter bare noen få år. Noen klarer seg dårlig og "tar" ressurser fra samfunnet, men langt de fleste "gir" ressurser til samfunnet på samme måte som de fleste andre tyskere. 

 

Og ja, sånn er det i Norge også. Vi har tjent ENORMT mye penger på innvandring.

 

Haha, etter et par år så har mange ikke en gang startet med språkopplæring. 

 

Selv etter ca 10 år, så er bare 50-60% i arbeid, og det var tidligere når det kom langt færre.

[Salvesen.]

 

Det hjelper også på ryktet til Tyskland, som tok et lite hit i 30- og 40-årene, og all forskning viser at innvandring betaler for seg etter bare noen få år. Noen klarer seg dårlig og "tar" ressurser fra samfunnet, men langt de fleste "gir" ressurser til samfunnet på samme måte som de fleste andre tyskere. 

 

Og ja, sånn er det i Norge også. Vi har tjent ENORMT mye penger på innvandring.

 

Vil det si at du er uenig i alle anslagene som har kommet den siste tiden som tyder på at de flyktningene vi gir opphold her vil bli en enorm utgiftspost? Har du i såfall kilder som støtter dette?

 

 

 

 

Det hjelper også på ryktet til Tyskland, som tok et lite hit i 30- og 40-årene, og all forskning viser at innvandring betaler for seg etter bare noen få år. Noen klarer seg dårlig og "tar" ressurser fra samfunnet, men langt de fleste "gir" ressurser til samfunnet på samme måte som de fleste andre tyskere. 

 

Og ja, sånn er det i Norge også. Vi har tjent ENORMT mye penger på innvandring.

 

Haha, etter et par år så har mange ikke en gang startet med språkopplæring. 

 

Selv etter ca 10 år, så er bare 50-60% i arbeid, og det var tidligere når det kom langt færre.

 

 

Selv om de ikke er i arbeid skaper de jo vekst i andre bransjer. Matbutikker selger mer mat, klesbutikker selger mer mat osv. For ikke å snakke om asylbandene som tjener flesk på dette, de investerer penger, skatter og betaler moms osv. 

 

Men om man går i pluss eller ikke skal jeg ikke påstå, sitter ikke på denne informasjonen.

[Shruggie]

 

Det hjelper også på ryktet til Tyskland, som tok et lite hit i 30- og 40-årene, og all forskning viser at innvandring betaler for seg etter bare noen få år. Noen klarer seg dårlig og "tar" ressurser fra samfunnet, men langt de fleste "gir" ressurser til samfunnet på samme måte som de fleste andre tyskere. 

 

Og ja, sånn er det i Norge også. Vi har tjent ENORMT mye penger på innvandring.

 

Vil det si at du er uenig i alle anslagene som har kommet den siste tiden som tyder på at de flyktningene vi gir opphold her vil bli en enorm utgiftspost? Har du i såfall kilder som støtter dette?

 

Nei, først vil de selvsagt koste mye penger. De som så flytter tilbake til Syria vil aldri bli lønnsomme for Norge. De som blir her vil dog i aggregat bli svært lønnsomme. 

 

Men jeg snakket i første rekke om Tyskland: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/11259083/German-immigrants-bring-in-18bn-to-the-economy.html

[Shruggie]

 

Det hjelper også på ryktet til Tyskland, som tok et lite hit i 30- og 40-årene, og all forskning viser at innvandring betaler for seg etter bare noen få år. Noen klarer seg dårlig og "tar" ressurser fra samfunnet, men langt de fleste "gir" ressurser til samfunnet på samme måte som de fleste andre tyskere. 

 

Og ja, sånn er det i Norge også. Vi har tjent ENORMT mye penger på innvandring.

 

Haha, etter et par år så har mange ikke en gang startet med språkopplæring. 

 

Selv etter ca 10 år, så er bare 50-60% i arbeid, og det var tidligere når det kom langt færre.

 

Har du kilder på dette?

[slipten]

Tyskland har en aldrende befolkning som kommer til å bli krevende for samfunnet å håndtere.

Samtidig som økonomien går bra, så skrikes det etter arbeidskraft, og der trekkes syria flyktninger inn som en mulig løsning. Hvor realistisk det er, er en annen sak.

[Epikouros]

Nei, først vil de selvsagt koste mye penger. De som så flytter tilbake til Syria vil aldri bli lønnsomme for Norge. De som blir her vil dog i aggregat bli svært lønnsomme.

Hvorfor mener du SSB tar så fullstendig feil? Kan du dokumentere det?

[Shruggie]

 

Nei, først vil de selvsagt koste mye penger. De som så flytter tilbake til Syria vil aldri bli lønnsomme for Norge. De som blir her vil dog i aggregat bli svært lønnsomme.

Hvorfor mener du SSB tar så fullstendig feil? Kan du dokumentere det?

 

Fordi SSB snakker om førstegenerasjonsinnvandrere, og jeg snakker om en folkegruppe som flytter til Norge og dermed kommer til å få massevis av inntektsgivende barn med fokus på høy utdanning og langt bedre folkeskikk enn det du har.

[Epikouros]

Fordi SSB snakker om førstegenerasjonsinnvandrere, og jeg snakker om en folkegruppe som flytter til Norge og dermed kommer til å få massevis av inntektsgivende barn med fokus på høy utdanning og langt bedre folkeskikk enn det du har.

 

Ikke noe utover ønsketenkning, altså?

 

Når det gjelder undersøkelsen i artikkelen du lenket til virker den relativt meningsløs. Jeg kan ikke tysk, men ut fra oppsummeringen virker det som de forutsetter at alle som kommer er høyt kvalifiserte arbeidsinnvandrere som kan fylle de stillingene de trenger. https://www.bertelsmann-stiftung.de/en/topics/aktuelle-meldungen/2015/maerz/immigration-from-non-eu-countries/

[Camlon]

Selv om de ikke er i arbeid skaper de jo vekst i andre bransjer. Matbutikker selger mer mat, klesbutikker selger mer mat osv. For ikke å snakke om asylbandene som tjener flesk på dette, de investerer penger, skatter og betaler moms osv. 

 

Men om man går i pluss eller ikke skal jeg ikke påstå, sitter ikke på denne informasjonen.

At økonomien generelt tjener på innvandring er korrekt, det er hva vi kaller multiplikasjonseffekten. Hadde vi brukt pengene på noe annet, så ville vi også sett den samme effekten.

 

Men når underskuddet ikke kan økes mer, og vi blir tvunget til å kutte, så får vi den motsatte effekten. Sveriges underskudd steg fra 0% i 2011 til 2% i 2014. I 2015, og 2016, så estimerer de at underskuddet vil stige kraftig.

 

MIgrasjonsverkets prognose: http://www.tino.us/wp-content/uploads/2015/10/kostnad.png

Vill lånefinansiera flyktingkrisen: http://www.aftonbladet.se/nyheter/paflykt/article21610884.ab

 

 

Nei, først vil de selvsagt koste mye penger. De som så flytter tilbake til Syria vil aldri bli lønnsomme for Norge. De som blir her vil dog i aggregat bli svært lønnsomme.

 

Hvordan skal de bli lønnsomme langsiktig, når de har en langt lavere sysselsetting? Det gir ingen mening.

 

 

Har du kilder på dette?

Absolutt.

• Det vil ta ca 2 år før de får svar på asylsøknaden. Det kommer av at det er begrenset hvor mange asylsøknader de kan behandle. F.eks. ta en titt på hvor mange søknader de ikke har behandlet i Sverige, og hvor mange de behandler per måned. 
• Språkopplæringen er på 2-3 år. I den perioden jobber de færreste, hvis du ekskluderer praksisplasser betalt av staten.
• Eter språkopplæringen, så er det 6% som klarte å få seg en jobb, som ikke får pengestøtte fra staten. http://www.tino.us/wp-content/uploads/2015/09/arbetsf%C3%B6rmedlingen.png
• Det tar 7 år i Sverige før sysselsettingen er på 50%. http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Temaomraden/Integration/Statistik/Registerdata-for-integration/Tabell-21/
• Etter 15 år, så er sysselsettingen forsatt langt lavere enn den burde være.

Dette er ikke et vinstprosjekt på noen måte, og dette var når det kom langt færre og arbeidsmarkedet var bedre. Og det er bare en myte at de skriker etter ukvalifisert arbeidskraft i Tyskland. Det er mer enn nok av arbeidsledige europeere, som de kan hente hvis nødvendig. 

Endret 25. oktober 2015 av Camlon

[Shruggie]

 

Fordi SSB snakker om førstegenerasjonsinnvandrere, og jeg snakker om en folkegruppe som flytter til Norge og dermed kommer til å få massevis av inntektsgivende barn med fokus på høy utdanning og langt bedre folkeskikk enn det du har.

 

Ikke noe utover ønsketenkning, altså?

 

Når det gjelder undersøkelsen i artikkelen du lenket til virker den relativt meningsløs. Jeg kan ikke tysk, men ut fra oppsummeringen virker det som de forutsetter at alle som kommer er høyt kvalifiserte arbeidsinnvandrere som kan fylle de stillingene de trenger. https://www.bertelsmann-stiftung.de/en/topics/aktuelle-meldungen/2015/maerz/immigration-from-non-eu-countries/

 

Nei, det er nok feil

[Shruggie]

Hvordan skal de bli lønnsomme langsiktig, når de har en langt lavere sysselsetting? Det gir ingen mening.

Setningen din gir ikke mening. Først sier du at de skal "bli" lønnsomme langsiktig, så da snakker du vel om Syria-flyktningene. Men så sier du at de har "langt lavere sysselsetting", men det vet vel ikke du noe om?

 

La meg være helt klar: Flyktningbudsjettet i Norge peker oppover som bare faen! Hvis du prøver å overbevise meg om det motsatte må du komme med noe annet enn det drøvelet her:

 

Har du kilder på dette?

Absolutt.

• Det vil ta ca 2 år før de får svar på asylsøknaden. Det kommer av at det er begrenset hvor mange asylsøknader de kan behandle. F.eks. ta en titt på hvor mange søknader de ikke har behandlet i Sverige, og hvor mange de behandler per måned. 
• Språkopplæringen er på 2-3 år. I den perioden jobber de færreste, hvis du ekskluderer praksisplasser betalt av staten.
• Eter språkopplæringen, så er det 6% som klarte å få seg en jobb, som ikke får pengestøtte fra staten. http://www.tino.us/wp-content/uploads/2015/09/arbetsförmedlingen.png
• Det tar 7 år i Sverige før sysselsettingen er på 50%. http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Temaomraden/Integration/Statistik/Registerdata-for-integration/Tabell-21/
• Etter 15 år, så er sysselsettingen forsatt langt lavere enn den burde være.

Dette er ikke et vinstprosjekt på noen måte, og dette var når det kom langt færre og arbeidsmarkedet var bedre. Og det er bare en myte at de skriker etter ukvalifisert arbeidskraft i Tyskland. Det er mer enn nok av arbeidsledige europeere, som de kan hente hvis nødvendig.

 

Hvorfor i alle dager dytter du svenske tall på meg? Vi snakket først om Tyskland, og så om Norge. Du skulle hente tall om de NORSKE innvandrerene. Har du gått deg bort?

[Tåkefyrste]

Synd artikkelen som sier at innvandrere bidrar med £18 milliarder ikke skiller mellom arbeidsinnvandrere fra vestlige land og migranter fra diverse steinalderland. Hadde vært morsomt å sett hvor mye sistnevnte drar ned gjennomsnittet.

[Shruggie]

Synd artikkelen som sier at innvandrere bidrar med £18 milliarder ikke skiller mellom arbeidsinnvandrere fra vestlige land og migranter fra diverse steinalderland. Hadde vært morsomt å sett hvor mye sistnevnte drar ned gjennomsnittet.

Det finner du her: https://www.bertelsmann-stiftung.de/en/topics/aktuelle-meldungen/2015/maerz/immigration-from-non-eu-countries/

Svaret er at de drar ned gjennomsnittet, men opp tallene. Andre ting som drar ned gjennomsnittet: syke tyskere, gamle tyskere, dårlig utdannede tyskere og ikke minst kvinnelige tyskere. Skal vi hive de også ut av europa?

[Camlon]

Setningen din gir ikke mening. Først sier du at de skal "bli" lønnsomme langsiktig, så da snakker du vel om Syria-flyktningene. Men så sier du at de har "langt lavere sysselsetting", men det vet vel ikke du noe om?

Så du håper at Syriere vil gjøre det langt bedre enn deres nabo Irak? Har du noen statistikk om syriere som tilsier at de vil gjøre det langt bedre?

 

Og kanskje det er nå jeg burde påminne deg om, at majoriteten ikke en gang kommer fra Syria, de kommer fra andre land som Afghanistan og Irak. Dette er innvandrergrupper som ikke har gjort det spesielt godt historisk.

 

La meg være helt klar: Flyktningbudsjettet i Norge peker oppover som bare faen! Hvis du prøver å overbevise meg om det motsatte må du komme med noe annet enn det drøvelet her:

Jeg tror det er ingen utenom noen få ekstremister, som tror flyktningbudsjettet ikke øker drastisk. Eller mente du noe annet?

 

Hvorfor i alle dager dytter du svenske tall på meg? Vi snakket først om Tyskland, og så om Norge. Du skulle hente tall om de NORSKE innvandrerene. Har du gått deg bort?

Fordi jeg ikke kan tysk, og kan dermed ikke kan finne tyske tall. I tillegg, så vet jeg hvor alle de svenske tallene ligger.

 

Men tror du virkelig at Sverige er et unntak, at Norge og Tyskland vil klare seg bra mens det går til helvete i Sverige. Det høres ut som virkelighetfornektelse.

Endret 25. oktober 2015 av Camlon