Tatt for nasking (30kr)

[Herr Brun]

Det er MYE verre å nekte! Da blir dette pluselig ikke lenger en fillebagatell, men en SAK!

Husk, dette er ikke en sak ennå, den kan ennå løses med et forelegg. Men er du vanskelig; en bot! Stor forskjell 

Ehm, hæ? Dette gir ingen mening overhodet.

[ozone]

 

Det er MYE verre å nekte! Da blir dette pluselig ikke lenger en fillebagatell, men en SAK!

Husk, dette er ikke en sak ennå, den kan ennå løses med et forelegg. Men er du vanskelig; en bot! Stor forskjell 

Ehm, hæ? Dette gir ingen mening overhodet.

 

 

Da skal jeg forklare: Politiet har anledning til å gi et lite forelegg ved tilståelse.

Nekter man, er det domstolen som må avgjøre om man er skyldig. De gir ingen forelegg, men bot! (hvis man blir funnet skyldig)

[Karl Skapeland]

Så jeg ble tatt for nasking av varer med en verdi av ca. 30kr og politianmeldt. Jeg vet dette er ekstremt idiotisk og alt det der så ikke kom med noen moralsk preken. Jeg fikk idag brev at jeg ble inkallt til avhør på politihuset, og må møte der en gang neste uke. Noen tips om hvordan jeg burde oppføre meg eller hva jeg burde si der? Noen måte å unngå hele greia?

 

Du er tydeligvis ingen angrende synder, og tar jeg ikke feil er det sikkert ikke første eller siste gang du har nasket heller.  Det er som regel der det begynner, og siden baller det bare på seg.  Og før du vet ordet av det, så har du en ubetinget dom, og havner på en av våre overfylte "forbryterakademier".

 

Jeg anbefaler at du setter deg ned, og tenker over hvilket liv du ønsker.  Og så gjør du det som føles riktig.

Endret 27. oktober 2015 av Karl Skapeland

[Herr Brun]

 

 

Det er MYE verre å nekte! Da blir dette pluselig ikke lenger en fillebagatell, men en SAK!

Husk, dette er ikke en sak ennå, den kan ennå løses med et forelegg. Men er du vanskelig; en bot! Stor forskjell 

Ehm, hæ? Dette gir ingen mening overhodet.

 

 

Da skal jeg forklare: Politiet har anledning til å gi et lite forelegg ved tilståelse.

Nekter man, er det domstolen som må avgjøre om man er skyldig. De gir ingen forelegg, men bot! (hvis man blir funnet skyldig)

 

OK. Et forelegg er også en bot.

[krikkert]

 

 

§ 255.Finner påtalemyndigheten at en sak bør avgjøres med bot, inndragning eller rettighetstap, kan den utferdige forelegg i stedet for å reise tiltale. Reaksjoner som nevnt i § 2 nr. 3 kan også avgjøres ved forelegg og kan også ilegges sammen med reaksjoner som nevnt i første punktum.

 

 

 

§ 258.Til gunst for siktede kan et vedtatt forelegg oppheves av overordnet påtalemyndighet. Opphevingen berører ikke pengekrav for den berettigede som er tatt med i forelegget.

 

For øvrig har et vedtatt forelegg virkning som en dom.

[anon12234]

hvor gammel er du TS? antar at du er VELDIG ung siden politiet vier ett sekund til dette.... politiet bryr seg ikke om å gi voksne mennesker moralprekner men barn er dem nøye på å jobbe forebyggende imot. Siden du garantert er under myndig alder kan du ta med en forelder hvis du vil. Ta med mora di, politiet er redde for advokater. 

 

Bare si "ja jeg gjorde det, fikk et lite kick av det der og da eller noe sånt..."

 

du får sikkert en moralpreken, dem tar opp noen skrekkeksempler på hvilket liv du kan forvente hvis du fortsetter osv.... uansett har ikke politiet i norge tid til å sitte særlig lenge med slike saker om 30kr så du er nok ute etter 40 min tipper jeg. 

Endret 27. oktober 2015 av Henrik2k

[Gjest Slettet+130498]

TS er 16 år gammel.

[3irik]

Still opp, si hvorfor du gjorde det (Går ut i fra at det er en relativt barnslig grunn til det?) Ta i mot skjenneprekner, og si at du angrer.

 

Hvis politiet tror på deg så er det ikke sikkert at de bruker energi på å gjøre noe mer med det.

[ozone]

 

 

 

Det er MYE verre å nekte! Da blir dette pluselig ikke lenger en fillebagatell, men en SAK!

Husk, dette er ikke en sak ennå, den kan ennå løses med et forelegg. Men er du vanskelig; en bot! Stor forskjell 

Ehm, hæ? Dette gir ingen mening overhodet.

 

 

Da skal jeg forklare: Politiet har anledning til å gi et lite forelegg ved tilståelse.

Nekter man, er det domstolen som må avgjøre om man er skyldig. De gir ingen forelegg, men bot! (hvis man blir funnet skyldig)

 

OK. Et forelegg er også en bot.

 

 

Nei, et forelegg er avgjort og oppgjort der og da! Men en bot kommer i bøteregisteret og er på 'rullebladet' ditt resten av livet.

Det er derfor de har forskjellige navn.

[krikkert]

Tøys. Et forelegg er en straffereaksjon som ilegges av påtalemyndigheten, i motsetning til en dom. Forelegg/dom er betegnelser på avgjørelsesformen. Bot, fengsel, mv. er betegnelser på straffereaksjoner. Et forelegg er ikke en straffereaksjon, men en betegnelse på hvordan straffereaksjonen er ilagt.

 

Dom på bot og forelegg på bot behandles likt i relasjon til bøteregistre og rulleblad.

 

Forenklet forelegg behandles ulikt.

[Herr Brun]

 

 

 

 

Det er MYE verre å nekte! Da blir dette pluselig ikke lenger en fillebagatell, men en SAK!

Husk, dette er ikke en sak ennå, den kan ennå løses med et forelegg. Men er du vanskelig; en bot! Stor forskjell 

Ehm, hæ? Dette gir ingen mening overhodet.

 

 

Da skal jeg forklare: Politiet har anledning til å gi et lite forelegg ved tilståelse.

Nekter man, er det domstolen som må avgjøre om man er skyldig. De gir ingen forelegg, men bot! (hvis man blir funnet skyldig)

 

OK. Et forelegg er også en bot.

 

 

Nei, et forelegg er avgjort og oppgjort der og da! Men en bot kommer i bøteregisteret og er på 'rullebladet' ditt resten av livet.

Det er derfor de har forskjellige navn.

 

Beklager så mye, men dette kan du rett og slett ikke. Jeg foreslår at du slutter å grave før hullet blir enda dypere.

[Dapp47]

 

 

 

 

Det er MYE verre å nekte! Da blir dette pluselig ikke lenger en fillebagatell, men en SAK!

Husk, dette er ikke en sak ennå, den kan ennå løses med et forelegg. Men er du vanskelig; en bot! Stor forskjell 

Ehm, hæ? Dette gir ingen mening overhodet.

 

 

Da skal jeg forklare: Politiet har anledning til å gi et lite forelegg ved tilståelse.

Nekter man, er det domstolen som må avgjøre om man er skyldig. De gir ingen forelegg, men bot! (hvis man blir funnet skyldig)

 

OK. Et forelegg er også en bot.

 

 

Nei, et forelegg er avgjort og oppgjort der og da! Men en bot kommer i bøteregisteret og er på 'rullebladet' ditt resten av livet.

Det er derfor de har forskjellige navn.

 

 

Du tenker på ett forenklet forelegg, ikke ett forelegg. 

 

Edit: Kom visst 2 stk før meg..

Endret 27. oktober 2015 av Dapp47

[Mohdaw]

 

Bare si at du "glemte" å betale varen..  eller noe annet fjas.. Å få noe på rullebladet for noe slikt er iallefall veldig ødeleggende om du skal få deg jobb hvor de krever vandelattest/politiattest.. Og ikke minst utreise til eksempelvis USA eller andre land som kan kreve slike attester for innreise visum..

Innreise til USA er kun et problem om du har noe på rullebladet som har en strafferamme på over 5 måneder i fengsel. Og de eneste jobbene som krever full politiattest er jobber i politiet/militæret og dommer.

 

 

 

Det er ekstremt mange flere jobber som krever "full politiattest" eller som det heter etter loven "uttømmende politiattest". (Alle straffereaksjoner)

 

Eksempler på jobber hvor det blir innhentet uttømmende politiattest og hvor det kreves plettfri vandel:

 

 

• Få drosjeløyve (hederlig vandel)
• Arbeide i utlandet
• Jobbe med barn eller utviklingshemmede i frivillige organisasjoner (begrenset uttømmende og utvidet politiattest)
• Arbeide som advokat (Hederlig vandel - Ordinær attest)
• Arbeide i ambassade
• Arbeide i apotek (Hederlig vandel)
• Arbeide ved asylmottak (begrenset uttømmende og utvidet politiattest)
• Arbeide som bankdirektør
• Arbeide i barnehage (begrenset uttømmende og utvidet politiattest)
• Arbeide i barnevernet (begrenset uttømmende og utvidet politiattest)
• Arbeide i brannvesenet
• Arbeide som dommer
• Arbeide som eiendomsmekler (ordinær)
• Arbeide med eksplosjonsfarlige stoffer
• Arbeide i fengselsvesenet
• Arbeide som leder i finansieringsforetak
• Arbeide som fiskebåtstuert
• Arbeide som fører eller styrmann på norske fangstbåter eller skip <
• Arbeide som flytekniker
• Arbeide som lærer i grunnskolen (begrenset uttømmende og utvidet politiattest)
• Arbeide som helsepersonell for barn eller utviklingshemmede (begrenset uttømmende og utvidet politiattest)
• Arbeide i konfliktrådet
• Arbeide i kriminalomsorgen
• Arbeide som flyvert eller kabinbesetning
• Arbeide som låsesmed
• Arbeide som maskinist på skip
• Arbeide i Norges Bank
• Arbeide som bussjåfør (vanlig politiattest
• Arbeide som regnskapsfører
• Arbeide som revisor
• Arbeide i SFO (begrenset uttømmende og utvidet politiattest)
• Arbeide i sosialtjenesten med barn og unge (begrenset uttømmende og utvidet politiattest)
• Arbeide som sprengningsarbeider
• Arbeide som toller
• Arbeide som vekter

Som du ser er listen langt større en de tre du nevnte. Dette er heller ikke en uttømmende liste. Det er flere stillinger, verv, eller jobber som krever !full" politiattest. 

 

I tillegg kan vandel og politiattest sjekkes i forhold til sosiale forhold, som blant annet ved adopsjon.  (Uttømmende)

[The Avatar]

Det å ha ting på rullebladet vil sjølvsagt stikke noken kjeppar i hjula for mange yrkesvalg.

Men sjølv om det er mange stillingar som har krav til politiattest så er det ikkje like mange som har krav til uttømmande politiattest, og mange av dei som har det så er attesten begrensa til forhold som er av betydning for den aktuelle stillinga.

 

Det er også sjeldan (aldri?) krav til plettfri vandel, det vanligaste er krav til godkjent vandel. Nøyaktig kvar grensa for godkjent vandel ligger vil nok variere litt frå stilling til stilling, og arbeidsgivar til arbeidsgivar. Men det er sjeldan ein arbeidsgivar må avvise ein arbeidssøkar som har f.eks. sona ei kort fengselsstraff for fartsoverskridelser berre fordi kravet er plettfri vandel. I praksis vil ein slik dom føre til at søkaren ikkje får jobben som bussjåfør, men det er ikkje sikkert at eit brudd på trafikkreglane gjer at ein ikkje kan jobbe f.eks. i bank eller i barnehage.

 

Med forbehold om at uttrykket plettfri vandel betyr det eg trur det betyr. Eg tolker plettfri vandel som at du ikkje kan ha hatt kontakt med politiet (i negative samanhenger), men regelverket er vanligvis lagt opp til at vandelen berre skal vurderast og godkjennast.

[d'espresso]

 

 

Bare si at du "glemte" å betale varen..  eller noe annet fjas.. Å få noe på rullebladet for noe slikt er iallefall veldig ødeleggende om du skal få deg jobb hvor de krever vandelattest/politiattest.. Og ikke minst utreise til eksempelvis USA eller andre land som kan kreve slike attester for innreise visum..

Innreise til USA er kun et problem om du har noe på rullebladet som har en strafferamme på over 5 måneder i fengsel. Og de eneste jobbene som krever full politiattest er jobber i politiet/militæret og dommer.

 

 

 

Det er ekstremt mange flere jobber som krever "full politiattest" eller som det heter etter loven "uttømmende politiattest". (Alle straffereaksjoner)

 

Eksempler på jobber hvor det blir innhentet uttømmende politiattest og hvor det kreves plettfri vandel:

 

• Arbeide som advokat (Hederlig vandel - Ordinær attest)

Selvmotsigende. Som du selv sier kreves hederlig vandel, og ordinær attest innhentes. Ikke uttømmende.

Endret 29. oktober 2015 av Haakon*

[frevild]

Så jeg ble tatt for nasking av varer med en verdi av ca. 30kr og politianmeldt. Jeg vet dette er ekstremt idiotisk og alt det der så ikke kom med noen moralsk preken. Jeg fikk idag brev at jeg ble inkallt til avhør på politihuset, og må møte der en gang neste uke. Noen tips om hvordan jeg burde oppføre meg eller hva jeg burde si der? Noen måte å unngå hele greia?

 

En del har gitt mer eller mindre dårlige råd her om hvordan du bør forholde deg.

 

Det virker for meg som om du anser deg selv for skyldig. Du vet at handlinger får konsekvenser, du kan velge om du skal ta det som en mann og stå for det du har gjort eller om du skal prøve å lyve deg unna. Det blir opp til deg.

 

Andre har påpekt at du hverken har plikt til å forklare deg til politiet eller til å forklare deg sant. Det er riktig. I Norge har man ikke plikt til å bidra til å felle seg selv. Men det betyr ikke at det er spesielt ærbart å lyve for å slippe unna de rettmessige konsekvensene av det man har gjort, hva enten det er stort eller smått.

 

Og politiet er trent i å stille konfronterende spørsmål og stille folk til veggs gjennom vanskelige spørsmål. Er planen din å fortelle en løgnhistorie, må du forvente at du blir avkledd av politet. Og så gir du politiet valget, da: Skal de forfølge saken videre, om enn til retten, eller skal de ikke? Dette er en fillesak, og i fillesaker er det ofte best for en selv å tilstå, ta den lille straffen som en lærepenge og gå videre. Alternativet kan være at saken ender i retten - hvor unødig det enn kan virke - og at du i tillegg har gjort deg til løgner. Noen vil si det er verre enn å ha nasket for 30 kroner.

 

Ditt valg.

 

Og: Er du sikker på at det du har gjort, faktisk utgjør et straffbart naskeri - f.eks. at du utviste forsett? Kanskje ikke. Forteller du hva som skjedde, slik det faktisk var, vil politiet vurdere om handlingen din faktisk var straffbar. Var den ikke det, vil de henlegge saken.

Endret 1. november 2015 av frevild