Tatt for nasking (30kr)

[Sampson]

Politiet liker å prioritere preventivt, ville ikke blitt overrasket om de henter deg, og prøver flere ganger. Kjipt at naboene ser purken på døren flere ganger på kort tid.

[Akrapovic]

Møt opp hos politiet, men nekt å forklare deg, og IKKE SKRIV UNDER PÅ NOE SOM HELST der du sier deg enig i straff etc. Les deg godt opp på hva som kreves av deg, og ikke si mer enn det. Du MÅ møte opp, det er en plikt, men ikke forklar deg om noe. Ikke gå i fella med strafferabatt, denne saken vil mest sannsynlig bli henlagt. Hvis du absolutt vil forklare deg, ta kontakt med en advokat. Politiet vil neppe ha noen ressurser på å etterforske denne saken uansett.

Endret 24. oktober 2015 av iFire

[Budeia]

Men Politiet er i stand til å "grille" en person som ikke innrømmer det han/hun har gjort. Som noen skrev over, de har sterk tro på at de hjelper mange ved å ta samtaler. F.eks. lisenskontrollører kan jo være kjipe nok de, og det er sannsynlig at politiet vil bruke litt energi på å snakke med en nasker som er på deres kontor og har en kjepphøy innstilling.

[Akrapovic]

Men Politiet er i stand til å "grille" en person som ikke innrømmer det han/hun har gjort.

Nei Si at du ikke vil bli avhørt, ta personen i hånden og gå når du får klarsignal. De vil ha din stemme, men si at du bruker din rett til å nekte. Mer kan de ikke gjøre.

[d'espresso]

 

Bare si at du "glemte" å betale varen..  eller noe annet fjas.. Å få noe på rullebladet for noe slikt er iallefall veldig ødeleggende om du skal få deg jobb hvor de krever vandelattest/politiattest.. Og ikke minst utreise til eksempelvis USA eller andre land som kan kreve slike attester for innreise visum..

Innreise til USA er kun et problem om du har noe på rullebladet som har en strafferamme på over 5 måneder i fengsel. 

 

Feil. Forelegg gir også problemer, avhengig av hvilken art. Trenger ikke å ha sittet inne for å få problemer med innreise til USA.

[Gjest Slettet+130498]

Hvorfor denne jævla trangen til å nekte for noe man har gjort? TS har vært idiot, og som med mange andre av oss blitt tatt for det. Da får ts også være mann/kvinne nok til å stå til ansvar for det h*n selv har valgt å gjøre! Møt opp, svar på spørsmålene, skriv under på papirene, men les igjennom de først og krev korigering om nødvendig! Vent deretter på svar,mest sannsynlig blir det henlagt etter bevisets stilling, eller en påtaleunnlatelse.. Også tenker du deg om før du gjør noe dumt igjen. 

[coffeee]

Trenger ikke nædvendigvis visum for å reise til USA, du går på https://esta.cbp.dhs.gov/esta/application.html?execution=e1s1og fyller ut et skjema og får godkjennelse umiddelbart. Det de spør om der er tre ting når det gjelder din kriminelle forhistorie; om du er dømt for narkotikaovertredelser, voldskriminalitet eller terrorkriminalitet. Krysser du nei på disse blir du automatisk godkjent. Gjorde det selv senest i sommer.

Endret 24. oktober 2015 av coffeee

[Primer4]

Hvorfor denne jævla trangen til å nekte for noe man har gjort? 

Fordi han mest sannsynlig slipper noe som helst form for straff, er ikke det god nok grunn? tror likevel han vil tenke seg om to ganger før han prøver snike en storplate med freia boble i innerlomma.

[Gjest Slettet-376f9]

Politiet liker å prioritere preventivt, ville ikke blitt overrasket om de henter deg, og prøver flere ganger. Kjipt at naboene ser purken på døren flere ganger på kort tid.

Støtter den. Jeg har sett flere eksempler på at politiet forfølger småsaker, for at folk ikke skal få oppfatningen av at "mitt lovbrudd er så lite at politiet ikke bryr seg". Dette er en bevisst strategi.

[d'espresso]

Trenger ikke nædvendigvis visum for å reise til USA, du går på https://www.usavisaonline.com/esta.html/step1og fyller ut et skjema og får godkjennelse umiddelbart. Det de spør om der er tre ting når det gjelder din kriminelle forhistorie; om du er dømt for narkotikaovertredelser, voldskriminalitet eller terrorkriminalitet. Krysser du nei på disse blir du automatisk godkjent. Gjorde det selv senest i sommer.

Vel, man kan få forelegg relatert til en av de tre kategoriene, og da skal man i teorien svare ja. Poenget mitt er at det er fullstendig feil å si at man må ha "noe på rullebladet som har en strafferamme på over 5 måneder i fengsel. ", for å få problemer.

[coffeee]

Absolutt, jeg bare påpeker at man hverken trenger visum - slik det virket som om enkelte trodde - eller rent rulleblad på noen måte for å kunne reise til USA.

[Gjest Slettet+130498]

 

 

Hvorfor denne jævla trangen til å nekte for noe man har gjort?

Fordi han mest sannsynlig slipper noe som helst form for straff, er ikke det god nok grunn? tror likevel han vil tenke seg om to ganger før han prøver snike en storplate med freia boble i innerlomma.

Når man blir tatt med beviset på kroppen hjelper det ikke å nekte, tvert imot vil det bare virke skjerpende. Det blir som å vrake en bil, stikke ifra ulykkesstedet og blånekte når politiet kommer og spør deg om hvorfor du har billogoen i panna og blåmerket over brystkassa etter bilbelte...

[d'espresso]

Absolutt, jeg bare påpeker at man hverken trenger visum - slik det virket som om enkelte trodde - eller rent rulleblad på noen måte for å kunne reise til USA.

Da er vi enige..  

[Akrapovic]

 

 

Hvorfor denne jævla trangen til å nekte for noe man har gjort?

Fordi han mest sannsynlig slipper noe som helst form for straff, er ikke det god nok grunn? tror likevel han vil tenke seg om to ganger før han prøver snike en storplate med freia boble i innerlomma.

Når man blir tatt med beviset på kroppen hjelper det ikke å nekte, tvert imot vil det bare virke skjerpende. Det blir som å vrake en bil, stikke ifra ulykkesstedet og blånekte når politiet kommer og spør deg om hvorfor du har billogoen i panna og blåmerket over brystkassa etter bilbelte...

Hvorfor vil det være skjerpende? Man bruker bare en rett man har, dessuten er det idiotisk å innrømme noe hos politiet (ved unntak av store straffer). Når det er en såpass stor sannsynlighet for at man ikke vil få straff, så bør man NEKTE, NEKTE og NEKTE.

 

Evt strafferabbatt er ubetydelig, og innreise til USA vil gå helt fint så lenge man ikke melder seg selv.

Endret 24. oktober 2015 av iFire

[Krozmar]

Absolutt, jeg bare påpeker at man hverken trenger visum - slik det virket som om enkelte trodde - eller rent rulleblad på noen måte for å kunne reise til USA.

Man må ikke ha rent rulleblad for å reise til USA, man må fylle ut ett skjema hos ESTA ved bestilling av billetter.. Hvor man blir spurt om man har noe på "rullebladet", og om man krysser av "JA" er det større sjangs å bli stoppet og sjekket ved passkontrollen, om det så baller seg på med mange fillesaker etter som årene går er det ikke umulig å bli nektet innreise.. Dog man kan alltids lyve på den forenklet spørreskjemaet og krysse nei.. Men om man så gjør det vil man trolig aldri få lov å reise inn ved en senere anledning om de finner ut av det...

 

https://www.politi.no/tjenester/pass/innreise_til_usa/

Endret 24. oktober 2015 av Krozmar

[Gjest Slettet+130498]

Hva skal h*n si? Nei, tingen bare havnet der? Hadde det ikke vært beviser så hadde salen vært noe annet, men her snakker vi om fysiske bevis på en fysisk kropp, og nekte da blir bare for dumt. Men det er min mening og den er ikke bestandig politisk korrekt

[coffeee]

 

 

Absolutt, jeg bare påpeker at man hverken trenger visum - slik det virket som om enkelte trodde - eller rent rulleblad på noen måte for å kunne reise til USA.

Man må ikke ha rent rulleblad for å reise til USA, man må fylle ut ett skjema hos ESTA ved bestilling av billetter.. Hvor man blir spurt om man har noe på "rullebladet", og om man krysser av "JA" er det større sjangs å bli stoppet og sjekket ved passkontrollen, om det så baller seg på med mange fillesaker etter som årene går er det ikke umulig å bli nektet innreise.. Dog man kan alltids lyve på den forenklet spørreskjemaet og krysse nei.. Men om man så gjør det vil man trolig aldri få lov å reise inn ved en senere anledning om de finner ut av det...

 

https://www.politi.no/tjenester/pass/innreise_til_usa/

Nei de spør ikke om du har "noe på rullebladet". Det spørres om man er dømt for narkotikakriminalitet, voldskriminalitet eller terrorrelatert kriminalitet.

[Akrapovic]

Hva skal h*n si? Nei, tingen bare havnet der? Hadde det ikke vært beviser så hadde salen vært noe annet, men her snakker vi om fysiske bevis på en fysisk kropp, og nekte da blir bare for dumt. Men det er min mening og den er ikke bestandig politisk korrekt

Greia er at han ikke skal svare på noe. Han skal ikke si "Jeg gjorde det ikke!!", han skal si "Jeg vil bruke retten til å ikke vitne mot meg selv."

[d'espresso]

 

Absolutt, jeg bare påpeker at man hverken trenger visum - slik det virket som om enkelte trodde - eller rent rulleblad på noen måte for å kunne reise til USA.

Man må ikke ha rent rulleblad for å reise til USA, man må fylle ut ett skjema hos ESTA ved bestilling av billetter.. Hvor man blir spurt om man har noe på "rullebladet", og om man krysser av "JA" er det større sjangs å bli stoppet og sjekket ved passkontrollen, om det så baller seg på med mange fillesaker etter som årene går er det ikke umulig å bli nektet innreise.. Dog man kan alltids lyve på den forenklet spørreskjemaet og krysse nei.. Men om man så gjør det vil man trolig aldri få lov å reise inn ved en senere anledning om de finner ut av det...

 

https://www.politi.no/tjenester/pass/innreise_til_usa/

 

Nei. Om man krysser av på ja vil man bli bedt om å søke visum.

 

Beklager avsporingen, ts. Lykke til.

[ChiaroScuro]

Har butikken noe som helst bevis? Hvis de ikke har det, anbefaler jeg deg å bruke din rett til å ikke forklare seg. Møt opp uansett hva, men ikke fortell mer enn det som er lovpålagt. I avhør kan du lyve så mye du vil så lenge du ikke inkriminerer andre, lykke til!

Nettopp hvorfor jeg skrev,Hold deg unna advokater.

Du er skyldig. Det vet du selv, og det vet iFire også. Det er derfor advokater er så rike. De narrer enfoldige lovbrytere til å sage over grenen de sitter på. Da blir du advokat mat.