Arbeidstid og oppgaver under praksisplass gjennom NAV

[Dragen]

Har en venninne som for tiden ser seg tvunget til å jobbe i en stilling hun absolutt ikke vil jobbe i.

Problemet er ikke praksisplassen i seg selv, men stillingens arbeidstid, oppgaver og lokasjon.

 

NAV vil at hun skal jobbe i en matforretning, mandag til lørdag og i tillegg ekstravakter. Hun får ikke betalt for ekstravaktene.

Hun er nødt til å få fysisk behandling for å trene opp knær og håndledd etter skade, men siden hun har hatt problemer med fastleger har hun vært nødt til å finne dette selv. NAV mener da at dette skal gå utenom arbeidstiden, siden hun selv har startet dette. Dette gjør at NAV krever at hun jobber 37,5 timer over 6 dager pr uke. NAV kaller dette hobbytrening.

 

Hun har selv skaffet seg en praksisplass i en annen type butikk, som er mer passende for hennes helsebilde. NAV mener denne plassen ikke har noen hensikt i forhold til arbeidserfaring.

Hun har også tidligere jobbet 100% i en butikk. Arbeidserfaring er dermed ikke et problem.

 

Det vi lurer på er da:

• Kan NAV kreve 6 dagers arbeidsuke?
• Kan NAV nekte å bake inn behandling i praksistiden?
• Kan arbeidsgiver kreve at hun jobber ekstravakter uten betaling?
• Kan NAV nekte praksisplass i en bedre bedrift?

 

 

[Kikert]

Det er hvertfall ikke lov å kreve at hun skal jobbe ekstravakter utover 37.5 timer uten betaling. NAV kan ikke nekte henne arbeidspraksis et annet sted, men arbeidsgiver må ha en avtale med NAV. Det er heller ikke lov å nekte henne behandling hvis det ikke kan tilrettelegges utenom normal arbeidstid, slik er det jo når man ikke arbeider gjennom NAV også.

 

Jeg er ikke noen ekspert på NAV, men dette er hvertfall regler jeg har lest om. De prøver hele tiden å skape ulemper slik at personer går ut i arbeid selv. Mange ganger følger de ikke regelverket heller, eller strekker det utenom "lovlige" grenser. Problemet er at hun må vise til regler og forskrifter hvis ikke så kan de stå på sitt uten at noe skjer.

 

Et stort problem med arbeidspraksis er at det er gratis for arbeidsgiverne så selv om man er flink så er det lite sannsynlig at man får jobb pga at de bare kan bytte til nestemann på listen. Er nestemann dårlig så er det mange i kø. Pga dette så er det god butikk å ha mindre ansatte og heller ta imot gratis arbeidskraft fra NAV.

[krikkert]

Den som ikke følger aktivitetsplanen sin har ikke rett til arbeidsavklaringspenger (folketrygdloven § 11-8). NAV er gitt veldig stor frihet til å fastsette innholdet i aktivitetsplanen, men må når det gjelder arbeidsrettede tiltak opptre innenfor grensene av arbeidsmarkedslovgivningen. 

 

Så, i korte trekk:

 

Kan NAV kreve seks dagers arbeidsuke?

Det er ingenting som forbyr NAV å fastsette en aktivitetsplan som inneholder aktiviteter seks av syv dager i uken. Men reglene om arbeidsrettede tiltak setter visse begrensninger, se nedenfor. 

 

Kan NAV nekte å bake inn behandling i praksistiden?

I utgangspunktet, nei, men det er NAV som avgjør om behandlingen er nødvendig og hensiktsmessig (og dermed kvalifiserer for å bli tatt inn i aktivitetsplanen.

 

Kan arbeidsgiver kreve at hun jobber ekstravakter uten betaling?

I utgangspunktet, ja, men med tre begrensninger: 

 

1) Etter tiltaksforskriften § 4-1 skal det utarbeides en tiltaksplan. Denne tiltaksplanen skal inneholde tiltakets omfang i timer per uke, jfr. tiltaksforskriften § 1-4, og er en avtale mellom arrangør og deltaker. Denne kan ikke endres ensidig. 

 

2) Det følger av tiltaksforskriften § 1-7 at tiltaksdeltakere skal anses som arbeidstakere blant annet etter arbeidsmiljøloven kapittel 10 om arbeidstid.

 

3) Tiltaksforskriften § 1-6 bestemmer at tiltaksdeltakere ikke skal virke konkurransevridende og ikke fortrenge ordinær arbeidskraft i tiltaksarrangørens virksomhet. Denne bestemmelsen innebærer et absolutt forbud mot å pålegge tiltaksdeltakere overtid.  Overtid er per definisjon fortrengsel av ordinær arbeidskraft. 

 

Kan NAV nekte praksisplass i en bedre bedrift?

Ja, hvis det ikke er nødvendig og hensiktsmessig. 

Endret 24. oktober 2015 av krikkert

[Dragen]

Hun har i dag ikke AAP, kun dagpenger. Dette har gjort til at hun nå blir hjemløs. Tidligere søknader om hjelp til husleie / livsopphold har blitt avslått.

 

Hva om behandlingen er gjennom NAV? Vil ikke det da si at dette er et tiltak? Og tiden brukt på behandling skal bakes inn i arbeidstiden? Saksbehandler har tidligere uttalt at behandlingen kan utsettes. Dette i strid med tidligere legeuttalelser.

 

Arbeidstiden NAV har utpekt til henne er fastsatt til kveldstid. Og siden dette er en butikk så vil det si sistevakt, altså 15-23. Størstedelen av disse timene faller da under kveld, og de to siste faller da under natt (AML sier at 21 og utover er nattetid). Vil hun da ha krav på kvelds- og nattetillegg?

 

Hvis hun blir tvunget til å jobbe i denne praksisplassen, vil det være noen hensikt å melde seg inn i et fagforbund? Butikken det er snakk om er en del av en de tre store i matmafiaen.

 

Jeg kan ikke se at denne praksisplassen er hensiktsmessig. Arbeidet går ut på tunge løft og repeterende bevegelser. Det er ikke spesielt lurt for en med ødelagte knær å måtte løfte tungt, og/eller sette seg på knærne for å fylle lave hyller. Hun har også en sykdom i håndleddene (noe som kan ligne leddgikt), og de repeterende håndbevegelsene i kassa vil forverre dette.

Og med tanke på at hun absolutt ikke vil jobbe der (feil plass og feil type butikkjobb), så vil den psykiske påkjenningen gjøre henne utbrent særdeles raskt.

 

Selv om det kan se ut som om hun ikke ønsker å jobbe, så er saken det motsatte. Hun vil jobbe, bare ikke der. Hun kunne nok fått ufør hvis hun ville, men det er ikke aktuelt for henne pr i dag.

[krikkert]

Personer som mottar dagpenger forutsettes å være i stand til å delta i arbeidsmarkedet med mindre de har godkjente helsebegrensninger, jfr. folketrygdloven § 4-5 første og annet ledd. I en dagpengesak vil myndighetene derfor ikke bare ha adgang til å nekte å tilpasse det arbeidsrettede tiltaket mot medisinsk behandling, men også adgang til å stanse dagpengene hvis det medisinske behandlingsopplegget kommer i konflikt med et arbeidsrettet tiltak. Med mindre man får godkjent helsebegrensningen i medhold av § 4-5 annet ledd. 

 

"Behandling gjennom NAV" kan være et arbeidsrettet tiltak, men det eneste behandlingsopplegget NAV har som jeg kjenner til at er godkjent som arbeidsrettet tiltak er "raskere tilbake" (lettere psykiske lidelser). 

 

Krav på kvelds- og nattillegg er spørsmål om lønn. Tiltaksdeltakere regnes bare som ansatt i relasjon til spesifikke kapitler i arbeidsmiljøloven, og arbeidsmiljøloven regulerer ikke lønnstillegg ved kvelds- og nattarbeid. Dette gjøres i tariffavtaler. Tariffavtalers lønnsbestemmelser er ikke gjort gjeldende for tiltaksdeltakere. 

 

Det er alltid hensiktsmessig å melde seg inn i en fagforening, men det vil ikke utløse noen individuelle rettigheter for henne, siden hun ikke er arbeidstaker i relasjon til fagforeningens lønns- og forhandlingsrett. Men en fagforening har drøftelsesrett for bruken av tiltaksdeltakere i virksomheten, og kan ta opp spørsmål om tiltaksdeltakeres arbeidsvilkår på generelt grunnlag. 

[tven]

Hvorfor gjør hun ikke bare en dårlig jobb i tiltaket? Ingen ønsker en som gjør en elendig jobb. I en butikkjobb hvor arbeidsgiver ikke betaler lønn bryr de seg kanskje ikke om hvorvidt arbeidstaker gjør en god jobb, men hvis hun er sjenerende overfor kunder eller hun går til legen for å få sykmelding ifb med sine helseplager så kan jo det føre til at praksisplassen blir avsluttet. Hvorfor ønsker arbeidsgiver å ha en person inne som ikke ønsker denne praksisplassen og som har helseproblematikk relatert til dette? 
 

Hun kan jo også prøve å skaffe praksisplass andre steder og søke om å bytte ut saksbehandler hvis h*n sier nei til dette uten en god grunn. 
 

[ARJ]

Dersom vedkommende her har en reell skade som må trenes opp så har hun vel strengt tatt ingenting i en jobb i en butikk å gjøre?

 

Her skal hun fylle på varer, tunge løft etc. 

Dette bør vel de aller fleste leger klare å se og kunne sykemelde henne på dette grunnlaget?

Da vil hun etterhvert komme over på AAP for å så kunne få seg en potensiell omskolering til et yrke som bedre passer henne og hennes skadesituasjon. 

[Dragen]

Ja, det er nettopp på grunn av dette at hun ikke vil jobbe i en matbutikk.

Hun fikk ordnet seg en sykmelding i dag, og praksisplassen er i det minste utsatt på ubestemt tid.

[Illuminatum]

 

 

Det vi lurer på er da:

•  
• Kan NAV nekte å bake inn behandling i praksistiden?
•  

 

 

Det er vel ikke behandling om det er trening på egen hånd og ikke henvist av lege?

[Dragen]

Sånn som jeg forstår det, så er det NAV som har gitt henne beskjed om å starte med behandling, men at hun selv måtte finne sted og tid.

Jeg tolker det da som at det er NAV-tiltak.

 

Jeg antar, siden skaden hun nå trener opp igjen har eksistert siden tenårene, at det foreligger en legeerklæring.

Endret 27. oktober 2015 av Dragen

[skripis]

Hmm.. Her er det MYE som skurrer, og jeg kjenner meg ikke igjen ift. hvordan NAV håndterer personer på tiltak her hvor jeg holder til.

 

Something doesn't add up. Enten er skadene/plagene/behandlingen  ikke dokumentert eller omstridt, eller så har virkelig NAV slått seg vrange her. Jeg tviler på det siste...

[Dragen]

Kneskadene er veldokumenterte siden de oppstod, og sykdommen i håndleddene har lang behandlingshistorie. Så sånn sett er det ingen problem. Sånn som jeg har forstått det, så har saksbehandler satt seg på bakbeina når det gjelder legeerklæringenes gyldighet grunnet bytte av fastlege. Hvorfor de ikke skal være gyldige har jeg ingen anelse om.

 

Jeg mistenker at NAV-kontoret har en løpende avtale med den aktuelle butikken, og at de føler at de har en viss kvote de må fylle.

 

Og det er ingen hemmelighet at NAV gjør hva som er best for NAV og ikke brukeren.