Så mange asylmottak i brann - teori

[Capitalist/Minimalist]

Ok..Nok et asylmottak i brann - 15 på relativt kort tid vel?

 

Mønsteret er det samme - ingen vitner, ingen spor. 

 

Kan det være at politiet sympatiserer med brannpåstifterne - noe som vi også ser i sørligere deler av Europa - hvor politiet sympatiserer med mer høyreekstreme krefter? Man kan vel ikke - selv i Sverige - unngå at politiet er mennesker som gjør seg opp sine egne tanker om ting?

[Abigor]

Kan det være at du har god fantasi?

[Capitalist/Minimalist]

Kan det være at du har god fantasi?

 

Det kan være. Så du tror ikke det finnes politifolk som er i mot innvandringen i Sverige?

[Simen1]

Tenker du på omreisende brannstifter(e) med politiuniform (på eller ikke) eller brannstifting koordinert mellom flere politifolk, med eller uten bruk av leiebrannstiftere?

 

Tror du ikke at uansett variant så ville risikoen for at noen i politiet reagerer på seriemordforsøk er ganske stor? Nå er ikke KKK-medlemskap noe krav for å bli politi så jeg regner med at politifolk har varierende meninger og tanker om folk i nød. Som i befolkningen forøvrig er det nok uhyre få som synes mordbranner er et greit virkemiddel for å få gjennom sin mening. Vi kan selvsagt ikke utelukke at det finnes noen Bering Breivik-er i Politiet heller, men jeg tviler på det er så mange at de kan koordinere brannstifting eller reise rundt og stifte branner uten å bli oppdaget.

 

Ellers så skjønner jeg ikke hvorfor du retter en spesiell brannstiftemistanke mot politiet. Hvorfor skulle det være en større mistanke mot de enn for eksempel rørleggere eller hotellrenholdere?

[Rudde]

Jeg tror politiet som STERKT sympatiserer med synspunktene til gjerningsmennene fremdeles er enige i at dette er MYE værre.

 

Jeg tror også de fleste i Skandinavia som er motstandere innvandring ikke er det fordi de plain out er rasister, men for konsekvensene det fører med seg, økonomiske utgifter og den påvirkning av kriminalitet.

[The Avatar]

Det å tru at dei lokale brannetterforskarane på dei forskjellige asylbrannane kollektivt og bevist saboterer etterforskninga fordi dei sympatiserer med brannstifterane er ganske usannsynleg. Og sjølv om politiet hadde sympatisert så er det nok veldig få som hadde syntes at det var greit at folk skal få protestere med å brenne ned offentlege bygningar og sette livet til både asylskøkarar og svenske ansatte i fare.

 

Brannstifting er vanskelig å etterforske sidan dei bevisa som knytter handlinga opp mot ein bestemt person slik som fingeravtrykk, DNA, eller liknande ofte brenner opp. Så sjølv om ein finner glasbrot og restane av f.eks. ein molotovcoctail så er det vanskelig å finne fingeravtrykk på restane. Ein kan definitivt konkludere med at brannen er påsatt, men ein kan ikkje seie noke om kven som stod bak.

Tilsvarande er det når det gjeld vitner. Personar som sniker rundt i nattemørket er ikkje så lette å oppdage, og om vitner har sett noke så er det skjeldan dei har sett detaljar som gjer at dei kan gi betre beskrivelse av gjerningspersonen enn at det var ein person som sprang frå staden.

[Simen1]

Så du tror ikke det finnes politifolk som er i mot innvandringen i Sverige?

Jeg tror også de fleste i Skandinavia som er motstandere innvandring ikke er det fordi de plain out er rasister, men for konsekvensene det fører med seg, økonomiske utgifter og den påvirkning av kriminalitet.

Nå handler vel ikke tråden om innvandring i det hele tatt. Ingen innvandrere bor på asylmottak.

[Rudde]

 

Så du tror ikke det finnes politifolk som er i mot innvandringen i Sverige?

Jeg tror også de fleste i Skandinavia som er motstandere innvandring ikke er det fordi de plain out er rasister, men for konsekvensene det fører med seg, økonomiske utgifter og den påvirkning av kriminalitet.

Nå handler vel ikke tråden om innvandring i det hele tatt. Ingen innvandrere bor på asylmottak.

 

Okey greit, men det er de som blir innvandrere? Og det er jo det som er målet med asyl...

Endret 24. oktober 2015 av Rudde

[Elefantmesteren]

 

Ingen innvandrere bor på asylmottak.

 

"Innvandrer, person som flytter til et annet land med sikte på varig opphold."

 

https://snl.no/innvandrer

[Kikert]

Lurer på om kapitalisten skjønner hvor lett det er å starte en brann der det ikke blir noen vitner eller bevis.

[Simen1]

Okey greit, men det er de som blir innvandrere? Og det er jo det som er målet med asyl...

Nei over hodet ikke. Asylsøkere og asylanter (godkjent søknad) er her midlertidig og målet er at de skal tilbake til opprinnelselandet når det blir trygt der. Skjer ikke det så finnes det unntaksregler som gjør at de kan få permanent opphold hvis det har gått ekstremt lang tid og det ikke ser ut til å løse deg i hjemlandet.

 

"Innvandrer, person som flytter til et annet land med sikte på varig opphold."[/size]

 

 https://snl.no/innvandrer

Skremmende å se at det fortsatt er stor kunnskapsmangel på forskjellene mellom asylsøkere og innvandrere. Det burde være et minstekrav at man vet forskjellen for å få delta i slike diskusjoner. Hvis jeg ikke har misforstått totalt handler denne tråden om brann i asylmottak. Steder der det bor asylsøkere og/eller asylanter, ikke innvandrere.

[ChiaroScuro]

 

 

Ingen innvandrere bor på asylmottak.

 

"Innvandrer, person som flytter til et annet land med sikte på varig opphold."

 

https://snl.no/innvandrer

 

Takk for den. Det hadde jeg glemt!

[Rudde]

 

Okey greit, men det er de som blir innvandrere? Og det er jo det som er målet med asyl...

Nei over hodet ikke. Asylsøkere og asylanter (godkjent søknad) er her midlertidig og målet er at de skal tilbake til opprinnelselandet når det blir trygt der. Skjer ikke det så finnes det unntaksregler som gjør at de kan få permanent opphold hvis det har gått ekstremt lang tid og det ikke ser ut til å løse deg i hjemlandet.

 

Så hva er da forskjellen på asylsøkere og flyktninger? Og hvorfor er det så ekstremt mange asylsøkere som hyler å skriker når de sendes tilbake etter å ha reprodusert seg her, de viste jo at det var sluttresultatet av et opphold her? Jeg har kjent mange som har kommet til norge og bodd på asylmottak gjennom skolegangen min, hvor av ingen av de har reist ut av landet igjen (permanent) og alle nå bor for seg selv i egene leiligheter.

[Elefantmesteren]

Takk for den. Det hadde jeg glemt!

 

Vet ikke om du la merke til det, men det var Simen1 jeg svarte, ikke deg

[Simen1]

Okey greit, men det er de som blir innvandrere? Og det er jo det som er målet med asyl...

Nei over hodet ikke. Asylsøkere og asylanter (godkjent søknad) er her midlertidig og målet er at de skal tilbake til opprinnelselandet når det blir trygt der. Skjer ikke det så finnes det unntaksregler som gjør at de kan få permanent opphold hvis det har gått ekstremt lang tid og det ikke ser ut til å løse deg i hjemlandet.

Så hva er da forskjellen på asylsøkere og flyktninger? Og hvorfor er det så ekstremt mange asylsøkere som hyler å skriker når de sendes tilbake etter å ha reprodusert seg her, de viste jo at det var sluttresultatet av et opphold her? Jeg har kjent mange som har kommet til norge og bodd på asylmottak gjennom skolegangen min, hvor av ingen av de har reist ut av landet igjen (permanent) og alle nå bor for seg selv i egene leiligheter.

Flyktninger er så vidt jeg vet omtrent det samme som asylsøkere og asylanter. Flyktninger brukes gjerne om personer som er i flukt i eller fra hjemlandet uansett hvor de er, mens asylsøkere og asylanter refererer til personer som har ankommet landet der flyktningen skal få sin søknad bedømt og eventuelt asyl.

 

Asylsøkere kan jo mislike at de blir sendt tilbake når det blir trygt igjen, uten at det påvirker utsendelsen. Unge asylanter kan søke om å slippe utsendelse (via unntaksregler) hvis de har bodd her store deler av livet og ikke har nevneverdig tilknytning til fødelandet. En tragisk ting er at Norge har brukt så lang tid på enkelte asylsøknader at noen bor faller inn under dette unntaket på grunn av den lange behandlingstida, ikke på grunn av beskyttelsebehov. Dette spiser av ressursene til både oss og folk som trenger beskyttelsen.

[Rudde]

 

 

 

Okey greit, men det er de som blir innvandrere? Og det er jo det som er målet med asyl...

Nei over hodet ikke. Asylsøkere og asylanter (godkjent søknad) er her midlertidig og målet er at de skal tilbake til opprinnelselandet når det blir trygt der. Skjer ikke det så finnes det unntaksregler som gjør at de kan få permanent opphold hvis det har gått ekstremt lang tid og det ikke ser ut til å løse deg i hjemlandet.

 

Så hva er da forskjellen på asylsøkere og flyktninger? Og hvorfor er det så ekstremt mange asylsøkere som hyler å skriker når de sendes tilbake etter å ha reprodusert seg her, de viste jo at det var sluttresultatet av et opphold her? Jeg har kjent mange som har kommet til norge og bodd på asylmottak gjennom skolegangen min, hvor av ingen av de har reist ut av landet igjen (permanent) og alle nå bor for seg selv i egene leiligheter.

 

Flyktninger er så vidt jeg vet omtrent det samme som asylsøkere og asylanter. Flyktninger brukes gjerne om personer som er i flukt i eller fra hjemlandet uansett hvor de er, mens asylsøkere og asylanter refererer til personer som har ankommet landet der flyktningen skal få sin søknad bedømt og eventuelt asyl.

 

Asylsøkere kan jo mislike at de blir sendt tilbake når det blir trygt igjen, uten at det påvirker utsendelsen. Unge asylanter kan søke om å slippe utsendelse (via unntaksregler) hvis de har bodd her store deler av livet og ikke har nevneverdig tilknytning til fødelandet. En tragisk ting er at Norge har brukt så lang tid på enkelte asylsøknader at noen bor faller inn under dette unntaket på grunn av den lange behandlingstida, ikke på grunn av beskyttelsebehov. Dette spiser av ressursene til både oss og folk som trenger beskyttelsen.

 

Hvis vi må oppbevarer dem på grunn av krig er det jo åpenbart at småbarn og nyfødte tilbringer store deler av livet sitt i asyllandet, slik jeg har forstått det nå også skal 20% av disse 10k flyktninger fra syria være barn.

 

Foreldrene deres klagde også over lang saks behandlingstid hvor det var klart at slutten på skasbehandingstiden var permanent opphold i norge som var deres mål og ikke at de ville sendes tilbake til hjemlandet.

 

Hva er det som evalueres i disse sakene? Er det om de skal få asyl? Noe de allerede har siden de bor på et asylmottak? Er det når de skal sendes tilbake og situasjonen er trygg i hjemlandet, dette kan vel heller ikke ha noe "kort" behandlingstid om det avhenger av situasjonen til hjemlandet? Er det permanent opphold i norge og hvilken grunner er gyldige for det?

[Spider]

Ok..Nok et asylmottak i brann - 15 på relativt kort tid vel?

 

Mønsteret er det samme - ingen vitner, ingen spor. 

 

Kan det være at politiet sympatiserer med brannpåstifterne - noe som vi også ser i sørligere deler av Europa - hvor politiet sympatiserer med mer høyreekstreme krefter? Man kan vel ikke - selv i Sverige - unngå at politiet er mennesker som gjør seg opp sine egne tanker om ting?

Her er en tanke: hva med å forholde seg til fakta fremfor spekulasjoner? Det kan være at politiet sympatiserer med brannpåstifterne; det kan være at politiet selv er brannpåstiftere; det kan være at asylmotakene egentlig ikke er livløse objekter, men tenkende vesner som setter seg selv i brann i et desperat forsøk på å få oppmerksomhet fordi alt de vil er å elske noen og å bli elsket tilbake. Det kan være alt det som fantastien vår tillater det å være, men bringer det oss nærmere sannheten?

[Simen1]

Foreldrene deres klagde også over lang saks behandlingstid hvor det var klart at slutten på skasbehandingstiden var permanent opphold i norge som var deres mål og ikke at de ville sendes tilbake til hjemlandet.

Det er irrelevant hva de selv ønsker. Det er ikke de som behandler sine egne søknader om permanent opphold, men UDI og de har på vegne av oss faste innbyggere og de politikerne vi har stemt inn, et annet syn på hva som er målet med asylbeskyttelsen. Det er det som teller.

 

Saksbehandlingstiden er forsåvidt katastrofalt lang og skaper en hel masse problemer. Det er vår egen skyld og ikke bra for hverken oss eller asylantene.

[Burrum]

Ok..Nok et asylmottak i brann - 15 på relativt kort tid vel?

 

Mønsteret er det samme - ingen vitner, ingen spor. 

 

Kan det være at politiet sympatiserer med brannpåstifterne - noe som vi også ser i sørligere deler av Europa - hvor politiet sympatiserer med mer høyreekstreme krefter? Man kan vel ikke - selv i Sverige - unngå at politiet er mennesker som gjør seg opp sine egne tanker om ting?

Har du dokumentasjon på at poltifolk sør i Europa sympatiserer med brannstiftere? 

Endret 25. oktober 2015 av Burrum