Har vi nasjonalister og innvandringskritikere et ansvar i å avekstremisere individer?

[Noxhaven]

 

 

Jeg er for å ta imot flyktninger, men mener at vi kan ikke la det styres helt av følerier men også være realistisk i forhold til økonomiske begrensninger og hva vi kan tilrettelegge for dem her av arbeid og boplass.

 

 

Det eneste jeg kommenterte av hva du skrev var sammenligningen du gjorde med Sverige, samt at alle meninger faktisk ikke er lov og ytre i Norge.

 

Nei jeg er imot fri innvandring, samt lukkede grenser med den staten vi har i dag.

Jeg har ingen fast formening om hvilket antall vi bør sleppe til, men jeg synes ikke det totale antallet er det store problemet, jeg ser på problemet ligger ved å slippe inn for mange over en alt for kort periode. Vi må klare å intrigere de som er mottatt for at ikke  flyktningene samt samfunnet skal få alt for mange problemer.

 

Ressurs sterke som vi er så er ikke disse 750 milliardene over flyktningenes leve tid den store bekymringen. Men det er da meg om mitt.

 

Ed: Jeg redigerte denne hardt da jeg ikke klarer å lese. Tilgi meg.

Endret 23. oktober 2015 av Noxhaven

[Thoto79]

 

For at du ikke kjenner til det norske lovverket? 

 

Kjenner godt til lovverket. Du ser ut til å være interessert i å tillegge meg meninger jeg ikke har og tolker som fanden leser bibelen. At du ikke har fått med deg den ekstreme konsensus politikken som føres i Sverige er du rett og slett veldig lite oppdatert. Det er nettopp dette som gjør at de har et mye større problem med høyre ekstreme enn hva som er tilfelle her.

 

I motsetning til deg har jeg ikke tro på å forby meninger jeg ikke liker, men å møte dem med saklige motargumenter. Å oppfordre til hatkriminalitet eller hetse mennesker er en helt annen ting enn å påpeke at ikke alt går på skinner, og at vi har visse utfordringer å ta tak i når det kommer til integreringspolitikken. Jeg er for å ta imot flyktninger, men mener at vi kan ikke la det styres helt av følerier men også være realistisk i forhold til økonomiske begrensninger og hva vi kan tilrettelegge for dem her av arbeid og boplass.

 

Men for deg er det enten eller?

 

 

 

 

Hadde vært artig å se hvordan du reagerte om framsnakk og forherligelse av doktrinene i ekstrem Islam gikk ut til folket på TV i beste sendetid. Eller når en vaskeekte nasjonalsosialist preker høyt og stolt det renrasede ariske budskap på en scene foran Stortinget.

 

Paragraf 135a i straffeloven er viktig for å beholde ett visst moralsk fotfeste, vi er ved vår fulle rett til å nekte hat propaganda i all offentlighet i Norge.

[ChiaroScuro]

Jeg er temmelig ekstrem i mitt syn på religion. Det gjør meg ikke til en farlig ekstremist. Det blir jeg først dersom jeg gjør noe ulovlig.

Jeg må altså gjøre noe galt først! Og da er det for sent!

 

Likevel skal mulighetene til de som har evnen til tidlig å "plukke opp" potensielle farlige ekstremister, gjøres så vanskelig som mulig i personvernets navn.

 

Dropp personvernet og flere ekstremister vil bli pågrepet. 

[coffeee]

 

Ressurs sterke som vi er så er ikke disse 750 milliardene over flyktningenes leve tid den store bekymringen. Men det er da meg om mitt.

Oljedopede nordmenn har mistet helt forståelsen av økonomi og penger. Jeg skjønner at det er vanskelig å fatte hvor mye 750 milliarder er.

Hvis du fordeler denne summen på de 2,6 millioner nordmenn som jobber så blir det 288 500 kroner på hver. Det betyr at hver bidige nordmann som er i jobb omtrent må jobbe et helt år ekstra i livet sitt for å betale den regningen. Og det er altså prisen for innvandringen kun for år 2015, 2016 of 2017. 

Endret 23. oktober 2015 av coffeee

[Noxhaven]

 

 

Ressurs sterke som vi er så er ikke disse 750 milliardene over flyktningenes leve tid den store bekymringen. Men det er da meg om mitt.

Oljedopede nordmenn har mistet helt forståelsen av økonomi og penger. Jeg skjønner at det er vanskelig å fatte hvor mye 750 milliarder er.

Hvis du fordeler denne summen på de 2,6 millioner nordmenn som jobber så blir det 288 500 kroner på hver. Det betyr at hver bidige nordmann som er i jobb omtrent må jobbe et helt år ekstra i livet sitt for å betale den regningen. Og det er altså prisen for innvandringen kun for år 2015, 2016 of 2017. 

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1691007

[coffeee]

 

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1691007

 

Regnestykkene i den tråden hadde nok ikke stått til eksamen.

750 000 000 000 / 2 600 000 = 288 461 kroner i følge min kalkulator i hvert fall.

 

(Det ser ut til at deltakerne i den tråden ikke engang har fått med seg at det handler om tre år, ikke fire.)

 

Det betyr i snitt ett år ekstra i jobb for hver og én av de 2 600 000 som er det antallet som arbeider her i landet, uansett hvordan du måtte vri og vende på det.

 

Tror du 2,6 millioner nordmenn er villige til å utsette pensjonstilværelsen ett år for å betale innvandringsregningen for årene 2015, 2016 og 2017?

Endret 23. oktober 2015 av coffeee

[Noxhaven]

Du kan prøve regnestykket ditt igjen, og bruk http://www.nrk.no/norge/slik-er-regnestykket-til-nrk-1.12614801sine tall. Det er her ca. 750millarder summen er hentet fra.

 

Ps. 3 eller 4 år er uvesentlig, det var bare noe TS i den tråden kom med. Du må dele tallet på antatt år flyktningene vil leve i Norge da det er det NRK har brukt til å komme frem til den enorme summen. 

 

Er snittet på de som flyter på 25 år og det er antatt at de vil leve til de er 85 år så er det en leve tid i Norge på 60 år. 

Skal du finne års kostnaden så får du dele 750 milliarder på antall arbeidere og dele svaret på 60. Da sitter du ikke igjen med mange tusenlappene i året, hundrelappene i måneden eller slanten i timen.

[coffeee]

Du kan prøve regnestykket ditt igjen, og bruk http://www.nrk.no/norge/slik-er-regnestykket-til-nrk-1.12614801sine tall. Det er her ca. 750millarder summen er hentet fra.

 

Ps. 3 eller 4 år er uvesentlig, det var bare noe TS i den tråden kom med. Du må dele tallet på antatt år flyktningene vil leve i Norge da det er det NRK har brukt til å komme frem til den enorme summen. 

 

Er snittet på de som flyter på 25 år og det er antatt at de vil leve til de er 85 år så er det en leve tid i Norge på 60 år. 

Skal du finne års kostnaden så får du dele 750 milliarder på antall arbeidere og dele svaret på 60. Da sitter du ikke igjen med mange tusenlappene i året, hundrelappene i måneden eller slanten i timen.

Som jeg har skrevet to ganger så er tallet 750 mrd delt på 2,6 millioner skattebetaler lik 288 461 kroner. Om skattebetalerne betaler 5 kroner ekstra i skatt for hver time de jobber resten av livet, eller om de sparer hele regningen og står ett år ekstra i jobb spiller ingen rolle. Hvor mange år flyktningene vil bli boende er åpenbart helt irrelevant, regningen er på 750 milliarder uansett.

Disse 288 461 kronene vil i snitt tilsi at hele arbeidsstyrken i Norge må stå ett år ekstra i jobb.

 

Jeg vet ikke hvordan dette regnestykket kan gjøres klarere.

 

Og dette er altså snakk om asylinnvandringen kun for årene 2015, 2016 og 2017.

Endret 23. oktober 2015 av coffeee

[ThinRedLine]

Misan: 

 

Med Bøder eller med Hefte eller Fængsel indtil 1 Aar straffes den som udsætter den almindelige Fred *snip* ved offentlig at ophidse en Del af Befolkningen mod en anden, eller som medvirker hertil.

 

*snippet vekk "offentlig at forhaane eller ophidse til Had mod Statsforfatningen eller nogen offentlig Myndighed eller"

 

Det jeg snippet vekk om at man ikke kan håne en statsforfatningen eller offentlig myndighet er jeg enig i at kan strykes men resten av paragrafen synes jeg er ok.

 

Synes du at hele paragrafen bør strykes? Eventuelt hvorfor?

 

Jeg er for å slippe til folk med meninger jeg ikke liker selv om de måtte være ekstreme. Personlig er jeg overbevist at det er beste måten å bekjempe ekstremisme på. Hvis ikke risikerer man at de forsvinner ned i mørke kjellere hvor de kan pisse hverandre opp etter ryggen uforstyrret og uten å bli utfordret.

Det mener jeg gjelder alle typer ekstremister uansett gruppering. Å undertrykke ytringer fører kun til at man skaper martyrer. Våger man ikke å utfordre dem med ord og kun deler ut munnbind eller trusler føler disse at de har rett i sine spesielle syn.

 

[Noxhaven]

750.000.000.000 / 2.600.000 = 288.461 

 

Tallet 750.000.000.000 er hentet fra sosialkostader pr. flyktning over antatt leve år som ender totalt på 4.300.000 kroner pr. flyktning.

Er leve år snittet 60 år og vi deler 288.461 / 60 år koster det oss skatte betalere 4.807 kr i året over 60 år.

Er snitt årslønn hos skattebetalerne 500.000 kr så vil en skatte økning på 0.96% tilsvare 4800 kr i året, rundet opp til 1% er 5000kr.

 

Må jeg betale 36% i stede for 35% i skatt for å bidra til krisen så gjør det som sagt ikke meg noe som helst.

 

5 000*60*2 600 000 så lander vi på 780 000 000 000. Da har vi 30 milliarder til gode som vi kan bruke på et nytt operahus \o/

 

Som sagt dette gjør ikke meg så mye, 750 000 000 000 er mye penger, men tallet er så høyt siden det er regnet sammen den totale kostnaden over veldig mange år. Alt annet enn å fordele opp kostnaden over like mange år, over perioden da den faktisk skal betales inn blir helt feil og veldig villedende.

 

 

 

Oljedopede nordmenn har mistet helt forståelsen av økonomi og penger. Jeg skjønner at det er vanskelig å fatte hvor mye 750 milliarder er.

 

Mmm oljesprøyta.

[ThinRedLine]

 

 

 

Jeg er for å ta imot flyktninger, men mener at vi kan ikke la det styres helt av følerier men også være realistisk i forhold til økonomiske begrensninger og hva vi kan tilrettelegge for dem her av arbeid og boplass.

 

 

Det eneste jeg kommenterte av hva du skrev var sammenligningen du gjorde med Sverige, samt at alle meninger faktisk ikke er lov og ytre i Norge.

 

Nei jeg er imot fri innvandring, samt lukkede grenser med den staten vi har i dag.

Jeg har ingen fast formening om hvilket antall vi bør sleppe til, men jeg synes ikke det totale antallet er det store problemet, jeg ser på problemet ligger ved å slippe inn for mange over en alt for kort periode. Vi må klare å intrigere de som er mottatt for at ikke  flyktningene samt samfunnet skal få alt for mange problemer.

 

Ressurs sterke som vi er så er ikke disse 750 milliardene over flyktningenes leve tid den store bekymringen. Men det er da meg om mitt.

 

Ed: Jeg redigerte denne hardt da jeg ikke klarer å lese. Tilgi meg.

 

 

Dette har jeg ment hele tiden. Vi kan ta imot og hjelpe, men det må være i takt med hva vi faktisk kan følge opp ja. Fint at vi kan være litt enige også

[ThinRedLine]

 

 

For at du ikke kjenner til det norske lovverket? 

 

Kjenner godt til lovverket. Du ser ut til å være interessert i å tillegge meg meninger jeg ikke har og tolker som fanden leser bibelen. At du ikke har fått med deg den ekstreme konsensus politikken som føres i Sverige er du rett og slett veldig lite oppdatert. Det er nettopp dette som gjør at de har et mye større problem med høyre ekstreme enn hva som er tilfelle her.

 

I motsetning til deg har jeg ikke tro på å forby meninger jeg ikke liker, men å møte dem med saklige motargumenter. Å oppfordre til hatkriminalitet eller hetse mennesker er en helt annen ting enn å påpeke at ikke alt går på skinner, og at vi har visse utfordringer å ta tak i når det kommer til integreringspolitikken. Jeg er for å ta imot flyktninger, men mener at vi kan ikke la det styres helt av følerier men også være realistisk i forhold til økonomiske begrensninger og hva vi kan tilrettelegge for dem her av arbeid og boplass.

Men for deg er det enten eller?

 

 

 

Hadde vært artig å se hvordan du reagerte om framsnakk og forherligelse av doktrinene i ekstrem Islam gikk ut til folket på TV i beste sendetid. Eller når en vaskeekte nasjonalsosialist preker høyt og stolt det renrasede ariske budskap på en scene foran Stortinget.

 

Paragraf 135a i straffeloven er viktig for å beholde ett visst moralsk fotfeste, vi er ved vår fulle rett til å nekte hat propaganda i all offentlighet i Norge.

 

Hadde reagert med et smil om munnen etter at argumentene deres hadde blitt plukket fra hverandre. Ser utifra din signatur at du har sansen for Hitchens. Det har jeg og. Ikke minst hvordan han i dette intervjuet slipper til ekstreme røster fra KKK grupperingen i USA:

 

https://www.youtube.com/watch?v=p7R-X1CXiI8[/youtube]

 

Her utfordrer han det (etter min og manges mening) forvaklede menneskesynet til disse menneskene på en sivilisert måte. Eller mener du det var negativt å slippe disse til? Slik jeg ser det kom ikke akkurat Metzger vinnende ut av det.

[Noxhaven]

 

 

Fint at vi kan være litt enige også 

 

Er ikke vant til å være enig med folk, dette føltes veldig feil og helt merkelig. 

Neida, jeg har en personlig overbevisning om at de fleste i grunn er ganske enig i det meste når alle vet like mye og samtalen er baser på logiske prinsipper. Det er når store deler av informasjonen uteblir hos en eller flere parter så man tyr til synsing at meningene sklir ut og de fleste uenigheter oppstår. 

 

Ellers er jeg også enig i at åpne diskusjoner om all verdens ting er nyttig.

Men åpenlys hat prat via prekener finner jeg veldig lite nyttig, jeg mener dette kan føre til ekstremisme og lite annet. Samme om det er religion, hudfarge, kultur eller annet.

 

Krenke er greit men oppfordre til drap, spe sannsynlige trusler eller skremme folk på livet som f.eks bomber trusler på fly eller i andre offentlige samlinger synes jeg at bør være forbudt, selv om de som sprer informasjonen mener det.

[Harryen]

Ved denne hendelsen må det være en klar fordømmelse og forakt for drapene. Dessverre har det alt for ofte vært slik at man har prøvd å forklare, samt å forstå slike drapsmenn, og med det, praktisk talt gitt sympati eller forståelse. To raske eksempler er Charlie Hebdo og drapene i Danmark like etter. I forhold til denne hendelsen, så har jeg ikke lyst på noe om og men, og utsagn som at "man må forstå at slikt kan skje når innvandringen er såpass høy", eller "dette er et naturlig resultat av innvandringspolitikken som føres", noe i den dur. Det er to personer som ble drept, der motivet tilsynelatende var innvandring/rasime, og jeg synes det er stygt om det blir en innvandringsdebatt over det, der det på toppen blir en slags trussel hengende i løse luften. Vi har sett nok av slikt viss vass. Må sies, at dessverre så har svenske politiske ledere, til tider legitimert vold. 

 

Det er denne episoden jeg da refererer til, og det er dette jeg fant i farta:

 

https://www.youtube.com/watch?v=5bGn6ocOoaY

 

Når en klar fordømmelse av politisk vold/drap varierer, ut ifra politiske stå stedet som volden kommer fra, så frykter jeg at en slik fordømmelse ikke får den tyngden den egentlig bør få. Det jeg er redd for er at det bare blir en større polarisering.

 

Så når det kommer til nasjonalisme så vil jeg si at det er en kjempeting. Det er for meg noe bindende, og limet som holder samfunnet sammen. Idag har vi dessverre et svært anstrengt forhold til nasjonalismen, og selv om det også kan ha negative sider, så synes jeg ofte at man glemmer de positive. Et samfunn uten noen form for nasjonalisme, er et samfunn som vil forvitre, noe jeg frykter skjer med mange europeiske land. 

 

Og siden det er kommet litt innom ytringsfriheten her, så vil jeg referere Noam Chomsky:

 

If we don't believe in freedom of expression for people we despise, we don't believe in it at all

Endret 23. oktober 2015 av Harryen

[Alfadir]

Noxhaven, den 23 Okt 2015 - 17:51, sa:

Noen meninger har du aldri hatt lov til å ytre.

Grunnen er enkel, de kommer ut av enorme tanke feil, er irrasjonelle, undertrykker andre grunnleggende menneskerettigheter og fører alltid med seg vold, frykt og unødvendig hat.

 

Ytringsfriheten er ikke absolutt. Det finnes flere lovfestede begrensninger i ytringsfriheten, som forbud mot å fremsette trusler, ærekrenkelser,privatlivskrenkelser, trakassering og grovt pornografiske,diskriminerende og hatefulle utsagn.

 

Men grøss, ja tenkt om Norge blir som Sverige der man blir fryst ut om man bedriver hat prat og trakassering av folk med en annen kultur.

For noe tull, du kommer med usannheter. Les deg opp om lex superior, ytringsfrihet er grunnlovsfestet.

Endret 24. oktober 2015 av Alfadir

[Kikert]

Nasjonalisme er forgylt stamme dyrkelse, og det er ikke positivt. Og det å være kritiker, sier noe om at vedkommende anser sine sannheter å være sanne, og bedømmer og dømmer de som ikke passer med preferansene

 

Det er hvertfall helt feil etter min tankegang. Hvis man ser på samme måten på utlendinger så er veldig mange av dem nasjonalister som er negative til folkene som tar dem inn. Å være kritisk til noe betyr ikke nødvendighvis at man mener alt man står for selv er riktig.

 

Jeg er nasjonalist hvis det vil si at jeg ønsker at Norge skal være hovedsakelig for nordmenn (høres veldig feil ut, jeg vet det), men arbeidspendlere fra utlandet og slike ting er helt greit. Jeg vil rett og slett ikke ta imot flyktninger fordi det er moralsk feil. Hvordan velger man, jo man tar inn de som klarer å komme seg hit og det er ikke de som trenger det mest. Uansett hvordan vi vrir og vender på det så blir også mesteparten igjen, hvor er rettferdigheten der?

 

Vi har et moralsk ansvar til å hjelpe dem siden vi har muligheten og vi er egentlig samme rase alle sammen, mennesker. Hvis vi skal få "fred på jord" så må ressurssterke hjelpe de som ikke klarer å dra seg opp selv. Blir som å redde noen fra å drukne. I min mening så gjør vi dette på feil måte desverre noe som gir et negativt utslag i vårt eget land og som sagt er moralsk feil for alle som ikke kommer seg hit.

 

Hva er målet vårt? Å tømme krigsherjede fattige land så bare krigerne blir igjen? Dette funker ikke på sikt og som jeg nevnte i en annen tråd så vil det faktisk ikke være en mye større kostnad å bygge opp et land der arbeidskraft og materialer er billig enn å ta imot tusenvis av folk som får penger av staten her, i forhold til leveutgifter som er veldig høye. Dette har heller ingenting å gjøre med rase eller kultur, hvis vi måtte hjelpe Sverige eller Finland så hadde det vært samma argumentene.

 

Se på Sør-Korea og tenk litt på dette; "Gi en mann en fisk og han er mett for en dag, lær en mann å fiske og han er mett i en livstid"

 

Edit; For å svare på spørsmålet; Ja, vi har et ansvar for å avekstriminisere folk, men det må gjøres med fornuftige argumenter og det å forklare økonomisk vinning ved å hjelpe folk på riktig måte. Ekstremister lukker desverre ørene altfor ofte og nekter å forstå sunn fornuft

Endret 24. oktober 2015 av Belphegor

[coffeee]

750.000.000.000 / 2.600.000 = 288.461 

 

Tallet 750.000.000.000 er hentet fra sosialkostader pr. flyktning over antatt leve år som ender totalt på 4.300.000 kroner pr. flyktning.

Er leve år snittet 60 år og vi deler 288.461 / 60 år koster det oss skatte betalere 4.807 kr i året over 60 år.

Er snitt årslønn hos skattebetalerne 500.000 kr så vil en skatte økning på 0.96% tilsvare 4800 kr i året, rundet opp til 1% er 5000kr.

 

Må jeg betale 36% i stede for 35% i skatt for å bidra til krisen så gjør det som sagt ikke meg noe som helst.

 

5 000*60*2 600 000 så lander vi på 780 000 000 000. Da har vi 30 milliarder til gode som vi kan bruke på et nytt operahus \o/

 

Som sagt dette gjør ikke meg så mye, 750 000 000 000 er mye penger, men tallet er så høyt siden det er regnet sammen den totale kostnaden over veldig mange år. Alt annet enn å fordele opp kostnaden over like mange år, over perioden da den faktisk skal betales inn blir helt feil og veldig villedende.

Det du sier her er at du er villig til å betale ca 3% mer i skatt de neste 60 årene for å betale for innvandringen for år 2015, 2016 og 2017. I så fall er svaret mitt "ok". (Samtidig lurer man jo på hvorfor du ikke allerede betaler maksimalt - all den tid FN og andre  hjelpeorganisasjoner har bedt om mer penger til bekjempelse av fattigdom og annen elendighet, omtrent siden andre verdenskrig.)

 

Det er av NHO anslått at eldrebølgen som man har snakket om i mange tiår nå, kommer vil koste hver skattebetaler 32 000 ekstra i året mellom 2030 og 2060. Betaler man kostnaden for asylinnvandringen for årene 2015, 2016 og 2017 over 30 år så blir det 9600 kroner i året, ganske nøyaktig 33% av eldrebølgen. Dette er altså bare et blås for deg, selv om eldrebølgen sies å være den uovertruffent største utfordringen i vår levetid?

[Capitalist/Minimalist]

Nasjonalisme har to sider, en positiv og en negativ. Det å elske sitt folk og land er bra, men det å hate eller utnytte andre for ditt eget folks profitt, er negativt.

 

Gårsdagens hendelse var en form for negativ nasjonalisme, som hadde sin grobunn i hat mot andre nasjoner og folkeslag. Det som ofte betegnes som rasisme.

 

Jeg synes at det er kvalmende og negativt at det skal eksistere folk med et slikt hat, at han velger å begå mord. Personlig synes jeg at vi positive nasjonalister og innvandringskritikere burde gjøre mer for å avekstremisere folk vi leser har slike følelser. Å prøve å geleide dem inn på en mer positiv vei. Det vil være bra for vår sak i tillegg.

 

Hvorfor i alle dager er det mitt ansvar at noen velger å drepe? Det har ingenting med meg eller mine meninger å gjøre. 

 

Skrudde folk kan drepe for enhver mening. Gud, Allah, innvandring, hudfarge, politikerforakt, utroskap, vold i hjemmet, etc etc..finnes ingen grenser. Det er da ikke mitt eller ditt ansvar. 

[Capitalist/Minimalist]

750.000.000.000 / 2.600.000 = 288.461 

 

Tallet 750.000.000.000 er hentet fra sosialkostader pr. flyktning over antatt leve år som ender totalt på 4.300.000 kroner pr. flyktning.

Er leve år snittet 60 år og vi deler 288.461 / 60 år koster det oss skatte betalere 4.807 kr i året over 60 år.

Er snitt årslønn hos skattebetalerne 500.000 kr så vil en skatte økning på 0.96% tilsvare 4800 kr i året, rundet opp til 1% er 5000kr.

 

Må jeg betale 36% i stede for 35% i skatt for å bidra til krisen så gjør det som sagt ikke meg noe som helst.

 

5 000*60*2 600 000 så lander vi på 780 000 000 000. Da har vi 30 milliarder til gode som vi kan bruke på et nytt operahus \o/

 

Som sagt dette gjør ikke meg så mye, 750 000 000 000 er mye penger, men tallet er så høyt siden det er regnet sammen den totale kostnaden over veldig mange år. Alt annet enn å fordele opp kostnaden over like mange år, over perioden da den faktisk skal betales inn blir helt feil og veldig villedende.

 

 

 

Oljedopede nordmenn har mistet helt forståelsen av økonomi og penger. Jeg skjønner at det er vanskelig å fatte hvor mye 750 milliarder er.

 

Mmm oljesprøyta.

 

Det du ikke tar med i beregningen er alle de som SYNES det gjør noe at vi må betale 3% mer i skatt. De som allerede synes de betaler alt for mye skatt. De som hater jobben sin og synes det er ekstremt demotiverende å se masse mennesker leve i "sus og dus" på deres skattepenger - folk de ikke føler noe relasjon eller fellesskap med. Kanskje de har lyst på litt goder også..

[Noxhaven]

 

750.000.000.000 / 2.600.000 = 288.461 

 

Tallet 750.000.000.000 er hentet fra sosialkostader pr. flyktning over antatt leve år som ender totalt på 4.300.000 kroner pr. flyktning.

Er leve år snittet 60 år og vi deler 288.461 / 60 år koster det oss skatte betalere 4.807 kr i året over 60 år.

Er snitt årslønn hos skattebetalerne 500.000 kr så vil en skatte økning på 0.96% tilsvare 4800 kr i året, rundet opp til 1% er 5000kr.

 

Må jeg betale 36% i stede for 35% i skatt for å bidra til krisen så gjør det som sagt ikke meg noe som helst.

 

5 000*60*2 600 000 så lander vi på 780 000 000 000. Da har vi 30 milliarder til gode som vi kan bruke på et nytt operahus \o/

 

Som sagt dette gjør ikke meg så mye, 750 000 000 000 er mye penger, men tallet er så høyt siden det er regnet sammen den totale kostnaden over veldig mange år. Alt annet enn å fordele opp kostnaden over like mange år, over perioden da den faktisk skal betales inn blir helt feil og veldig villedende.

Det du sier her er at du er villig til å betale ca 3% mer i skatt de neste 60 årene for å betale for innvandringen for år 2015, 2016 og 2017. I så fall er svaret mitt "ok". (Samtidig lurer man jo på hvorfor du ikke allerede betaler maksimalt - all den tid FN og andre  hjelpeorganisasjoner har bedt om mer penger til bekjempelse av fattigdom og annen elendighet, omtrent siden andre verdenskrig.)

 

Det er av NHO anslått at eldrebølgen som man har snakket om i mange tiår nå, kommer vil koste hver skattebetaler 32 000 ekstra i året mellom 2030 og 2060. Betaler man kostnaden for asylinnvandringen for årene 2015, 2016 og 2017 over 30 år så blir det 9600 kroner i året, ganske nøyaktig 33% av eldrebølgen. Dette er altså bare et blås for deg, selv om eldrebølgen sies å være den uovertruffent største utfordringen i vår levetid?

 

 

Nei NRK sitt tall er tatt fra den antatte totale summen for 2015, 2016 og 2017. Slutt å kveruler ut fra følerifantasien din nå, les hva NRK har skrevet i stede for å lag dine egne. Det er også medregnet flyktninger fra andre land i total summen i den beregnede krisetiden.

 

Siden du er allergist mot å lese selv så her:

 

UDI sier at 45 prosent av flyktningene som kommer nå har Syria som opprinnelsesland. Over treårsperioden vil det gi 57.375 fra Syria. I tillegg skal vi ta imot 8000 overføringsflyktninger fra dette landet. Totalt blir det 63.375 fra Syria. Fra andre land kommer 70.125.

 

Basert på disse gjennomsnittstallene kommer vi fram til totalkostnadene:

• Kostnader for syrere: 65.375 x 5,2 millioner kroner = 339 milliarder kroner
• Kostnader for andre: 70.125 x 4,3 millioner kroner = 301 milliarder kroner 

 

Så nei, det er fortsatt 1% skatt.

 

 

 

 

750.000.000.000 / 2.600.000 = 288.461 

 

Tallet 750.000.000.000 er hentet fra sosialkostader pr. flyktning over antatt leve år som ender totalt på 4.300.000 kroner pr. flyktning.

Er leve år snittet 60 år og vi deler 288.461 / 60 år koster det oss skatte betalere 4.807 kr i året over 60 år.

Er snitt årslønn hos skattebetalerne 500.000 kr så vil en skatte økning på 0.96% tilsvare 4800 kr i året, rundet opp til 1% er 5000kr.

 

Må jeg betale 36% i stede for 35% i skatt for å bidra til krisen så gjør det som sagt ikke meg noe som helst.

 

5 000*60*2 600 000 så lander vi på 780 000 000 000. Da har vi 30 milliarder til gode som vi kan bruke på et nytt operahus \o/

 

Som sagt dette gjør ikke meg så mye, 750 000 000 000 er mye penger, men tallet er så høyt siden det er regnet sammen den totale kostnaden over veldig mange år. Alt annet enn å fordele opp kostnaden over like mange år, over perioden da den faktisk skal betales inn blir helt feil og veldig villedende.

 

 

 

Oljedopede nordmenn har mistet helt forståelsen av økonomi og penger. Jeg skjønner at det er vanskelig å fatte hvor mye 750 milliarder er.

 

Mmm oljesprøyta.

 

Det du ikke tar med i beregningen er alle de som SYNES det gjør noe at vi må betale 3% mer i skatt. De som allerede synes de betaler alt for mye skatt. De som hater jobben sin og synes det er ekstremt demotiverende å se masse mennesker leve i "sus og dus" på deres skattepenger - folk de ikke føler noe relasjon eller fellesskap med. Kanskje de har lyst på litt goder også..

 

 

Fortsatt 1%, ikke 3%.

 

Jeg synes jeg allerede betaler for mye skatt, men er imot den nåværende politikken i Norge, men nå var det fortsatt kun mitt syn på hvordan vi kan komme oss igjennom denne krisen med dagens regjering og politikk. Du eller andre behøver ikke være enig.

 

De som hater jobben sin bør gå tilbake til skolebenken eller finne seg en ny jobb. Det er fryktelig å bruke ca. 20% av livet sitt på noe man hater.

 

Angående folk som føler at de ikke har tilhørighet eller relasjon til mennesker så er det greit nok, jeg er ikke en av disse folkene og synes de bør søke hjelp asap.