Har vi nasjonalister og innvandringskritikere et ansvar i å avekstremisere individer?

[Gjest medlem-141789]

Nasjonalisme har to sider, en positiv og en negativ. Det å elske sitt folk og land er bra, men det å hate eller utnytte andre for ditt eget folks profitt, er negativt.

 

Gårsdagens hendelse var en form for negativ nasjonalisme, som hadde sin grobunn i hat mot andre nasjoner og folkeslag. Det som ofte betegnes som rasisme.

 

Jeg synes at det er kvalmende og negativt at det skal eksistere folk med et slikt hat, at han velger å begå mord. Personlig synes jeg at vi positive nasjonalister og innvandringskritikere burde gjøre mer for å avekstremisere folk vi leser har slike følelser. Å prøve å geleide dem inn på en mer positiv vei. Det vil være bra for vår sak i tillegg.

Endret 23. oktober 2015 av medlem-141789

[Noxhaven]

Ditt ansvar som "insert label here" er kun deg selv. Slutt å tro du er en moralsk gud som skal passe på alle andre.

 

BibleThump.

[Thoto79]

"positive nasjonalister og innvandringskritikere" hehe skikkelig produktiv glà gjeng dette

[Gjest Bruker-95147]

Nasjonalisme er forgylt stamme dyrkelse, og det er ikke positivt. Og det å være kritiker, sier noe om at vedkommende anser sine sannheter å være sanne, og bedømmer og dømmer de som ikke passer med preferansene

[ChiaroScuro]

Jeg vet at nasjonalisme er like tåpelig og ødeleggende som religion, men det kjens litt godt i hjerterota når jeg ser det norske flagget i utlandet.

 

Vi bor på en planet blant ufattelige mange trillioner andre planeter i verdensrommet. Vi burde kunne leve i fred her.

Hva er de største hinder til fred på jord? Nasjonalisme og religion!

[misanthrope]

Alle har i min oppfatning et moralsk og etisk ansvar for å motvirke ekstremisme i egne rekker. Være det seg muslimer, innvandringskritikere eller hva det måtte være.

[ChiaroScuro]

Alle har i min oppfatning et moralsk og etisk ansvar for å motvirke ekstremisme i egne rekker. Være det seg muslimer, innvandringskritikere eller hva det måtte være.

Jammen, alle gjør jo det.

Problemet er definisjonen på hva som er "ekstremisme".

[M98kF1]

[...]Personlig synes jeg at vi positive nasjonalister og innvandringskritikere burde gjøre mer for å avekstremisere folk vi leser har slike følelser. Å prøve å geleide dem inn på en mer positiv vei. Det vil være bra for vår sak i tillegg.

Ett godt og viktig poeng, men det gjelder ikke bare dere nasjonalister, det gjelder alle. I relativt velfungerende land er stort sett den eneste gangen det går skikkelig galt når velmenende ekstremister skal "vekke folket": da får vi breivik og utøya, RAF i Tyskland på '70-'80-tallet, norske nynazister på '80-'90-tallet, diverse muslimske selvmordsaksjoner og til og med Alta-aksjonens terrorforsøk i '81. Alle disse oppsto fordi i utgangspunktet fornuftige mennesker kjempet for forståelige saker, men et eller annet sted på veien lot seg lede vill av massesuggesjon, idealisme og troen på den ene rette og rettferdige sak.

Endret 23. oktober 2015 av M98kF1

[misanthrope]

Jammen, alle gjør jo det.

 

Problemet er definisjonen på hva som er "ekstremisme".

 

 

 

I min oppfatning, og en jeg tror mange deler, er vold og oppfordringer til vold der grensa går.

[Thoto79]

Jeg vet at nasjonalisme er like tåpelig og ødeleggende som religion, men det kjens litt godt i hjerterota når jeg ser det norske flagget i utlandet.

 

Vi bor på en planet blant ufattelige mange trillioner andre planeter i verdensrommet. Vi burde kunne leve i fred her.

Hva er de største hinder til fred på jord? Nasjonalisme og religion!

 

Helt enig i det første der (og også det siste selvfølgelig:)), at det må være lov å være glad i landet sitt, men dette definerer jeg som patriotisme. Nasjonalisme derimot føler jeg inneholder andre destruktive faktorer som kan føre til unødig polarisering i befolkningen.

 

Mens religion vil jo alltid være en negativ faktor og ett unødig hinder for progresjon i ett moderne sekulært samfunn.

[North Pole]

Nasjonalisme har to sider, en positiv og en negativ. Det å elske sitt folk og land er bra, men det å hate eller utnytte andre for ditt eget folks profitt, er negativt.

 

Gårsdagens hendelse var en form for negativ nasjonalisme, som hadde sin grobunn i hat mot andre nasjoner og folkeslag. Det som ofte betegnes som rasisme.

 

Jeg synes at det er kvalmende og negativt at det skal eksistere folk med et slikt hat, at han velger å begå mord. Personlig synes jeg at vi positive nasjonalister og innvandringskritikere burde gjøre mer for å avekstremisere folk vi leser har slike følelser. Å prøve å geleide dem inn på en mer positiv vei. Det vil være bra for vår sak i tillegg.

Nuvel. 

 

Jeg tror ikke oppslutningen rundt innvandrerfiendtlighet falt særlig etter 22/7. Hva oppnår dere med å debattere fredelig på nettet? Ingenting? 

 

Innvandringspolitikkdebatten er en elendig debatt, fordi folk på begge sider av saken ødelegger for hverandre. Mitt forslag til alle som ikke liker syrisk immigrasjon er å flytte til et fremmedfiendtlig land. Kanskje Finland? Dere får ikke gjort noe med saken uansett, fordi samfunnet vil stemple dere som rasister dersom dere synes de bør komme seg til helvete hjem igjen. Så får dere kanskje ikke den jobben dere ønsker når alle arbeidsgiverne som er livredd for opponerende og filterløse arbeidstakere ser hva dere skriver på nettet.

 

Politikk suger, og skal du få gjort noe med det så må du være en jævla drittsekk. 

[Noxhaven]

 

Jammen, alle gjør jo det.

 

Problemet er definisjonen på hva som er "ekstremisme".

 

 

 

I min oppfatning, og en jeg tror mange deler, er vold og oppfordringer til vold der grensa går.

 

 

Er å skape et dårlig bilde av en gruppe mennesker som man snakker ned om på veldig politisk vinklede nettsider en indirekte oppfordring til vold som igjen fort fører til at personer med et svakt sinn velger å ty til direkte vold mot den samme gruppen også terrorister etter din oppfatning?  

[ThinRedLine]

 

Nasjonalisme har to sider, en positiv og en negativ. Det å elske sitt folk og land er bra, men det å hate eller utnytte andre for ditt eget folks profitt, er negativt.

 

Gårsdagens hendelse var en form for negativ nasjonalisme, som hadde sin grobunn i hat mot andre nasjoner og folkeslag. Det som ofte betegnes som rasisme.

 

Jeg synes at det er kvalmende og negativt at det skal eksistere folk med et slikt hat, at han velger å begå mord. Personlig synes jeg at vi positive nasjonalister og innvandringskritikere burde gjøre mer for å avekstremisere folk vi leser har slike følelser. Å prøve å geleide dem inn på en mer positiv vei. Det vil være bra for vår sak i tillegg.

Nuvel. 

 

Jeg tror ikke oppslutningen rundt innvandrerfiendtlighet falt særlig etter 22/7. Hva oppnår dere med å debattere fredelig på nettet? Ingenting? 

 

Innvandringspolitikkdebatten er en elendig debatt, fordi folk på begge sider av saken ødelegger for hverandre. Mitt forslag til alle som ikke liker syrisk immigrasjon er å flytte til et fremmedfiendtlig land. Kanskje Finland? Dere får ikke gjort noe med saken uansett, fordi samfunnet vil stemple dere som rasister dersom dere synes de bør komme seg til helvete hjem igjen. Så får dere kanskje ikke den jobben dere ønsker når alle arbeidsgiverne som er livredd for opponerende og filterløse arbeidstakere ser hva dere skriver på nettet.

 

Politikk suger, og skal du få gjort noe med det så må du være en jævla drittsekk. 

 

 

Så enten skal man blindt godta at det er fri flyt eller flytte? Ingenting midt i mellom? Full polariseing, typisk for innvandringsdebatten. På ene siden hyler de rasist og på den andre landssviker. Er ikke rart flertallet/vanlige folk skygger disse debattene.

 

Skal det bli som i Sverige at har man ikke de rette meninger så skal man fryses ut av jobb og hetses?

[Noxhaven]

Noen meninger har du aldri hatt lov til å ytre.

Grunnen er enkel, de kommer ut av enorme tanke feil, er irrasjonelle, undertrykker andre grunnleggende menneskerettigheter og fører alltid med seg vold, frykt og unødvendig hat.

 

Ytringsfriheten er ikke absolutt. Det finnes flere lovfestede begrensninger i ytringsfriheten, som forbud mot å fremsette trusler, ærekrenkelser,privatlivskrenkelser, trakassering og grovt pornografiske,diskriminerende og hatefulle utsagn.

 

Men grøss, ja tenkt om Norge blir som Sverige der man blir fryst ut om man bedriver hat prat og trakassering av folk med en annen kultur.

[misanthrope]

Er å skape et dårlig bilde av en gruppe mennesker som man snakker ned om på veldig politisk vinklede nettsider en indirekte oppfordring til vold

 

Nei. Grensen for ytringsfrihet bør være så høy som mulig. Rasismeparagrafen er et latterlig overtramp mot grunnloven. Den brukes aktivt av venstresiden til å kneble kritikk av religion når det måtte passe dem, og av høyresiden aktivt til å kneble f.eks kritikk av Israel når det måtte passe dem. Straffelovens §135 er en lov som ikke bør eksistere, både praktisk og prinsippielt.

 

 

som igjen fort fører til at personer med et svakt sinn velger å ty til direkte vold mot den samme gruppen også terrorister etter din oppfatning?

 

 

 

Hvis noen dreper familien din så forstår jeg gått impulsen til å ta hevn. Men man gjør da ikke det på uskyldige uansett.

[ThinRedLine]

Noen meninger har du aldri hatt lov til å ytre.

Grunnen er enkel, de kommer ut av enorme tanke feil, er irrasjonelle, undertrykker andre grunnleggende menneskerettigheter og fører alltid med seg vold, frykt og unødvendig hat.

 

Ytringsfriheten er ikke absolutt. Det finnes flere lovfestede begrensninger i ytringsfriheten, som forbud mot å fremsette trusler, ærekrenkelser,privatlivskrenkelser, trakassering og grovt pornografiske,diskriminerende og hatefulle utsagn.

 

Men grøss, ja tenkt om Norge blir som Sverige der man blir fryst ut om man bedriver hat prat og trakassering av folk med en annen kultur.

 

Jaja, ser jo at her råder tunnelsynnet og at lyser er slukket. Lykke til.

 

 

[Noxhaven]

For at du ikke kjenner til det norske lovverket? 

[ThinRedLine]

For at du ikke kjenner til det norske lovverket? 

 

Kjenner godt til lovverket. Du ser ut til å være interessert i å tillegge meg meninger jeg ikke har og tolker som fanden leser bibelen. At du ikke har fått med deg den ekstreme konsensus politikken som føres i Sverige er du rett og slett veldig lite oppdatert. Det er nettopp dette som gjør at de har et mye større problem med høyre ekstreme enn hva som er tilfelle her.

 

I motsetning til deg har jeg ikke tro på å forby meninger jeg ikke liker, men å møte dem med saklige motargumenter. Å oppfordre til hatkriminalitet eller hetse mennesker er en helt annen ting enn å påpeke at ikke alt går på skinner, og at vi har visse utfordringer å ta tak i når det kommer til integreringspolitikken. Jeg er for å ta imot flyktninger, men mener at vi kan ikke la det styres helt av følerier men også være realistisk i forhold til økonomiske begrensninger og hva vi kan tilrettelegge for dem her av arbeid og boplass.

 

Men for deg er det enten eller?

 

 

[Noxhaven]

Misan: 

 

Med Bøder eller med Hefte eller Fængsel indtil 1 Aar straffes den som udsætter den almindelige Fred *snip* ved offentlig at ophidse en Del af Befolkningen mod en anden, eller som medvirker hertil.

 

*snippet vekk "offentlig at forhaane eller ophidse til Had mod Statsforfatningen eller nogen offentlig Myndighed eller"

 

Det jeg snippet vekk om at man ikke kan håne en statsforfatningen eller offentlig myndighet er jeg enig i at kan strykes men resten av paragrafen synes jeg er ok.

 

Synes du at hele paragrafen bør strykes? Eventuelt hvorfor?

[North Pole]

Så enten skal man blindt godta at det er fri flyt eller flytte? Ingenting midt i mellom? Full polariseing, typisk for innvandringsdebatten. På ene siden hyler de rasist og på den andre landssviker. Er ikke rart flertallet/vanlige folk skygger disse debattene.

 

Skal det bli som i Sverige at har man ikke de rette meninger så skal man fryses ut av jobb og hetses?

Ja, det er dette jeg prøvde å si. Denne debatten er elendig, fordi:

1) Den ødelegges av de polarene du snakker om, som roper "landssviker" eller "rasist"

2) Den er ikke faktabasert

 

Hva er vitsen med å diskutere dette? Hvorfor skal ikke bare folk få lov til å være rasister? Du kommer aldri til å få noen til å endre synspunkt her uansett. Liker man ikke negere, så liker man ikke negere. Da vil man ikke ha dem her heller, og da vil man at de skal flytte tilbake til landet de kom fra. 

 

Jobber du på asylmottak, så bør du ønske flere flyktninger til Norge. 

Liker du ikke muslimer så bør du ønske færre muslimske flyktninger til Norge.