YouTube Red svinger pisken for å få brukerne med

[Kristoffer Møllevik]

Innholdsprodusenter som ikke blir med i YouTubes betalingstjeneste blir usynlige på siden.

YouTube Red svinger pisken for å få brukerne med

[nessuno]

Høres ut som at en hel haug med folk som tjener penger på YT idag kommer enten til å tape hele sin inntekt, eller få den dramatisk redusert. Tross alt er det "gratis"visninger som har skapt de inntekter hittil, ikke betalte visninger der tilskueren betaler upfront og ikke i form a reklame.

[wholmen]

Jeg opplever det som veldig ulogisk at strømmetjenester ikke opererer med en betalingsmodell der hver bruker fordeler sine betalte kroner på de filmene/sangene brukeren har konsumert. Spesielt for marginale innholdsleverandører kunne dette vært en god løsning. Jeg tror for eksempel Spotify ville blitt mye mer populær blant norske artister om dette ble innført.

 

Youtube bør pushe så mye av inntektene som mulig ut til innholdsleverandørene som de klarer. I det lange løp tror jeg de er bedre tjent med høy innholdskvalitet enn raske kontanter.

[misanthrope]

Grådighet. Mye vil ha mer. Fuck you... tube.

[wholmen]

Man kan vel fortsatt se de samme filmene gratis hvis man vil? Samme reklamemodell fungerer vel så lenge man ikke abonnerer på YT red?

 

Dersom få personer går over til YT Red vil vel dette ha lite betydning for innholdsleverandører. Uansett skulle man vel tro at 89kr/mnd genererer mer inntekt til YT og leverandører totalt enn det reklameinntekter gjør. Spesielt fordi hvis man bruker "skip this ad", så tjener verken YT eller leverandør noe på reklamen.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En ting jeg ikke forstår;

 

Vil altså kun enkelte ting flyttes/ligge på denne Red greia (dvs innholdsprod. som godtar dette), mens reklamefinansierte Tube blir like nedlessa av reklame som før ?

I prinsippet altså to ulike nettsteder med ulikt innhold ?

 

 

Jeg kan godt betale noen hundre pr mnd. for å slippe reklame på dagens YT, men seff usikker på om jeg gidder det på nytt nettsted med ukjent innhold.

[_dundun_]

Alt på dagens YT blir tilgjengelig uten reklame for de som betaler, i tillegg til det ekslusive. 

 

Dagens YT blir den samme, med reklame. Det er iallfall sånn jeg har forstått det.

Endret 23. oktober 2015 av Audun_K

[cannibalguppy]

Vil dette si at jeg ikke får se videoene til de jeg abbonerer på da? For hvis det er tilfellet blir jeg sur faktisk :/

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Man kan vel fortsatt se de samme filmene gratis hvis man vil? Samme reklamemodell fungerer vel så lenge man ikke abonnerer på YT red?

Nja nesten... Du vil jo ikke kunne søke opp innhold fra de innholdsprodusentene som ikke godtar Red.

 

Spesielt fordi hvis man bruker "skip this ad", så tjener verken YT eller leverandør noe på reklamen.

AdBlock. Jeg hater reklame, selv begynnelsen av dem.

Jeg mistenker at Google kanskje vil endre YT slik at bruk av f.eks. AdBlock ikke lenger funker når Red er på plass. Kanskje en ikke lenger kan skippe reklamen heller.

Endret 23. oktober 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Lixxon]

Trodde ikke youtube brukte reklame jeg   (adblock since 1999)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En annen ting;

 

Dersom jeg betaler for Red, altså blir kunde av tjenesten, forlanger jeg mer edruelighet fra Google i henhold til rettighetshavere. Benytter de samme maskinelle greia til å fjerne videoer som åpenbart ikke bryter noe som helst, altså et produkt jeg betaler for, skal de jaggu få høre det.

[Serpentbane]

Jeg opplever det som veldig ulogisk at strømmetjenester ikke opererer med en betalingsmodell der hver bruker fordeler sine betalte kroner på de filmene/sangene brukeren har konsumert. Spesielt for marginale innholdsleverandører kunne dette vært en god løsning. Jeg tror for eksempel Spotify ville blitt mye mer populær blant norske artister om dette ble innført.

 

Youtube bør pushe så mye av inntektene som mulig ut til innholdsleverandørene som de klarer. I det lange løp tror jeg de er bedre tjent med høy innholdskvalitet enn raske kontanter.

 

Dette vil fungere fint for musikk der man gjerne hører samme sangen flere ganger, samt at produksjonskostnadene sanger strengt tatt ikke er enormt forskjellige.

 

Altså, konseptet er at du hører hundre sanger på en tjeneste. Du hører samme sang 50 ganger, og så 50 forskjellige sanger. Om 100kr av det du betaler går til artistene burde da 50kr gå til den ene sangen, de andre 50 får en krone hver. Rettferdig.

 

Dette vil ikke fungere i det heletatt for film. Produksjonskostnaden og kvaliteten på filmer kan være enorm. Samtidig ser man gjerne hver film kun en gang. I tillegg vil man, med fri tilgang til mange filmer gjerne se flere filmer, samt filmer man gjerne ikke ville ha kjøpt om de hadde en stykkpris.

 

Om du ser 100 filmer, og hver film får en krone hver, så vil dette slå veldig feil ut. Fordelt over 1 million brukere vil kanskje storfilmene få en høyere total utbetaling da de fleste vil se disse med en mer ujevn fordeling på de mindre kjente filmene. Men differansen ville uansett ikke være høy nok.

 

Jeg ser for meg at det må være en algoritme for fordeling av inntekter på film som baserer seg på antall visninger samt en poenggivning.

 

Altså, en film som blir sett mange ganger og scorer høyt vil får høy utbetaling. En film som blir sett mange ganger, men som får en lav score vil også få en lav utbetaling. Nisjefilmer som imidlertid har høy kvalitet og høy score, men mer begrenset publikum vil fremdeles kunne få en god utbetaling. Men topp score og 10k visninger ville uansett ikke utgjøre all verden.

 

Denne algoritmen ville måtte knas en god del. Men jeg tror det ville være en god måte å fordele inntektene på. Lavbudsjettfilmselskaper som lever av å ha titler som ligner på andre storfilmer ville trolig gjøre det dårligere enn før.

[sedsberg]

Så etter det jeg forstår så vil Youtube bli nærmest en tvungen betalingstjeneste.

 

Innholdsprodusentene som ikke vil over på YT Red vil ikke få frem videoene sine og blir dermed tvunget over.

 

Brukere som ikke vil betale (men gjerne se reklame) får ikke tilgang til YT Red og blir dermed nødt til å betale for å se disse.

[Gjest Slettet-yzWgwc]

Video Blocker - chrome plugin. høyreklikk på en video og 'block videos from this channel' så slipper du å bli sausa ned med piss du aldri ville sett på uansett

[Simen M]

Hah. Svinerier..

[_dundun_]

Tror dere misforstår litt. Innholdet fra de som godtar å bli tilgjengelige på Red fortsetter å være tilgjengelig gratis også - men innholdsprodusentene kan ikke velge å kun være på gratisløsningen. 

[kremt]

Enda et steg ned for denne tjenesten.

Føler dette vil kun gagne de store utuberne.

Og det er IKKE der det gode innholdet ligger de fleste ganger, men til de små til middels som er sakte på vei oppover.

Holder ikke at noen er stor, må være bra innhold også. Mange ser nok på de store kun derfor, de er populær.

[ZweiNor]

Enda et steg ned for denne tjenesten.

Føler dette vil kun gagne de store utuberne.

Og det er IKKE der det gode innholdet ligger de fleste ganger, men til de små til middels som er sakte på vei oppover.

Holder ikke at noen er stor, må være bra innhold også. Mange ser nok på de store kun derfor, de er populær.

 

Det er faktisk de store youtuberne det gagner minst. De som er mindre vil få mer penger per visning enn med reklame.

 

Det er også _helt frivillig_ om kanalen vil ha gated contract eller ikke.

Så løs opp Knuta på trusa, for de som ikke vil betale så vil YouTube være akkurat som før.

 

YT har kommunisert veldig dårlig, men grunnen til at kanalen blir skjult hvis de ikke signerer er rett og slett fordi kontrakten de nå har ikke dekker Red. YT vil jo ikke at Red skal ha ett dårligere tilbud enn gratis tilbudet, så da må alle signere den nye kontrakten.

 

Slik avtalen er nå så er det uansett utelukkende en bra ting å signere kontrakten, man taper ingenting på det, hverken filmskaperne eller seerne.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Innholdet fra de som godtar å bli tilgjengelige på Red fortsetter å være tilgjengelig gratis også - men innholdsprodusentene kan ikke velge å kun være på gratisløsningen.

Yep... men (noe av) innholdet på en kanal kan (vissnok) også gjøres unikt for Red.

Hvem er det som velger ut hva det blir, Google eller Innholdsprodusentene ?

Endret 23. oktober 2015 av Slettet-Pqy3rC

[ZweiNor]

 

Innholdet fra de som godtar å bli tilgjengelige på Red fortsetter å være tilgjengelig gratis også - men innholdsprodusentene kan ikke velge å kun være på gratisløsningen.

Yep... men (noe av) innholdet på en kanal kan (vissnok) også gjøres unikt for Red.

Hvem er det som velger ut hva det blir, Google eller Innholdsprodusentene ?

Det skal være innholdsprodusentene.