[Løst] Kjøpe canon 70d eller vente på 80d?

[casemodd]

Har et topp fungerende 40d, men har lyst på kamera med godt fungerende video-del i tillegg til at det skal være bra på foto. Har mye Canon-objektiver så det blir vel dyrt å bytte system.

70d begynner å bli "gammelt", er vel fra 2013. De fleste nye kameraer har 4k på video og det er vel sikkert dumt å kjøpe et med kun 1080p nå antar jeg. Har ikke 4k tv enda men det kommer vel sikkert i heimen om noen år. TV jeg har nå er Panasonic plasma toppmodellen fra 2013 (så blir ikke raskt byttet ut, da jeg pleier å beholde ting i noen år).

 

Så er jo spørsmålet, er det realistisk at 80d vil komme med 4k?

Og / eller i det minste betydelig bedre ISO-styrke enn 70d? Synes 70d er latterlig dyrt for tiden til å være et så gammelt kamera og det er ikke spesielt lyssterkt i forhold til mitt gamle 40d (som har betydelig bedre knapper og har også joy-stick som 70d mangler). Sliter med å forsvare et slikt kjøp, i hvert fall til nåværende priser (da det vel kun er video og bra touch-skjerm som er betydelig forbedring fra 40d). Lenge siden 70d har vært på tilbud, koster nå mer enn da det kom ut faktisk.

 

Noen som har tanker om hva som er fornuftig å gjøre? Noen som vet noe om det evt kommende 80d?

[Trondster]

Det blir neppe betydelig bedre på ISO-støy i forhold til 70D. Hvis du vil ha noe betraktelig bedre på støy må du opp i sensorstørrelse og opp til fullframe - men da funker det dårlig med crop-optikk.

Det tok tre år fra 60D til 70D kom, så det kan godt være det først er til neste år det kommer en etterfølger til 70D. Om den har 4k-video blir gjetting.

 

Mer spekulasjon her: http://www.canonrumors.com/canon-eos-80d-talk-cr1/

Endret 22. oktober 2015 av Trondster

[casemodd]

Takk for svar. Hm, synd vedrørende ISO. Er vel fare for at de går for flere megapixler fremfor lav Iso-støy ja. Fullformat blir for dyrt for meg, og for stort og tungt. Har både ef og ef-s optikk.

[Trondster]

Takk for svar. Hm, synd vedrørende ISO. Er vel fare for at de går for flere megapixler fremfor lav Iso-støy ja. Fullformat blir for dyrt for meg, og for stort og tungt. Har både ef og ef-s optikk.

Antall megapiksler har fint lite å si for total ISO-støy i bildet - høyere oppløsning gir mer støy per piksel, men ikke nødvendigvis mer støy i bildet totalt.

Har du to kameraer på hhv 12 og 24Mpx med samme sensorstørrelse og sensorteknologi, så er det mer støy per piksel i 24'en enn i 12'ern, men like mye støy totalt. Det blir like mye støy i begge bilder om du skalerer begge til f.eks 8Mpx.

[Nautica]

Tror ikke du ser 4K video på 80D, det er nok 3 andre proff-kameraer som man forventer vil få dette før en eventuell semiamatørkamera får dette. 1Dx mkII er forventet og være det første kameraet som får dette og ryktene sier også at det kanskje blir lansert medio 2016.

 

Canon har teknologien men tror ikke de vil lansere 4K i alle kameraer for og ikke kannibalisere videokamera-salget og proffkamera-salget.

 

Tror vi ser en 100D mkII før vi ser en 80D og kanskje en 6D mkII også, lanseringstidspunktene er ikke så hyppige lengre siden det totale kamerasalget har falt betraktelig de siste årene og produsentene på revidere utgifter opp mot inntekter.

 

Du burde også se på 7D mkII hvis du ønsker noe alla 40D, er et mer lik kamera og bruke.

 

Vet ikke hvilken objektiver du har, men når jeg gikk fra 30D "8mp" til 7D mkI "18mp" så måtte jeg bytte ut noen objektiver jeg var fornøyd med på 30D siden dobling av piksler viste mer uskarpheten på bildene, spesielt 17-85 IS og 75-300 IS ga dårligere resultat med 7D mkI.

[se#]

Stort sett enig med andre kommentarer her. 70D kan godt holde en stund til. Skal det være noe stort peong å oppgradere bør det være ny sensor eller 4K video på plass - resten av 70D er fortsatt konkurransedyktig. Sensoren i 70D er allerede rimelig bra selv om den (som Canons sensorer generelt) ikke har like bra dynamisk range på lav ISO som konkurrentene. Dette er imidlertid et problem på de færreste bilder, så hvis du ikke vet at det er en egenskap du er spesielt interessert i er det ikke så veldig mye å legge vekt på.

 

Om 80D får 4K video er ikke godt å si. Kommer det snart tviler jeg, kommer det om et år øker sannsynligheten. Men jeg ser egentlig ikke noe problem i å lansere en 80D med 4K selv i dag. 80D vil uansett ikke konkurrere direkte mot 5D III/IV eller 1D X. Noen er det sikekrt, men vil tro de færreste som vil ha fullformat går til cropkamera fordi videodelen er bedre. Om Canons markedsavdeling ser det som like uproblematisk er ikke sikkert.

[Frobe]

Jeg har også en 40D, men mitt ligger stort sett ubrukt i en koffert.

Ventet også på et kamera som 70D, men da 70D til slutt kom hadde andre kamerainnkjøp gjort at jeg ikke hadde behov for det lengre...

 

Vil du bruke de samme objektivene du har i dag til filming?

Hva er fordelene for deg med 4K video, bortsett fra at du i noen tilfeller kan plukke ut stillbilder med høy oppløsning fra videostrømmen?

 

Når jeg skal filme velger jeg oftest RX-100, det gir god kvalitet video og er lett å ta med seg.

Endret 23. oktober 2015 av Frobe

[casemodd]

Takker for alle svar. Prøver å svare alle i ett innlegg.

Jeg antok at det var mulig å lage kamera som var bedre på støy på høy ISO om en holder antall megapiksler nede på et "fornuftig" nivå. Jeg tar en del bilder i mørke omgivelser, blant annet noe konsertfoto.

Skjønner at Canon ikke vil kannibalisere egne modeller ved å lage et fullstendig killer-kamera, men samtidig er de forbigått av så mange konkurrenter på diverse så de bør jo tenke litt på å ikke miste flere kunder til konkurrentene også. For min del er ikke 7d mkII et alternativ, da en av de viktigste grunnene til at jeg har vurdert 70d er den vridbare skjermen med touch-funksjon.

Jeg er ikke nødt til å ha 4k, i hvert fall ikke nå - men synes bare 70d er overpriset til å være så gammelt og vegrer meg for å betale ca kr.8.000,- for et kamera fra 2013 og som kostet mindre da det kom ut (skulle kjøpt da det var nede i kr.6.990,-). 

 

Stillbilder fra videostrøm med et 4k kamera er fristende, men jeg må vel ikke ha et 4k kamera..

 

Når det gjelder objektiver så har jeg Canon 85mm f1.8, 200mm f2.8 II, 50mm f1.8,  Sigma 17-50 f2.8 OS, Tamron 90mm macro f2.8 + et par til. Disse vil ikke bli støyfrie på video, så om jeg hadde kjøpt 70d ville jeg trolig også kjøpt med 18-55 is STM, 40mm 2.8STM og antatt 10-18 STM (den siste kanskje ikke for video, men mangler vidvinkel). For video ville jeg også kjøpt en Røde Pro Stereo-mikrofon til konsertbruk m.m.

 

Tror nok jeg lander på å vente på en 80d om ikke 70d går en del ned i pris i løpet av året. Ellers er det også et alternativ å bytte merke og gå for speilløst, men spørs om ikke det blir for dyrt. Har også et par canon-blitzer og annet utstyr i tillegg til objektiver..

 

Sony rx100 har jeg vurdert som et kamera nr. 2, men det vil antatt ikke funke til filming på konsert pga regner med lyd blir et problem. Ekstern stereo-mikrofon til et kompaktkamera kan bli litt klønete å bruke og antatt har heller ikke kameraet stereo mikrofoninngang?

 

Foto er en hobby og ikke noe jeg lever av, så jeg prøver å holde meg i skinnet og ikke sløse bort alt for mye penger på det. Det klør dog av og tll mht oppgradering.

[tomsi42]

Jeg tror Canon må komme med 4K i 80D - det mange hus som har 4K nå.

 

Når det gjelder lyd til video, så hadde jeg heller investert i en ekstern opptaker og beholdt objektivene du har; muligens oppgradert til 50mm f/1.4.

[se#]

Når det gjelder lyd til video, så hadde jeg heller investert i en ekstern opptaker og beholdt objektivene du har; muligens oppgradert til 50mm f/1.4.

 

Ekstern opptaker ikke like praktisk, men for å få vekk alle kameralyder fra opptaket er det en bedre løsning.

 

Ser TS har mye fullformatoptikk og da kan adapter og en A7-modell fungere som en "myk" overgang til annet system. Dessverre er det val bare A7r II som får virkelig positive omtaler for AF med adapter og Canon-linser og adapter er ikke gratis det heller.

 

Panasonic og Olympus kan også fungere med adapter, men da blir det ikke noe bedre sensor enn på 70D.

[Whist1er]

Jeg har hatt ett 70D, og ville definitivt ikke brukt det til konsertfotografering om det ikke er i dagslys ute uansett pris. ISO-støy blir sjenerende over ISO-1600. Det egner seg godt til sport og naturfoto i godt lys med 7 bilder pr sekund, og er vel det eneste huset til canon i den prisklassen som har autofokus på video.

Når prien ikke synker på dette huset kan du skylde på synkende oljepris og påfølgende billige norske kroner.

[Bringisen]

Takk for svar. Hm, synd vedrørende ISO. Er vel fare for at de går for flere megapixler fremfor lav Iso-støy ja. Fullformat blir for dyrt for meg, og for stort og tungt. Har både ef og ef-s optikk.

Dessuten kommer det an på hva den enkelte mener om "vesentlig"

 

Selv har jeg eid både fullformat, APS-C og MFT, og for meg er forskjellene langt fra vesentlig. Dette har jeg messet om hver gang slike spørsmål dukker opp, siden jeg selv har egen erfaring. Sensor størrelsen har lang mindre å si for bildekvaliteten enn det de fleste egentlig vil innrømme. Den såkalte "fullformat" er ingen frelse for bedre bilder. Forskjellen er der ved laboratorie analyser og ved pixelpeeping, men for dem som er interessert i å komponere bilder og betrakte bildet ii sin helhet er forskjellene små. Dette er bevist opp til flere ganger. Skal du endre utrykk eller vesentlig endre bildekvaliteten, så vil jeg råde deg til å kikke på objektiver, og da snakker jeg om kvalitets optikk.

 

Det man tjener på å bytte til nyere kamera i dag, er funksjoner, brukervennlighet og størrelse/vekt. Er dette viktig for deg, så bør du se etter hva du mangler på det kamera du har, og hva du kunne ønske ved ett bytte. 4K er jo en god grunn i seg selv om du trenger det og har plass og maskinvare til det. Bytter du kamera for å få "vesentlig" bedre bildekvalitet, så skal jeg røyke sokken min for at du vil bli skuffet.

 

Så angående ISO "problemet" ditt.

I følge laboratorie tester kan man få 2 stopp bedre ISO egenskap på et moderne "fullformat" inforhold til et moderne APS-C/MFT kamera. Men for mange henger seg opp i det tallet "2" steg bedre. Man blir så opphengt i det tallet, at man glemmer alle de andre forholdene som spiller inn. Dybdeskarphet, bildestabilisering og hvor "vesentlig" god optikken er på den største blenderen. Vil man ikke ha syltyn og utfordrende dybdeskarphet/fokusbom, mangler effektiv bildestabilisering og ikke har råd til topp optikk som kan brukes på de videste blenderåpninger, så betyr de 2 stegene nada og nothing.

 

Dette er min mening og erfaring, og har egentlig sett lyset :-) Andre kan ha en annen mening og ser kun mørket ;-)

 

EDIT: Når det gjelder "80D". Er man så sikker på at det kommer en 80D? Segmentet som 70D befinner seg i er dessverre "angrepet" fra alle sider. Alt fra mobiltelefoner, til fullformat og mindre formater truer segmentet. Jeg tror både Nikon og Canon spesielt føler på dette og vurderer om de skal gå Sony veien eller noe i den duren.

Endret 1. november 2015 av Bringisen

[Sutekh]

Jeg antok at det var mulig å lage kamera som var bedre på støy på høy ISO om en holder antall megapiksler nede på et "fornuftig" nivå. Jeg tar en del bilder i mørke omgivelser, blant annet noe konsertfoto.

Det er to sider av den saken. Termisk støy/målestøy (altså støy som genereres av sensoren og kretsene som avleser den) blir som oftest redusert av å ha større fotodioder (det gjelder også når du ser støyen i hele bildet under ett, ikke bare per-piksel-støy). Fotonstøy (støy som skyldes stokastisk variasjon i det innfallende lyset) er bare avhengig av mengden lys du samler inn - jo mer lys du samler inn jo lavere blir støyen. For fotonstøyen sin del har ikke størrelsen på fotodiodene noe særlig å si for støyen i bildet som helhet, det har bare noe å si for støynivået per piksel.

 

På bilder med store skyggepartier tatt med høy iso (typisk bilder i stearin- eller bållys), så vil målestøy ha en merkbar innvirkning. Den kan være ganske synlig i skyggepartiene (men samtidig så er det gjerne ikke så mye detaljer i skyggepartiene, så det går ofte greit å være aggressiv på støyfjerningen i de områdene). Tar du bilder av godt opplyste motiver men med høy iso (f.eks. actionfoto hvor kort lukkertid er viktig), så vil fotonstøy være dominerende.

 

Når det kommer til fotonstøy så stanger man litt i taket på hva som er mulig med dagens sensorteknologi, måten å få bedre ytelse på er å gå opp i sensorstørrelse. Så du kan nok ikke regne med å se noen stor forbedring fra 70D til en eventuell 80D på den fronten. Canon har fremdeles litt å gå på sammenlignet med spesielt Sony når det kommer til målestøy/termisk støy, så mulig du vil se litt forbedring der (hvis ikke de bare fortsetter å øke pikseltallet). Dynamisk omfang er nok det området hvor Canon har størst forbedringspotensial, der ligger de typisk 2-3 trinn bak tilsvarende konkurrerende sensorer.

Endret 3. november 2015 av Sutekh

[Sutekh]

 Vil man ikke ha syltyn og utfordrende dybdeskarphet/fokusbom, mangler effektiv bildestabilisering og ikke har råd til topp optikk som kan brukes på de videste blenderåpninger, så betyr de 2 stegene nada og nothing.

Det er jo strengt tatt når du må ha kortere lukkertid p.g.a. fravær av bildestabilisering eller må blende ned litt for å få utnyttet optikken maksimalt at det å kunne gå opp et par trinn på iso er mest nyttig.

[casemodd]

Takk for mange bra og informative svar her. Jeg ble for utålmodig og endte opp med å kjøpe et 70d. Video er ikke førsteprio, og jeg klarer meg sikkert uten 4k. Liker den bra autofokusen på video med STM-objektiver. Kjøpte et Canon 10-18mm IS STM og Canon 50mm f1.8 STM. Veldig fornøyd med objektivene og kameraet hittil :-)

[Nautica]

Ønsker du topp videokvalitet er ikke det noen problemer "for de kyndige ", 70D fungerer med magiclantern.