BREAKING; Mann med sverd amok på barneskole i Trollhättan

[IntelAmdAti]

Kan asylbranner være påsatt av lokalbefolkning som er redde for konsekvenser et asylmottak kan få for deres lokalmiljø?

 

 

[tom waits for alice]

Kan asylbranner være påsatt av lokalbefolkning som er redde for konsekvenser et asylmottak kan få for deres lokalmiljø?

 

De kan, men er de?

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

 

Kan asylbranner være påsatt av lokalbefolkning som er redde for konsekvenser et asylmottak kan få for deres lokalmiljø?

 

Jeg tror ikke i det hele tatt at folk er personlig redde for andre enn seg selv, og det er helt greit også. Ulogisk å påstå at man får personlig fryktfølelse på vegne av noen andre som har samme sanseapparatet. Massepsykose, det er vel ett mulig fenomen

 

Dessuten gjør ikke folk overveide ting når de er grepet av frykt, det får heller folk til å "trekke seg sammen". Så hvis frykt var den styrende følelsen under udådene, ville de skyldige så klart blitt huka. 

 

Det som skal til for ikke å bli huka, er å være veldig overveid i ens handlinger, og hvilken følelse tror du en sånn person kan være styrt av, neppe godhet og kjærlighet, ikke frykt heller, men kanskje  ... !?!

Endret 24. oktober 2015 av Bruker-95147

[IntelAmdAti]

 

 

Kan asylbranner være påsatt av lokalbefolkning som er redde for konsekvenser et asylmottak kan få for deres lokalmiljø?

 

Jeg tror ikke i det hele tatt at folk er personlig redde for andre enn seg selv, og det er helt greit også. Ulogisk å påstå at man får personlig fryktfølelse på vegne av noen andre som har samme sanseapparatet. Massepsykose, det er vel ett mulig fenomen

 

Dessuten gjør ikke folk overveide ting når de er grepet av frykt, det får heller folk til å "trekke seg sammen". Så hvis frykt var den styrende følelsen under udådene, ville de skyldige så klart blitt huka. 

 

Det som skal til for ikke å bli huka, er å være veldig overveid i ens handlinger, og hvilken følelse tror du en sånn person kan være styrt av, neppe godhet og kjærlighet, ikke frykt heller, men kanskje  ... !?!

 

 

Jeg tror det skal mye til for å drive noen til så desperate handlinger.

 

Med mye mener jeg at de opplever personlige traumer og klandrer innvandrere for dette.

 

Vil en kvinne som er blitt voldtatt mange nok ganger av beboere på asylmottak kunne starte en brann på et asylmottak som dukker opp på hennes nye "trygge" bosted?

 

 

Jeg vet jeg strekker litt, men jeg tror ikke folk tenner på akkurat asylmottak fordi de kjeder seg. Det ligger noe bak, tenker jeg.

[Simkin]

 

Ser facebook oversvømmes av kommentarer som mener folk i skandinavia kun har noe å frykte fra høyreekstreme og ingenting å frykte fra innvandrere.

 

Knivdrapet på ikea gikk fort i glemmeboken da skjønner jeg.

 

Om vi argumenterer fra en empirisk ståsted, så har vi omtrent ikke noe ting å frykte fra innvandrere. Knivdrapet i Ikea var et enkelttilfelle, kontra høyreekstreme som har utført x antall terrorangrep i skandinavia- medregnet denne angrepet. 

 

 

Jasså ja, hva med terrorangrepene i Madrid, London, Boston, New York og for ikke å glemme nå nylig i Frankrike.. Enkelthendelser det også, antar jeg?

Endret 24. oktober 2015 av Simkin

[ChiaroScuro]

 

Faktisk var IKEA mordene og sverddrapene veldig like.

 

- Begge to angrep tilfeldige offere.

- Begge to drepte etter hudfarge.

- Begge to ble utført på grunn av sinne.

Vet vi at sverdmannen var sint?

 

Geir

 

Nei, det er i hvertfall ikke meg kjent om han var sint, men politiet har definert hendelsen som "hat kriminalitet" 

 

Kanskje Camelon burde ha skrevet:

 - Begge to ble utført på grunn av hat eller sinne.

eller

- Ihvertfall ble det ene utført på grunn av hat eller sinne.

eller omvendt - etc. etc.

 

Klart at en som hater kan reagere med sinne, men en som er sint ikke nødvendigvis hater.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor jeg kaster bort tiden min på å skrive dette.

[hekomo]

Og den første lokalpolitikeren her til lands har sagt han "sjønner" ham nesten:

 

Er dette noe verre enn de som sier de skjønner eller støtter palestinernes angrep på israelske sivile "fordi de er så undertrykket stakkar" el.l.?

[North Pole]

Godt poeng. 

[Gjest Bruker-95147]

 

 

 

Kan asylbranner være påsatt av lokalbefolkning som er redde for konsekvenser et asylmottak kan få for deres lokalmiljø?

 

Jeg tror ikke i det hele tatt at folk er personlig redde for andre enn seg selv, og det er helt greit også. Ulogisk å påstå at man får personlig fryktfølelse på vegne av noen andre som har samme sanseapparatet. Massepsykose, det er vel ett mulig fenomen

 

Dessuten gjør ikke folk overveide ting når de er grepet av frykt, det får heller folk til å "trekke seg sammen". Så hvis frykt var den styrende følelsen under udådene, ville de skyldige så klart blitt huka. 

 

Det som skal til for ikke å bli huka, er å være veldig overveid i ens handlinger, og hvilken følelse tror du en sånn person kan være styrt av, neppe godhet og kjærlighet, ikke frykt heller, men kanskje  ... !?!

 

 

Jeg tror det skal mye til for å drive noen til så desperate handlinger.

 

Ja, det låter trolig for oss som ikke finner på å stikke fyr på huset til naboen, men for den eller de personene som brenner ned disse asylmottakene, kan det hende de er så dehumaniserte at de er nærmest for livsfarlige grønnsaker å regne

 

 

 

Med mye mener jeg at de opplever personlige traumer og klandrer innvandrere for dette.

 

nja .., nesten som at hver eneste overgriper har selv vært utsatt for overgrep! ..

 

 

 

 

Vil en kvinne som er blitt voldtatt mange nok ganger av beboere på asylmottak kunne starte en brann på et asylmottak som dukker opp på hennes nye "trygge" bosted?

 

Alt er jo mulig, har du konkrete saker som ligner?

 

 

 

Jeg vet jeg strekker litt, men jeg tror ikke folk tenner på akkurat asylmottak fordi de kjeder seg. Det ligger noe bak, tenker jeg.

 

Det ligger nok noe bak, men uansett hva som nå ligger bak, er det ikke min, din eller innvandrerens skyld

[tom waits for alice]

 

Og den første lokalpolitikeren her til lands har sagt han "sjønner" ham nesten:

 

Er dette noe verre enn de som sier de skjønner eller støtter palestinernes angrep på israelske sivile "fordi de er så undertrykket stakkar" el.l.?

 

Nei. Det er akkurat det samme, i mine øyne. 

 

Også israelere som angriper palestinske sivile, så er det sagt.

 

Geir

[lada1]

 

 

Nei. Det er akkurat det samme, i mine øyne. 

 

Også israelere som angriper palestinske sivile, så er det sagt.

 

Geir

 

 

Her har jeg ikke helt oversikt: er det eksempler på at Israel direkte har gått etter ("targeted") sivile som sådanne?

De har vel heller ikke "behov" for dette - og politisk sett ville ikke dette være så lurt?

 

For eksempel å bombe sykehus som de misstenker inneholder våpenlager, betyr jo ikke at en "angriper sivile" (sånn

rent språklig sett).  I prinsippet kunne våpenlager brukes som vikarierende argument. Jeg har dog ikke hørt om noe slikt.

 

Men jeg har altså ikke helt kontroll med fakta her...

Endret 26. oktober 2015 av ludo1

[tom waits for alice]

Her har jeg ikke helt oversikt: er det eksempler på at Israel direkte har gått etter ("targeted") sivile som sådanne?

 

Jeg sa israelere, ikke Israel. 

 

Israeli settler violence

 

Det er vel ellers tema for en annen tråd, men hekomo spurte...

 

Geir

[lada1]

 

Her har jeg ikke helt oversikt: er det eksempler på at Israel direkte har gått etter ("targeted") sivile som sådanne?

 

Jeg sa israelere, ikke Israel. 

 

Israeli settler violence

 

Det er vel ellers tema for en annen tråd, men hekomo spurte...

 

Geir

 

 

Jo, jo. Ingen blir vel plutselig uten nasjonalitet når en angriper eller blir angrepet :-)

Det finnes helt sikkert en svenske som har angrepet en nordman og omvendt - men dette er jo ikke noe å gjøre et politisk poeng ut av :-)

[tom waits for alice]

Det finnes helt sikkert en svenske som har angrepet en nordman og omvendt - men dette er jo ikke noe å gjøre et politisk poeng ut av :-)

 

I så fall blir spørsmålet: Er det noe å gjøre et politisk poeng av når en svenske angriper innvandrere?

 

Geir

[Tåkefyrste]

Jeg føler at begge sider prøver å gjøre politiske poeng av det når en etnisitet dreper en annen, men det virker som det eneste som får resultater lengre opp i systemet er når innvandrere blir drept.

 

Statsministeren i sverige tok ikke første flyet til ikea når dobbeltdrapet der skjedde for å si det slik.

[Sheasy]

Vel, det kan være fordi angrepet i Trollhättan var et terrorangrep, og terrorangrep blir som regel ansett som mer alvorlig enn annen vold. Det var også et angrep på barn.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Nei, han distanserte seg selv fra religion og det var kjent at skulle man opp i graderne i SS skulle man ikke skilte med sin religion.  I grunn rett naturlig; han ønsket ikke at hans håndlangere skulle være bange for å stå til ansvar for 'høyere makter' over alt det han fik dem til å gjøre.

Hitler var veldig ambigiøs når det kom til religion, å si at han distanserte seg fra sin kristne tro blir dog direkte feil. Å påstå at man ikke skulle skilte med sin religion når man var medlem av SS innebærer sikkert riktighet, samtidig var mange høyere offiserer i SS åpne protestanter og katolikker, lik Hitler selv. Blant annet var det en katolsk SS kaptein som drev skytteltrafikk mellom Tyskland og vatikanet der han forgjeves prøvde å varsle om jødeutryddelsen men fant ingen gehør (men det blir en digresjon).

 

Hitler var katolikk. Hitlers mor var også en ekstremt hengiven katolikk, som Hitler åpent forgudet. Han fraskrev seg aldri sin katolske tro. I en tale sa han:

 

"Mine følelser som en kristen retter meg etter min herre og frelser som kriger som har annerkjent jødene for hva de er og har kalt menn for å kjempe mot de"

 

I en annen tale like før han kom til makten talte han:

 

"Vi tolererer ingen blant våre rekker som angriper verdiene til kristendommen, vår bevegelse er kristen"

 

Men han var som sagt tvetydig da han også kunne tale rett imot kristendommen i andre sammenhenger (dog ikke like åpent). Men som sagt frasa han seg aldri sin katolisme (antageligvis pga moren, men det er etter mine spekulasjoner) og kan derfor neppe kategoriseres som en ateist.

Endret 27. oktober 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[tigerdyr]

[...] ateist (ikke-troende). Tvert imot trodde han på høyere makter og slikt. Han var altså veldig langt unna å være ateist.

 

Det er ikke riktigt.  Ateist kan ikke oversettes som ikke-troende.  Det handler om guds-fornektelse og det er slett ikke det samme.  Hitler viste stor interesse for okkultisme som har med "hemmelige selskap" å gjøre og tro på paranormale ting, men det er ikke gjennom en gudsfigur; man mener snarere at man selv er en person med overnaturlige evner.  Det matcher jo iøvrig bra med stormannsgalskapen til Hitler og co. :-)

[tigerdyr]

Men han var som sagt tvetydig da han også kunne tale rett imot kristendommen i andre sammenhenger (dog ikke like åpent). Men som sagt frasa han seg aldri sin katolisme (antageligvis pga moren, men det er etter mine spekulasjoner) og kan derfor neppe kategoriseres som en ateist.

 

Fint innlegg, men jeg syns du overser et viktig point:  Jeg og mange andre ble døpt som protestanter da vi var et par måneder gamle (vi hadde ikke selv noe valg den gangen), er fortsatt med i folkekirken (som du er inne på, av familiære årsaker) men betegner oss likevel som ateister da vi ikke tror på noen gudsskikkelse.  Utifra det, hvis du skulle ha analysert meg etter min død, ville jeg da være protestant eller ateist? 

[Abigor]

 

[...] ateist (ikke-troende). Tvert imot trodde han på høyere makter og slikt. Han var altså veldig langt unna å være ateist.

 

Det er ikke riktigt.  Ateist kan ikke oversettes som ikke-troende.  Det handler om guds-fornektelse og det er slett ikke det samme.  Hitler viste stor interesse for okkultisme som har med "hemmelige selskap" å gjøre og tro på paranormale ting, men det er ikke gjennom en gudsfigur; man mener snarere at man selv er en person med overnaturlige evner.  Det matcher jo iøvrig bra med stormannsgalskapen til Hitler og co. :-)

 

Ateisme er ikke gudsfornektelse! Ateisme handler ikke om gudsfornektelse. Hitler var kristen, det har han selv sagt og skrevet.

Fint innlegg, men jeg syns du overser et viktig point: Jeg og mange andre ble døpt som protestanter da vi var et par måneder gamle (vi hadde ikke selv noe valg den gangen), er fortsatt med i folkekirken (som du er inne på, av familiære årsaker) men betegner oss likevel som ateister da vi ikke tror på noen gudsskikkelse. Utifra det, hvis du skulle ha analysert meg etter min død, ville jeg da være protestant eller ateist?

Har du offentlig sagt og publisert skriftlig materiale der du sier at du er kristen? Det har Adolf Hitler. Endret 27. oktober 2015 av Abigor