Råd om microjustering

[fotokolbrann]

Driver og microjusterer fokusen på deler av min optikk ved hjelp av Reican foCal Pro(http://www.reikan.co.uk/focalweb/), etter mitt syn en genial programvare som «letter» litt på denne tidkrevende manøveren.

 

La oss først holde oss til fastoptikk, det er komplisert nok som det er.

 

Det stadig tilbakevennende spørsmålet er, hvilken testavstand som skal benyttes. Dette er det flere meninger om. Noen foreslår «på den avstanden du bruker objektivet mest», og det er egentlig et veldig godt tips til de som er såpass spesialiserte at de kan svare på det. For meg, og sikkert en del andre, benytter jeg samme optikken til flere forskjellige anledninger og fokusavstand blir tilfeldig og ikke nødvendigvis repeterbar. Så for de av oss som ikke kan fortelle denne avstanden må vi støtte oss opp til det som er anbefalt av de «lærde». Spyder lenscal anbefaler «brennvidde x10», Canon og programvaren jeg bruker(Reican foCal) anbefaler minimum «brennvidde x50». Disse anbefalingene spriker en del i praktiske avstander. Det kan i tillegg by på praktiske problemer med testavstand over «brennvidde x 50», i hvert fall for min del.

 

 

Det jeg tenker kan være lurt, uten at det på noen måte er sikkert:

 

Om jeg kalibrerer en 50mm, vil jeg benytte begge de anbefalte testavstandene, altså «brennvidde x10 og x50» Si at en for «brennvidde x10» (0,5m) må microjustere +4 og ved «brennvidde x50» (2,5m) må microjustere +11. Er det da lurt å finne et slags snitt slik at det den endelig microjusteringen blir +7 eller + 8?

 

Hva er deres anbefalte metode? Og hvordan gjør de proffe verkstedene dette?

 

[Trondster]

Prøv en løsning og se hvordan det fungerer i praksis.

[fotokolbrann]

Ja, det er mulig du har rett i det, at det er eneste måten. Jeg har allerede forsøkt en del, men jeg synes det er vanskelig å konkludere med noe sikkert.. Mulig dette er noe «upløyd mark» blant de fleste entusiaster og det er sikkert mange som ikke tester fokusen så nøye, men bruker den som den er, og for alt jeg vet kan dette gi et generelt bedre resultat.

I og med at dette er en meget tidkrevende prosess å skulle prøve på forskjellige testavstander, midle/ikke midle hadde jeg håpet at noen før meg hadde gjort seg opp en mening om hva som gav et best mulig resultat.

Men som sagt, så er det kanskje ikke særlig fokus(i ordet rette forstand) blant den jevne selvutnevnte fotograf til at det foreligger noen «faglig» erfaring omkring feltet.

 

I utgangspunktet litt rart at dette ikke vies mer oppmerksomhet, ettersom det handler om å skvise de siste prosentene ut av et dyrt objektiv.

[Trondster]

Bare for all del pass på å ikke bruke liveview - bruk søkeren og det vanlige fokussystemet.

 

Vær også konsekvent med valg av blender - bruk største blender til å ta bildene. Noen objektiver har fokus shift - at de endrer posisjonen på fokusplanet når du blender opp og ned.

[flageborg]

I utgangspunktet litt rart at dette ikke vies mer oppmerksomhet, ettersom det handler om å skvise de siste prosentene ut av et dyrt objektiv.

Bruker LensCal og får skviset mer ut av objektivene...anbefales 

 

Endret 21. oktober 2015 av flageborg

[TGB]

Jeg har blitt litt kronisk lat; og leverer heller optikk og kamerahus til justering av Nikon-merkeverksted. Men har jeg mye tid til overs bruker jeg LensAlign; fungerer også utmerket på kraftig tele (600mm eller større, hvor de fleste faller gjennom).

 

http://michaeltapesdesign.com/lensalign.html

 

Med alle disse produktene er det kritisk å lese instruksjonen bra; man skal måle fra forskjellig avstand på forskjellig brennvidde (blir fort litt komplisert med 300mm og oppover om man ikke har ekstremt god plass; kan også gjøres utendørs).

 

Så for å bruke disse produktene; avstand og få sensor i plan med måleskive er det aller viktigste. Lensalign har en veldig snedig måte å få dette på plass.

Endret 23. oktober 2015 av TGB

[fotokolbrann]

Takk for svar.

 

Ja kan skjønne latskapen, tar mye tid, ihvertfall for meg som ikke er så dreven, å dette med å ta på forskjellige avtsander å komme frem til et slags middeltall å bruke som justering er ikke bare bare.

[flageborg]

......å dette med å ta på forskjellige avtsander å komme frem til et slags middeltall å bruke som justering er ikke bare bare.

Det er det fine med de nye objektivene fra Sigma med USB-dock når du kan justere individuelt i 4 soner på objektivet

 

Endret 23. oktober 2015 av flageborg

[Rowdy]

Søk opp begrepet dottune. Mener det er kan være til interesse.

[fotokolbrann]

Hei, og takk for svar. Kan virke som at dottune gjør den samme jobben som programmet jeg allerede har kjøpt, Reican focal pro, men takk for tips

[tomsi42]

Søk opp begrepet dottune. Mener det er kan være til interesse.

Den var interessant.  Takk for tipset

[ozone]

 

Søk opp begrepet dottune. Mener det er kan være til interesse.

Den var interessant.  Takk for tipset

 

 

Interessant, og den beste metoden jeg har sett hittil, da denne vil automatisk gi en gjennomsnitts verdi, og ikke en øyeblikksverdi som tilfeldigvis ga perfekt fokus akkurat da.

 

Men himmel og hav så mye den mannen klarer å si om noe som er utrolig enkelt, og som kunne vært forklart slik:

 

Fokuser objektivet ditt perfekt manuelt. Finn alle fokusjusteringsverdier som gir grønn-fokus-dot i søkeren. Velg den midterste av dem. 

[fotokolbrann]

 

 

Søk opp begrepet dottune. Mener det er kan være til interesse.

Den var interessant.  Takk for tipset

 

 

Interessant, og den beste metoden jeg har sett hittil, da denne vil automatisk gi en gjennomsnitts verdi, og ikke en øyeblikksverdi som tilfeldigvis ga perfekt fokus akkurat da.

 

Men himmel og hav så mye den mannen klarer å si om noe som er utrolig enkelt, og som kunne vært forklart slik:

 

Fokuser objektivet ditt perfekt manuelt. Finn alle fokusjusteringsverdier som gir grønn-fokus-dot i søkeren. Velg den midterste av dem. 

 

Er dette er bedre progam enn den fra Reican som jeg linket til?

 

http://www.reikan.co.uk/focalweb/

[fotokolbrann]

Slik jeg ser det er det vel mest behov for microjustering på objektiver med store blendere som f/1.4-1.8 eventulet zoomer på f/2.8.

Mener dere behove også er tilstede på f/4 zoomer, eller vil det uannsett være såpass stor dybdeskarphet når en kommer opp på disse åpningene at behovet for microjustering nesten faller bort?

[ozone]

På tele er selv den minste fokusfeil katastrofal, nesten uansett maks blender.

 

Min 70-200/4 f.eks., eller en 200-500/5.6 vil nok kunne dra stor fordel av selv ett trinn på mikrojusteringen.

[Trondster]

På tele er selv den minste fokusfeil katastrofal, nesten uansett maks blender.

 

Min 70-200/4 f.eks., eller en 200-500/5.6 vil nok kunne dra stor fordel av selv ett trinn på mikrojusteringen.

Det kommer an på fokusavstanden - men jo, teleoptikk har ofte stor absolutt blender og derfor lite dybdeskarphet.

[fotokolbrann]

Søk opp begrepet dottune. Mener det er kan være til interesse.

 

Hei,

Denne metoden virket veldig bra, dette skal jeg forsøke. Han sier noe om at det en fokuserer på bør være både vertikalt og horisontalt. Nå har jeg allerede kjøpt meg denne fra Reican «target skiva», tror dere denne bør være grei å bruke også for Dot-Tune metoden, om jeg fokuserer på den i midten?

http://www.reikan.co.uk/focalweb/index.php/store/#!/Hard-Targets/c/9751214/offset=0&sort=normal

 

Og, hvordan ville dere fokusert i livewiev og sjekket at det  var i 100% i fokus? Er det da greit å buke «autofokusen» på dette? Eller manuelt? Og hvordan ser jeg at dette er i fokus. Blir det opp til øyet som ser, eller hvordan gjøres dette på en best mulig måte?(slik at utgangspunket blir riktig).

[se#]

Og, hvordan ville dere fokusert i livewiev og sjekket at det  var i 100% i fokus? Er det da greit å buke «autofokusen» på dette? Eller manuelt? Og hvordan ser jeg at dette er i fokus. Blir det opp til øyet som ser, eller hvordan gjøres dette på en best mulig måte?(slik at utgangspunket blir riktig).

 

 

Du må ha noe å fokusere på som har horisontale og vertikale linjer, dette gjør det enkelt for autofokusen å fungere optimalt og det hjelper også når du skal sjekke om fokus er perfekt.

 

Det er ingen 100% måte å få fokus perfekt. Kontrastbasert fokus som du får i Live View er ofte mer nøyaktig/konsistent enn autofokusen i "vanlig speilrefleksmodus", men det er ikke alltid slik og jeg har til og med sett tilfeller hvor AF i Live View ikke fungerte skikkelig mens vanlig fasebasert AF fungerte (om ikke perfekt).

 

Manuell fokus kan også fungere, men med de fleste rimelige autofokuslinser er fokusringen så unøyaktig at du aldri vil greie å finjustere fokus perfekt. Har du en linse med god fokusring og skal fokusere manuelt så få det omtrent riktig, skru så på maks forstørrelse av søkerbildet for finjustering (hvis du ikke har gjort det allerede).

 

For å verifisere at bildet er i fokus bruker du også maks forstørrelse i Live View. Problemet er at du ikke kan verifisere uten å endre fokus og se om det blir bedre eller verre. Du kan se at det er nesten perfekt (eller helt feil) uten å endre fokus, men ikke det siste lille og har du først rørt fokusringen er det vanskelig å finne tilbake der den var.

 

Det jeg pleier å gjøre er å bruke kontrast-AF i Live View først. Så vri litt på foksuringen og blir det verre var det sannsynlig ganske riktig. Så gjør jeg det samme men vrir litt i motsatt renting. Verre igjen? Da kan du være ganske sikker på at Live View AF er god nok. Vil du bli ennå sikrere gjør du det et par ganger til og håper på samme resultat. Får du variasjon fra gang til gang må du stole på manuell fokus.

 

Det jeg også har sett er at på billige linser kan det være så stor variasjon mellom to autofokuser pga slark/mekanisk unøyaktigheter at AF-justering aldri vil få det perfekt. Ser du slike avvik kan du fortsatt få litt hjelp av justering hvis alle avvik går i samme retning, men du må da prøve å lage deg et snitt av avviksstørrelsen.

 

Du kan sikkert bruke Reican Target skive, men har ikke prøvd. Vil tro det er enklere med en litt større plate.  

[fotokolbrann]

Takk til deg se# for meget utfyllende svar.

 

Nå har jeg forsøkt denne Dot-Tune metoden, og jeg brukte "autofokusen" i LV, dette så ut som å være bra. Jeg valgte å brukte "spyder lenscal target". Denne metoden virker i utgangspunktet genial, men det dukket opp et par "problemstillinger", med mine Nikon f/1.4G objektiver på et D810.

 

1. På noen av objektivene var fortsatt dotten i søkeren ok på +20 og  et på -20. Feks fikk jeg -8 i ene enden og +20 i den andre, men skalaen skulle gått lenger enn +20, ettersom dotten fortsatt lyste og ikke blinket på +20. Sa han noe i videoen hva en legger til grunn på i slike tilfeller?

 

2.Ettersom jeg brukte "spyder lenscal target", ble fristelsen for stor til også lese av på linjalen ved siden av. "skuffelsen" ble derfor stor, når fokus var i back eller i front på linjalen, etter at jeg hadde justert etter Dot-Tune metoden. Men "feilfokusen" i forhold til linjalen virket nokså lik enten jeg brukte LV eller via søkeren.

Hva tror dere er mest riktig da? Skal det skarpeste også vise på nullern på linjalen også når jeg bruker LV?

[fotokolbrann]

Om en bruker Live view og fokuserer mot spyderlenscal target, skal da null være skarpest? Og om den ikke er på null, er oppsettet feil, og dermed feil utgangspunkt for Dot-Tune?