Docsis 3.1 eller docsis 4 med like hastighet ned\opp

[MegaMann2]

MegaMann2:

 

Kan du svare på:

Twinax er vel samme type kabler som brukes i SFP og SFP+.

Kunne noe tilsvarende kabel vært brukt som billigere alterantiv til coax på kortere strekninger?

Fordelen 2 kabeler gir dobbelt kapasitet (eller lik hastighet begge veier) siden fiber er veldig dyrt med tanke på switcher og mediaconverter.

 

Er særlig borettslag\bedrifter eller spessielt interiserte privatpersoner som kan ha nytte av det.

Eller er det kun coax som kan brukes\ er egnet for å brukes mot internet\kabel TV? de andre vil være dårligere og dyrere?

 

Behovet for 10 gigabit er der, har 6 TB stor harddisk med steam hadde harddisken gått i stykker måtte jeg brukt over 1 dag å overføre det tilbake direkte kopi fra PC til PC, men på internett med 500 mbit tar det mere en 1 uke å laste ned alt.

 

Er heller pris det går på.

 

Nå tror jeg neppe det blir gravet og lagt ny kabel en fiber, men spør bare teorietisk sett.

Først av alt, nei - at du har et oppkonstruert behov, og urealistiske forutsetninger for å få ditt oppdiktede behov er ikke det jeg siktet til da jeg skreiv at det ikke er behov for kapasiteten du etterspør.

Det er ikke kundegrunnlag for kapasiteten du etterspør i privatmarkedet. Selv i bedriftsmarkedet er 10Gbit ikke noe alle har.

 

Men, nå kommer det viktige. De bedriftene og personene som har et behov for 10Gbit, de kjøper det - til den prisen det koster i dag. Har du et behov for 10Gbit, så får du kjøpe det til den prisen det har. Det er ingen som stopper deg i det - produktet finnes og er hyllevare - det kan enkelt bestilles.

 

Og til ditt oppkonstruerte behov - hvis dine harddisker dør så fort, at du ikke kan vente en uke på å laste ned en backup av det så må du se på hva som er galt med behandlingen din av diskene. Du har tvilsomt behov for tilgang til 6TB med data instant etter at en disk dør, da må du se på hvordan du har designet lagringen din, og hva du kan gjøre der for å slippe å benytte deg av nettlinjen for kritisk backup som trengs på kort tid.

 

---

Og til spørsmålet ditt, om jeg har forstått det riktig: Om twinax kan erstatte coax på korte strekk med DOCSIS?

 

Svaret er i så fall nei, og det er det fler problemer som gjør at jeg sier. Hvorfor bytte ut en coax med en twianx fremfor å bytte ut med fiber? Det blir korttenkt og gir lite igjen for investeringen. Meg bekjent er det ikke mulig å kjøre DOCSIS over twinax, og det lar seg i hvert fall ikke gjøre sammen med DOCSIS der det alt går på coax. Da må all kabel byttes til alle husstander og da blir det dyrt.

 

Du sier også at twinax gir dobbel kapasitet, men det er også feil grunnet støy som oppstår ved å legge en ekstra leder ved siden av eksisterende leder.

 

Jeg klarer tydligvis ikke si dette til deg nok ganger, men det er ikke kabelen som er dyr, men jobben med å bytte ut gammel kabel med ny kabel.

[LMH1]

Jeg prøver å nå frem til at hvis dere som jobber i Telebransen (Montører) utbyggere kall hva du vil, hadde tenkt andreledes når dette ble lagt så ville vi fått langt bedre tilbud i dag.

 

Ikke at man må ha 10 gigabit, men man får langt bedre hastighet på fiber en coax, det er særlig frusterende, da man betaler det samme prisen.

 

Så du mener det ikke finnes andre måter som kunne vært gjort andeledes for at fleste parten av kundene som kun har VDSL og Coax å velge mellom for å kommer nærmere fiber på hastighet?

 

Antar det heller ikke er mulig å bruke DSL\Coax for å få høyere hastighet, da man ville å teorien fått 2 forskjellige ipadresser og måtte betale 2 avtaler å fått bindingstid.

 

For syns det er litt rart i 2015 at det fremdeles ikke er mulighet å løse problemene med kapasitet.

Docsis 3.1 vil gi noe bedre ned\opplasting men ikke store greiene og det vil ta tid muligens slutten av 2016 vi ser noe til dette.

 

CMTS er nok veldig dyrt rundt en 1 milion kr eller mere for et boligfelt.

Syns egentlig det er bortkastet å oppgradere, hvis fiber er eneste mulighet for å få best tilbud.

Man betaler for noe som antakelig vil dø i 2017-2019. Særlig om altibox blir en stor konkurent til Get\Canaldigital.

 

så Twinax\ Biax er egentlig beregnet på maks lengde 15-20 meter ca?

TP kabel ca 100 meter, usikker på coax da det ikke finnes informasjon om det.

 

G.fast\DSL kan vel ha opptil 500 meter og klare mellom 150 Mbit/s og 1 Gbit/s

Men usikker på om man får dårligere ping og om det blir lik opp\nedlasting,

 

 

VDSL2 permits the transmission of asymmetric and symmetric aggregate data rates up to 200 Mbit/s downstream and upstream on twisted pairs using a bandwidth up to 30 MHz

Endret 3. desember 2015 av LMH1

[kpolberg]

Hadde leverandørene forutsett at coax ikke var en bærekraftig vei fremover så hadde de nok lagt noe annet. Men realiteten er at coax ble lagt ned for kabeltv, og internett fant man senere ut at man kunne levere over samme medium. Leverandørene ser at man fremdeles kan levere hva 99% (oppdiktet tall) av forbrukerene ønsker, og ser dermed ingen grunn til å ta kostnaden med å legge ny infrastruktur. Da er det billigere og mer kostnadseffektivt å bytte endeutstyr når nye teknologiske fremskritt skjer på det mediumet man allerede leverer på.

[LMH1]

 

Leverandørene ser at man fremdeles kan levere hva 99% (oppdiktet tall) av forbrukerene ønsker

Det er ikke helt riktig det er en grunn for flesteparten av canaldigital og GET kunder går over til bayonette og altibox? Det er nok grunnen for canaldigital kom med 500 mbit hastighet, for å gjøre det vanskeligere for altibox å få konkuranse.

 

Altibox lever bedre tjenester på internett. Men muligens ikke like bra på TV.

Hadde telenor\canaldigital vært konkurs hvis de begynte med fiber lenge før 2000 tallet?

Eller tror det er med å gjøre en avtale med produsentene å gjøre at fiber ble utsatt ganske lenge. Tror det var 2011 eller 2012 et sted telenor\canaldigital begynte med fiber for nye kunder hovedsak (Firma og større borettslag). Men kan godt være de som bor i nærheten av enebolig får tilbud om fiber.

 

Per dags dato er det beste canaldigital vil si at når det blir ulønnsomt med docsis (KabelTV) så vil de vurdere fiber.

Regner vel med det ikke blir før 2020 eller senere.

 

 

og ser dermed ingen grunn til å ta kostnaden med å legge ny infrastruktur. Da er det billigere og mer kostnadseffektivt å bytte endeutstyr når nye teknologiske fremskritt skjer på det mediumet man allerede leverer på.

Vel her hva er grunnen for man gidder å gi penger til canaldigital\telenor?

 

Har lenge håpet altibox blir stor nok til de vil ta fra kunder fra telenor\canaldigital.

Men er nok redd det vil ta flere år.

 

Hvorfor skal jeg betale for en levrandør som tvinger en person til å både bli TV kunde og gir dårlig tilbud som var aktuelt på 1980\2000 tallet men i dag er de for lengst utgått?

 

Problemet er vel prisen for å bytte levrandør er ikke fristene å betale 150 000 -250 000 kr for altibox i etablering når jeg fremdeles får samme problem når bayonette blir større. Da blir de altibox sin arvtaker. Slik fortsetter det, og man kan ikke bruke 1 millon kr for å legge fiber til 4 levrandører det er veldig ufornuftig.

 

Altibox er bedre på de fleste måter en canaldigital\telenor men kundebehandling blir noe av det samme. Man blir aldri gullkunde for si det slik, de lever på å tyne markedet så lenge som mulig.

Endret 3. desember 2015 av LMH1

[LMH1]

For er egentlig litt usikker på om altibox\canaldigital tar så høy pris kun for å tjene ekstra penger.

Eller om det er noe natulig forklaring på hvorfor bredbånd er dyrt for steder i boligfelt.

 

Muligens borettslag er noe billigere, da de kunne ha 10 gigabit hastighet som deles på hele borettslaget blir det 15 000 måneden.

Deler man det på 50 kunder blir det ca 200 mbit på hver, eller 100 blir det ca 100 mbit på hver, ca 150 kr måneden.

 

Så da ser dere man skulle tro begge levrandører kunne tilbudt langt mere hastighet for pengene.

Har noen formening hva beste tiltaket mot dårlig tjenester til høye priset? Først oppgradere, også nedgradere så sitter levrandørene med mye minus? så klager man på prisene i tillegg.

 

Jeg vil gjerne ha gode tjenester til fornuftig priser, her er det mange levrandører som gir dårlig tilbud til høye priser.

Endret 3. desember 2015 av LMH1

[Ar`Kritz]

Ditt eneste kriterium til "gode tjenester" er usannsynlig høy hastighet.

 

Din definisjon av "fornuftige priser" er 150 kroner i måneden, som er en umulig lav pris.

 

Med disse premissene, i tillegg til en totalt fraværende teknisk innsikt, blir det vanskelig med en konstruktiv diskusjon. Og med vanskelig mener jeg umulig.

[LMH1]

Nå tenker jeg på borettslag, så du mener et borettslag ikke kunne hatt RJ45 kabling og SFP+ direkte til fibermodem\hjemmesentral?

Ulempen med slik er sikkerheten men fordelen med en slik løsning er pris, koster lite med:

 

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=64477278&searchclickthrough=true

 

En fiber ville kostet og modem til alle 48\100 beboere?

Lingdene som dette brukes til bedrift.

 

Hvorfor hadde ikke slik fungert?

[inside_446486]

TP-kabling og switchet Ethernet til beboere i en blokk fungerer utmerket.

Flere ISP i Oslo bruker i praksis en switch i kjelleren med TP ut til leilighetene i hver oppgang. 

 

Ren gigabit Ethernet til alle. Ingen modem, hjemmesentraler eller annet ræl, kun CAT6 TP-kabling terminert på en helt vanlig veggkontakt med 8C8P ("RJ45")-kontakt. Gigabit Ethernet rett i egen ruter. Resten er opp til beboerne.

 

De kan da bruke 10 Gbit-moduler (f.eks. 10GBase-LR) plassert i SFP-porten på til switchen, så de kan mate flere beboere med 500/500-abonnement uten alt for høy overbooking. Lynet er en av dem som gjør det slik. De bruker ikke rimelige switcher ment for SMB, men utstyrt som egner seg mer for en ISP.

 

Men det er fremdeles ikke noe som heter "RJ45-kabel" - RJ45 er støpselet, ingenting annet. Du kaller vel ikke strøm-skjøteledninger for "Schuko-kabel" heller bare fordi de har et Schuko-støpsel i enden?

[LMH1]

Men hvorfor gjør ikke flere dette? Vil tro bayonette gjør noe tilsvarende da de er billigere.

 

For switcher koster minimalt, men er vanskelig å få tak i 10 gigabit utstyr som er små og lydløs.

Endret 4. desember 2015 av LMH1

[inside_446486]

Switch i kjelleren med TP ut er vel først og fremst en løsning for blokker og bygårder, og ikke et felt med eneboliger. Det funker for små og mellomstore aktørene som benytter aktivt Ethernet, men skalerer vel ikke så bra ut til en hver type husstand.

 

For mange er nok PON å foretrekke med sine skalafordeler og færrest mulig aktive komponenter mellom "Sentral" og sluttbruker-utstyr 

 

Når det blir mer gjengs med 10 Gbit til privatmarkedet om en stund, kommer det nok tidsnok mange vifteløse 10 Gbit-switcher.

Men først må 1 Gbit bli "vanlig" i markedet, så blir jo 10 Gbit neste logiske grensesnitt for å levere hastigheter over 1 Gbit.

 

Tar nok en stund, ville ikke brukt så mye energi på å irritere meg over manglende 10 Gbit til 1500 Kr/måneden, da pådrar man seg bare magesår.

[LMH1]

 

Switch i kjelleren med TP ut er vel først og fremst en løsning for blokker og bygårder, og ikke et felt med eneboliger. Det funker for små og mellomstore aktørene som benytter aktivt Ethernet, men skalerer vel ikke så bra ut til en hver type husstand.

 

For mange er nok PON å foretrekke med sine skalafordeler og færrest mulig aktive komponenter mellom "Sentral" og sluttbruker-utstyr

Problemet er vel med Fiber PON vs P2P dette

 

Fiber: (GPON) (Switch og sentral)

• 100 gigabit koster ekstrem mye koster vel godt over 2 million kr (Cisco ASR 9000)
• 40 Gigabit koster nok minst 300 000 kr til 500 000 kr
• 10 gigabit kostet kanskje 100 000- 150 000 kr.
• 1 gigabit som var vanlig før koster kanskje like mye som under.

Switch:

P2P (1 gigabit og 10 gigabit) koster vel bare 10 000- 25 000 kr ca per modul.

Ulempen må graves langt flere fibere mellom ISP og borettslag.

 

AXM763 ProSafe 10 Gigabit LRM Switch Module kostet kun 5000 kr.

 

I praksis som jeg vet er det samme type fiber som brukes i P2P som i GPON er utstyret som er forskjellig ut i hva jeg har hørt.

Så da kan du regne på det, hvor mye billigere det blir for en internetlevrandør å gå for P2P.

Er ganske idiotisk og ikke legge flere fibere til et borettslag. I tilfelle noen bestille høyere hastighet da må mye av utstyret byttes ut. Nå regner jeg vel med mye av utstyret holdet 10 år.

 

Nå er det nok en god grunn for Get\canaldigital ikke ennå gir 1 gigabit\s det er fordi mye teknologien ble kjøpt kanskje for 10 år siden, dette er vel ca priser i dag vil jeg tro.

Endret 4. desember 2015 av LMH1

[inside_446486]

Tja - uten at jeg har noen innsikt i de store Telcoenes CAPEX-tall tviler jeg nå på at investeringene blir lavere ved å gå for P2P i stor skala (les overalt) kontra PON. Hadde de hatt høyere inntjening ved bruke P2P/Ethernet til hver kunde ville de vel heller brukt det?

 

Argumentet for PON er vel ofte lavere kostnader siden det er mindre aktivt utstyr. Du kan også bruke samme løsning enten du skal installere i blokker, eneboliger, rekkehus eller bondegårder. 

 

Det er vel også geografiske forhold som styrer hva man velger? F.eks, de områdene i Sverige hvor et "fiberlag" eier fiberen, så man har tatt grave- og installasjonskostnaden én gang og nedbetaler det over mange år, og har man i tillegg bygget felles noderom med god plass, er det jo enkelt for en ISP å hekte seg på med et P2P-tilbud.

 

I Norge så sitter Altibox, Telenor, Get og andre på hver sin tue og passer på sine egne rør og fibre.

I tillegg er vi et høykostland, så alt som medfører manuelt arbeid er svært kostnadsdrivende.

Derfor virker det logisk å ønske seg minst mulig utstyr man må mate med strøm, drifte, overvåke og vedlikeholde.

 

Ser at Canal Digital og Get også kan ha andre grunner til å foretrekke PON. Det er kanskje enklere for dem med en blandet leveranse av PON og DOCSIS, med en gradvis utskiftning til PON der de uansett må flytte/oppgradere større deler av eksisterende koaks. 

 

Ellers så ville jeg personlig absolutt foretrekke en teknologi jeg kjenner godt - clean IP over Ethernet mot en switch i kjelleren. Mange her i strøket har hatt dette i 15 år gjennom BBF som gjennom flere eierskifter har blitt en del av Homenet. De installerte på den tiden en switch i kjelleren med CAT5 (OBOS-kabel) til hver leilighet. Gigabit inn og 100 Mbit til hver beboer, har vel vært det gjengse noen år, senere har de oppgradert til gigabit-porter enkelte stede ut til beboerne også. Dessverre var ikke vårt borettslag blandt dem som gikk for BBF, ellers ville jeg ikke sittet her og deltatt i en DOCSIS-tråd på diskusjon.no

[LMH1]

Jeg vet ikke hva som er fornuftig å tro:

 

Tja - uten at jeg har noen innsikt i de store Telcoenes CAPEX-tall tviler jeg nå på at investeringene blir lavere ved å gå for P2P i stor skala (les overalt) kontra PON. Hadde de hatt høyere inntjening ved bruke P2P/Ethernet til hver kunde ville de vel heller brukt det?

Nå ser man jo canaldigital blir mere påvirker av altibox måte å gjøre ting på.

 

Kan jo være i 2008 tenkte man fiber 100\100 mbit var det beste man kunne ha, ikke TP kabel.

Derfor ble det lansert som man trodde var fremtiden, men GPON er vel kanskje ikke fremtiden.

 

Sikkert fordel ja, og ha ting som ikke trenger strøm på den måten hvis det blir strømbrudd er det ISP som får skylden.

Men ja er vel andre fordeler med kabel også.

 

Vet ikke hvordan internetlevrandørene gjør det om det er slik en internetlevrandør har kostnader i 7 år for kun et borettslag.

Beste ville vært om borettslaget eier infrastrukturen selv, på den måten blir ikke bindingstid et tema.

 

Var ikke lenge siden fiber ble informert om "Ubegrenset kapasitet" slik har det aldri verdt og vil aldri bli.

 

 

Ser at Canal Digital og Get også kan ha andre grunner til å foretrekke PON. Det er kanskje enklere for dem med en blandet leveranse av PON og DOCSIS, med en gradvis utskiftning til PON der de uansett må flytte/oppgradere større deler av eksisterende koaks.

Hva tenker du på her? Når man får fiber blir det uansett utdaert.

Tror altibox er raskere med 2 gigabit hastighet en GET\canaldigital vil være med 1 gigabit\s fiber.

Det gjenstår å se i 2016-2017 om det har skjedd mye eller lite på 2 år.

[inside_446486]

 

 

Ser at Canal Digital og Get også kan ha andre grunner til å foretrekke PON. Det er kanskje enklere for dem med en blandet leveranse av PON og DOCSIS, med en gradvis utskiftning til PON der de uansett må flytte/oppgradere større deler av eksisterende koaks.

Hva tenker du på her? Når man får fiber blir det uansett utdaert.

Tror altibox er raskere med 2 gigabit hastighet en GET\canaldigital vil være med 1 gigabit\s fiber.

Det gjenstår å se i 2016-2017 om det har skjedd mye eller lite på 2 år.

 

Jeg ser f.eks. for meg et område der Get har en kjede med fjernmatede forsterkere og større mengder koaks moden for utskiftning.

 

Gjør de en "drop replacement" med GPON ved å bygge ut noderommet med GPON-utstyr og trekke fiber parallellt med koaksen, så kan de elementene som er "passive" i dag (fjernmatet forsterker) forbli passiv. Da vil de kunne unngå introduksjon av nye behov som strøm til flere skap o.l. underveis.

 

Det blir hakket mer omstendig hvis man skal ha en P2P-topologi, og må bygge ut flere mindre noderom med aktivt utstyr nedover i kjeden. Dette driver kostnadene opp.

 

Tror også GPON passer fint inn i måten kabelselskapene har vært vant til å jobbe. 

 

Ser man kun på installasjonnen i hvert enkelt hus, f.eks. boligblokker med 100 leiligheter fordelt på 5 oppganger så tipper jeg P2P = GPON kostnadsmessig. Men ikke i det store bildet, der tror jeg GPON fort vinner.

 

På den annen side: F.eks. en ikke ubetydelig aktør som Altibox bruker vel P2P og ikke PON - og de er jo typisk til stede i områder med eneboliger og luftstrekk, så hvis de klarer det burde vel strengt tatt andre klare å ha "råd" til å benytte P2P.

Endret 4. desember 2015 av inside_446486

[LMH1]

Hva mener du skal til å få tilbud om fiber?

 

Ha en protest mot canaldigital enten tilby fiber eller gå for de laveste internethastighetene i protest?

 

Det vil neppe fungere tro jeg.

Og melde etterspørsel etter fiber hjelper dårlig, man får enten ikke svar eller skjer det lite.
 

 

"Takk for henvendelsen per dags dato tilbyr vi ikke fiber på din adresse.

Du er velkommen å bestille tjenester gjennom coax nettet.

Vi ønsker ikke å gi pris på en fiberlevranse i ditt området da de uansett vil koste mere en de fleste er villige å betale.

Endret 4. desember 2015 av LMH1

[inside_446486]

Hva mener du skal til å få tilbud om fiber?

 

Ha en protest mot canaldigital enten tilby fiber eller gå for de laveste internethastighetene i protest?

 

Det vil neppe fungere tro jeg.

 

Meld interesse til Viken Fiber eller andre konurrenter med litt størrelse som leverer i nærheten, få med naboer, velforening eller andre som kan samles om en kundemasse interessant nok for dem til at de ønsker å strekke nettet inn i deres område.

 

Dersom ingen konkurrenter er til stede innen rimelig avstand, har Canal Digital/Telenor i praksis monopol i området.

 

Evt. kan man jo etablere en egen lokal ISP-virksomhet som konkurrerer med Telenor, men det kan vanskelig siden Telenor kommer med et stort salgsapparat og rabatter for å beholde kundene, og mange biter da på og tegner avtaler med bindingstid.

 

I en ren monopolsituasjon gidder Telenor ikke anstrenge seg noe særlig, de har det bra med koaksen sin i flere titalls år fremover.

[LMH1]

Det har jeg også gjort viken fiber sier at det blir for kostbart med enkelforbidelse. Da det må graves fiber 150 meter til nærmeste borettslag, det borettslaget er ikke villige å samarbeide da fiberleransen dems er egentlig kun for beborere i området.

 

Tror det er vanskelig med eget ISP-virksomhet selv om hadde håpet å få med bayonette og tilsvarende selskaper.

Problemet blir først å få kunder og få startet det hele fleste går konkurs etter 1-2 år.

 

Nå ville nok ikke alle problemene forsvinnet med viken fiber heller, problemet selv i år er ikke alle eksterene noder hos altibox oppgradert til 1 gigabit hastighet, så flytter jeg til drammen eller et annet sted er det flere steder som har kun 150\150 mbit hastighet.

 

Viken fiber gjør lite å få prisene til å gå ned, de er kun bedre på fiber der de tilbyr flere hastigheter og tilbyr asus routere hos komplett.

 

Bayonette er vel det råeste man kan ha i dag.

[LMH1]

http://www.dinside.no/935466/hallvard-var-den-forste-som-fikk-telenor-adsl

 

 

Mobilnettet tar over

På sikt tror han likevel at også fiber vil få databegrensinger som kabeloperatørene kanskje vil legge på nettet, og som mobilnettet allerede har.

- Det vil ikke overraske meg om leverandørene legger tak også her, sier Hatlestad.

Hva tror dere om dette? Blir surt hvis de som laster ned mye spill og filmer må betale per GB som lastes ned i tillegg til prisen for kapasitet

?

 

Tenk hvordan det blir hvis det er slik det blir 1000 kr måneden for 500 mbit nedlasting i tillegg kommer det 10 kr per gigabyte man laster ned? Det blir jo helt syke priser til slutt? I mitt tilfellet måtte jeg minst ha betalt 2000 kr måneden hvis dette hadde skjedd. Da det fort går 50-100 gigabit i spill og blir ennå mere med film på en uke.

 

Hadde gått for kun pris per gigabyte så kunne man vurdert om det blir billigere og får full hastighet.

Endret 4. desember 2015 av LMH1

[inside_446486]

Så din bolig er helt frittstående uten naboer som kan være med på gildet?

Må de grave da? Kan de ikke bruke mikrogrøfting? Er det offentlig vei eller noe annet?

 

Kanskje Viken Fiber ikke får ned prisene fordi de bruker P2P?

 

Bayonette er jo en mygg sammenlignet med Altibox, og de er jo helt usynlige i markedet. Men ser gjerne at de klarer å vokse ut av mygg-tilværelsen, liker tilnærmingen, og de har vel nettopp etablert seg som egen ISP siden et tilsvarende tilbud ikke fantes på markedet.

[LMH1]

Tror ikke naboene gidder når canaldigital har området, og man kan bestille 500 mbit.

Er godt voksene mennesker i 40-50 årene så de blåsser i hastighet.

 

Microgrøfting ha jeg hørt med kommuen hvorfor bærum er dårligere en asker, det får jeg svar at problemet fiber som blir gravet ofte blir liggende igjen og slik gravereglene er kan man ikke ha fiberen på kryss og tvers av strøm\vannledningene.

 

Derfor blir det langt dyrere å legge fiber.

 

Tror dere det noen gang blir som mobiltbredbånd man får kvoter man kan laste ned som?

Er surt hvis canaldigital\telenor kommer med det i tillegg.

 

Kunne ønsket det var mere konkuranse på Internetkafer, kjenner kun house of nerd som tilbyr leie av internet for privatpersoner men det er for langt unna, oslo (Løren) til jeg kan bruke det fast. Firmaer vil som regel ikke leie bredbånd til privatperson med tanke på sikkerhet, hadde vært dig å leie 10 gigabit billig på den måten.

 

Tror største problemet med bayonette er TV tilbudet og de kun har gratis tilbud og 1 gigabit hastighet.

Folk flest trenger vel ikke det, eller har ikke økonomi å betale 500 kr måneden.

 

Noen har kun 25 mbit hastighet fra canaldigital og vil ikke betale mere.

Derfor tror jeg de fleste borettslag ikke tegne avtale i oslo med bayonette.

En annen ting kan være kommunene som bestemmer levrandørene.

Endret 4. desember 2015 av LMH1