Docsis 3.1 eller docsis 4 med like hastighet ned\opp

[LMH1]

Så du mener hvis kabelTV selskapene hadde vært smarte, enten å grave fiberen når først docsis kom i bakken, så ville problemet vært løst.

 

Det er nok lenge til vi privatmarkedet vil ha fiber istedenfor Twinax\RJ45.

Så det må vel finne måter som er billig å legge kobberkabel på.

 

Problemet er vel 10 gigabit CMTS (Koster mere en det ville ha kostet å ha mindre enheter).

 

Tror på fiber er særlig 40-100 gigabit noder dyre, men hadde det vært en switch på 10 til 1 gigabit\s så koster det ikke like mye.

Samme er det vel på kabel også.

[LMH1]

 

I våre dager der fiber kan bære "alt" handler bruk av DOCSIS først og fremst om økonomi - gjenbruk av eksisterende Infrastruktur (først og fremst koakskabling) fremfor å etablere ny. Da snakker vi en kabel til hver forbruker.

 

Store grave- eller installasjonsjobber for å legge en ekstra koaks høres helt usannsynlig ut - da bruker man heller pengene på fiber, flytter grensen mellom koaks og fiber nærmere og nærmere brukeren - så koaks-segmentet til slutt forsvinner helt. Fiberen kan da gjenbrukes med annen teknologi, og vi vinker farvel til DOCSIS.

 

Men hvorfor skal docsis 3.1 være like dårlig som EPON (

Asymmetric (10/1G-EPON)

Teroetisk er det nok mulig å få docsis 3.1 opp mot 2 gigabit opplasting.

Men tviler på det vil skje på en lang stund kanskje i 2017.

 

Internkabling i hus (RJ45\ SFP+) er opplasting og nedlastingen lik, prisen er lik.

Så det burde finnes utstyr som støtter symetrisk kobber kabel på billigere måter f.eks bruke VDSL som tillegg for bedre opplasting.

 

http://corporate.comcast.com/comcast-voices/imagine-where-2-gigabit-speeds-will-take-you

 

Man ser jo i USA har de planer å tilby 2 gigabit for de som er villig å betale,

ikke det at alle trenger dette, men fint teknologien går frem over.

 

Spørsmålet når dette skjer i norge, 2017?

Endret 18. november 2015 av LMH1

[MegaMann2]

 

I våre dager der fiber kan bære "alt" handler bruk av DOCSIS først og fremst om økonomi - gjenbruk av eksisterende Infrastruktur (først og fremst koakskabling) fremfor å etablere ny. Da snakker vi en kabel til hver forbruker.

 

Store grave- eller installasjonsjobber for å legge en ekstra koaks høres helt usannsynlig ut - da bruker man heller pengene på fiber, flytter grensen mellom koaks og fiber nærmere og nærmere brukeren - så koaks-segmentet til slutt forsvinner helt. Fiberen kan da gjenbrukes med annen teknologi, og vi vinker farvel til DOCSIS.

 

Men hvorfor skal docsis 3.1 være like dårlig som EPON (

Asymmetric (10/1G-EPON)

Teroetisk er det nok mulig å få docsis 3.1 opp mot 2 gigabit opplasting.

Men tviler på det vil skje på en lang stund kanskje i 2017.

 

Internkabling i hus (RJ45\ SFP+) er opplasting og nedlastingen lik, prisen er lik.

Så det burde finnes utstyr som støtter symetrisk kobber kabel på billigere måter f.eks bruke VDSL som tillegg for bedre opplasting.

 

http://corporate.comcast.com/comcast-voices/imagine-where-2-gigabit-speeds-will-take-you

 

Man ser jo i USA har de planer å tilby 2 gigabit for de som er villig å betale,

ikke det at alle trenger dette, men fint teknologien går frem over.

 

Spørsmålet når dette skjer i norge, 2017?

 

Fint om du kan opplyse oss andre hva som gjør at DOCSIS 3.1 teoretisk kan frakte 2Gbit upstream, og hva som eventuelt gjør at det ikke går i praksis.

CableLabs har visst ikke fått med seg hvordan det skal gjøres, du bør si ifra til dem også!

 

Hvis du leser artikkelen du linker så skriver comcast at dette skal de gjøre i FTTH nett, typisk PON - ikke DOCSIS. Er nok basert på 10Gbit interface i et PON og shapet til 2Gig.

 

I DOCSIS nett snakkes det om 1Gbit

[Ar`Kritz]

Og det er 1 Gbit nedlasting, opplasting snakker de ikke om.

[inside_446486]

 

 

I våre dager der fiber kan bære "alt" handler bruk av DOCSIS først og fremst om økonomi - gjenbruk av eksisterende Infrastruktur (først og fremst koakskabling) fremfor å etablere ny. Da snakker vi en kabel til hver forbruker.

 

Store grave- eller installasjonsjobber for å legge en ekstra koaks høres helt usannsynlig ut - da bruker man heller pengene på fiber, flytter grensen mellom koaks og fiber nærmere og nærmere brukeren - så koaks-segmentet til slutt forsvinner helt. Fiberen kan da gjenbrukes med annen teknologi, og vi vinker farvel til DOCSIS.

 

Men hvorfor skal docsis 3.1 være like dårlig som EPON (

Asymmetric (10/1G-EPON)

Teroetisk er det nok mulig å få docsis 3.1 opp mot 2 gigabit opplasting.

Men tviler på det vil skje på en lang stund kanskje i 2017.

 

Internkabling i hus (RJ45\ SFP+) er opplasting og nedlastingen lik, prisen er lik.

Så det burde finnes utstyr som støtter symetrisk kobber kabel på billigere måter f.eks bruke VDSL som tillegg for bedre opplasting.

 

http://corporate.comcast.com/comcast-voices/imagine-where-2-gigabit-speeds-will-take-you

 

Man ser jo i USA har de planer å tilby 2 gigabit for de som er villig å betale,

ikke det at alle trenger dette, men fint teknologien går frem over.

 

Spørsmålet når dette skjer i norge, 2017?

 

 

10/1 Gbit dårlig? Vel, er det ikke litt tidlig å si noe er "dårlig" lenge før det i det hele tatt er tilgjengelig?

 

Det finnes hverken "RJ45-kabling", "SFP-kabling" eller "DOCSIS-kabling". Tvunnet parkabel (TP) kan termineres med "RJ45"-kontakter, noe annet er sjelden brukt lenger, fiberkabel kan f.eks. termineres med LC-kontakter. Hvor du mener SFP og SFP+ kommer inn her, har du aldri forklart, men fortsetter å fortelle om "SFP-kabling".  

 

At du stadig blander stadig pluggstandarder, protokoller og kabelstandarder gjør det relativt vanskelig å få grepet på hva du vil frem til, folk henger seg opp i hvordan du ordlegger deg og budskapet drukner i støy. Anbefaler deg å rydde opp i begrepsapparatet og en noen lunde grunnleggende forståelse av hvor i stacken komponentene hører hjemme. 

 

2 Gbps upstream i DOCSIS 3.1 har jeg ikke hørt noe om.

Man må nok vente en god stund for å få til "bare" 1 Gbit per segment.

Vil ikke si at de "aldri" når 2 Gbps opp, det har andre brent seg på før.......

[Bjonness406]

 

 

 

I våre dager der fiber kan bære "alt" handler bruk av DOCSIS først og fremst om økonomi - gjenbruk av eksisterende Infrastruktur (først og fremst koakskabling) fremfor å etablere ny. Da snakker vi en kabel til hver forbruker.

 

Store grave- eller installasjonsjobber for å legge en ekstra koaks høres helt usannsynlig ut - da bruker man heller pengene på fiber, flytter grensen mellom koaks og fiber nærmere og nærmere brukeren - så koaks-segmentet til slutt forsvinner helt. Fiberen kan da gjenbrukes med annen teknologi, og vi vinker farvel til DOCSIS.

 

Men hvorfor skal docsis 3.1 være like dårlig som EPON (

Asymmetric (10/1G-EPON)

Teroetisk er det nok mulig å få docsis 3.1 opp mot 2 gigabit opplasting.

Men tviler på det vil skje på en lang stund kanskje i 2017.

 

Internkabling i hus (RJ45\ SFP+) er opplasting og nedlastingen lik, prisen er lik.

Så det burde finnes utstyr som støtter symetrisk kobber kabel på billigere måter f.eks bruke VDSL som tillegg for bedre opplasting.

 

http://corporate.comcast.com/comcast-voices/imagine-where-2-gigabit-speeds-will-take-you

 

Man ser jo i USA har de planer å tilby 2 gigabit for de som er villig å betale,

ikke det at alle trenger dette, men fint teknologien går frem over.

 

Spørsmålet når dette skjer i norge, 2017?

Det står 2 gigabit med fiber, ikke docsis 3.1. Der sier de kun 1 gigabit.

 

Gigabit Pro is a professional-grade residential fiber-to-the-home solution that leverages our fiber network to deliver 2 Gbps upload and download speeds. We’ve spent a decade building a national fiber backbone across 145,000 route miles of fiber. This new service will be available to customers that are within close proximity to our fiber network.

 

Gigabit Pro isn’t the only way we plan to bring gigabit speeds to customers’ homes. We are currently testing DOCSIS 3.1, a scalable, national, next generation 1 Gbps technology solution. We hope to begin rolling out DOCSIS 3.1 in early 2016, and when fully deployed, it will mean almost every customer in our footprint will be able to receive gigabit speeds over our existing network (a combination of both fiber and coax).

 

Endret 18. november 2015 av Bjonness406

[LMH1]

2 Gbps upstream i DOCSIS 3.1 har jeg ikke hørt noe om.

Man må nok vente en god stund for å få til "bare" 1 Gbit per segment.

Vil ikke si at de "aldri" når 2 Gbps opp, det har andre brent seg på før.......

 

Touchstone CM8200 – This ultra-fast DOCSIS 3.1 modem delivers unprecedented data rates of more than 5 Gbps downstream and 2 Gbps upstream. Switchable filters with full 204MHz upstream and 1218MHz downstream support reliable gigabit performance, while reducing interference in the home network.

 

Eller er dette kun teoroetisk? Ikke mulig å få i praksis?

Har 2 kunder slike sier det selv selv 10 gigabit er litt lite. Men kan jo være slike modemer koster 10 000 kr eller mere.

Dermed er det lite aktuelt for folk flest.

 

Håper Get\canaldigital tar i bruk 2 gigabit opplasting som over, siden det er nok flest kabel TV kunder misfornøyd med. Ikke nedlasting genrielt, men skal flere ha gigabit hastighet så går vel ikke det.

 

Da blir det mulig med 1 gigabit ned og 200 mbit opplasting som burde være ok for de fleste.

Eller 500 mbit ned og 100 mbit opp.

Endret 18. november 2015 av LMH1

[Ar`Kritz]

Touchstone CM8200 – This ultra-fast DOCSIS 3.1 modem delivers unprecedented data rates of more than 5 Gbps downstream and 2 Gbps upstream. Switchable filters with full 204MHz upstream and 1218MHz downstream support reliable gigabit performance, while reducing interference in the home network.

 

Eller er dette kun teoroetisk? Ikke mulig å få i praksis?

Har 2 kunder slike sier det selv selv 10 gigabit er litt lite. Men kan jo være slike modemer koster 10 000 kr eller mere.

Dermed er det lite aktuelt for folk flest.

 

Dette er hastigheter som er teoretisk mulig med kabelmodemet, ja. Med EuroDOCSIS 3.1 blir det 25% mer (8 MHz vs. 6 MHz kanaler), men det ligger et stykke frem i tid før man kan bruke så stor båndbredde på kun internett.

 

Forklar gjerne hvorfor CM8200/SB8200 (eller et hvilket som helst annet modem) skulle koste 10 laken eller mer.

 

http://www.multichannel.com/news/cable-tv-conventions/arris-launches-docsis-31-modems/394450

 

"D3.1 modems are expected to cost between 30% to 50% more than D3.0 modems in the early going, and then drop from there as volumes increase, according to industry sources."

 

http://www.amazon.com/ARRIS-Touchstone-Cable-Modem-DOCSIS/dp/B008GG78FU

Endret 18. november 2015 av Ar`Kritz

[LMH1]

Nå er det gjerne slik ting som ikke er så konkuranse utsatt koster gjerne mere, så hvis 2500-3000 kr prisen for Touchstone CM8200 skulle jeg gjerne kjøpt det da jeg tviler på jeg får fiber med det første.

 

Vet noen i så fall hvorfor man ikke selv kan velge fritt modem? Er det riktig moden har firmware som bruker profil som gjør man får internethastigheten? Så modemet er flaskehalsen så hadde man fysisk aktivert Mac adressen hos ISP så hadde man fått maksimalt hastighet hva modemet og CMTS hvis ikke forsterkene som er i huset som splitter\ TV\internett signalene som er flaskehalsen.

 

Vet noen hva som er praksisk maks på Touchstone CM8200 ut i fra man ville fått på speedtest.net eller andre tjenester?

Endret 19. november 2015 av LMH1

[inside_446486]

Det 

 

Nå er det gjerne slik ting som ikke er så konkuranse utsatt koster gjerne mere, så hvis 2500-3000 kr prisen for Touchstone CM8200 skulle jeg gjerne kjøpt det da jeg tviler på jeg får fiber med det første.

 

 

Å kjøpe et raskt modem hjelper deg jo lite.

 

Det er jo ikke slik at du automagisk får 2 Gbps opp bare fordi du har et modem som supporterer det!

 

DOCSIS 3.1 er heller ikke innført, vil ikke bli det på denne siden av nyttår.

 

Husk også at du ikke er alene om denne "2 Gbps"-kapasiteten. Den deles mellom alle brukerne på segmentet.

Så uansett om de klarer 2 Gbps med alle kanaler i bruk og gode forhold, så får du ikke 2 Gbps hjem fra stua.

 

Så skal noen abonnenter ha et abonnement på 1 Gbps på en delt 2 Gbps uplink er det ikke så mange som skal til før det er fullt.

[LMH1]

Syns mye av svarene blir mere nerde-svar istedenfor god hjelp.

 

Mener å ha lest det er mulig og flashe enkelte docsis modem for å få mere hastighet, slags hack, men det anbefales vel ikke.

 

Slik jeg har forstått det må man ha splittere:

Angående: AC8710 (singel) og AC9100 (Dobbel) for dette skal være til hjelp.

Så må CMTS oppgraderes før man ser hastigheten ja.

 

Er usikker på Mediaacess TC4210 vil gi bedre hastighet på docsis 3.0 en Touchstone CM8200.

Eller om modemet ikke er tilbakekompaktibel og ikke vil virke.

 

Det jeg også er usikker på er frem til nå kan man ha 4 routere koblet til Mediaacess TC4210 uten problemer.

Men hvordan det blir i fremtiden er usikkert. Da det lenge siden har vært mangler på ipv4 og det blir ikke bedre.

 

Kan jo tenkes det går mot kun ipv6 adresser.

 

Jeg vet ikke det med valgfrihet på modem kun er for å ungå problemer?

Eller hvis det var slik kunder kunne kjøpe modem selv istedenfor hos GET\Canaldigital så ville prisene blitt langt høyere?

 

Samme med internethastighet og priser, det er nok for å ungå kapasitetproblemer.

Men syns det ikke er riktig vi kunder skal få dårlig tilbud basert på levrandørene sitt dårlige forhandlingprogram.

[inside_446486]

"Nerde-svar"?

 

Du serverer et sammensurium av usammenhengende påstander og spørsmål om 4 forskjellige tema i en posting på forumet her, og når noen forsøker å påpeke noen tørre faktaopplysninger og spørre hva du mener kaller du det "nerde-svar"?

 

Så svarer du selv med et "god dag mann økseskaft"-svar med en masse ralling om tema helt off topic.

 

Det er jo bare latterlig - trodde du kanskje var her for å føre en diskusjon og evt. lære av andre?

 

Du får føre diskusjonen videre med deg selv da, virker som du best klarer å gi deg selv svar på det du lurer på?

[LMH1]

Hvis noen andre vil svare angående docsis 3.1 eller nyere

 

Om det er mulig å bruke tilsvarende "Link agregation" slik at man kobler flere CMTS sammen for å doble kapasiteten.

Eller om det er slik man må ha ferre kunder per CMTS for det lar seg gjøre? Da det i så fall ville blitt langt dyrere.

 

Grunnen for jeg lurer på dette, er fiber er dyrt, med tanke på graving, fleste vil muligen beholde coax vertfall de første 100 meterne, slik at man f.eks kan få Touchstone CM8200 can distribute data at data rates of more than 5 Gbps downstream and 2 Gbps upstream per docsis 3.1 kunde?

 

Ville satt pris ca hva det vil koste, for en person\internetlevrandør?

Om det hadde kostet like mye for altibox sin 10 gigabit linje per dags dato?

Finner ikke informasjon om Touchstone CM8200 bruker link agregation (RJ45) eller SFP+.

Endret 3. desember 2015 av LMH1

[MegaMann2]

Hvis noen andre vil svare angående docsis 3.1 eller nyere

 

Om det er mulig å bruke tilsvarende "Link agregation" slik at man kobler flere CMTS sammen for å doble kapasiteten.

Eller om det er slik man må ha ferre kunder per CMTS for det lar seg gjøre? Da det i så fall ville blitt langt dyrere.

 

Grunnen for jeg lurer på dette, er fiber er dyrt, med tanke på graving, fleste vil muligen beholde coax vertfall de første 100 meterne, slik at man f.eks kan få Touchstone CM8200 can distribute data at data rates of more than 5 Gbps downstream and 2 Gbps upstream per docsis 3.1 kunde?

 

Ville satt pris ca hva det vil koste, for en person\internetlevrandør?

Om det hadde kostet like mye for altibox sin 10 gigabit linje per dags dato?

Finner ikke informasjon om Touchstone CM8200 bruker link agregation (RJ45) eller SFP+.

 

Nei, det er ikke sånn det fungerer. Link aggregation kan du utelukke helt.

 

Det er ikke CMTSen som begrenser det, det er bandbredden i Hz i kabelen.

Fler CMTSer hadde ikke hjulpet noen ting - en CMTS kan forøvrig ha godt over 50 000 klienter koblet til seg.

 

Det er kabelen som er "problemet" ditt - At den er lagd av coax, at den er lang, at den er delt, og at det også går Digital TV på denne. Alle disse tingene er med på å begrense hva du som en kunde kan få ut av denne kabelen i bits og bytes.

 

Når de bygger ned antall kunde per node, er det ikke snakk om per CMTS, men per delte kabel - og avstanden fra CMTS til RF er lengre.

 

Hva det vil koste, helt umulig å svare på uten å lage store regnestykker - men dyrt blir det.

[LMH1]

Ja for man kunne gått direkte over på fiber, man må grave, legge ny fiber, ulempen der er slik det er nå man ofte ikke kan velge utstyr selv, fiber bør helst installeres av fagfolk, coax er letter på det viset, billigere.

 

Så du mener det er slik på G.fast at det kortere kabelen er des raskere pinghastighet\Hastighet mot internett?

 

Skal jeg være ærlig er det utrolig en kobberledning klarer så mye på en gang så forstår folk har mot coax.

Get\Canaldigital utfordrer hva som er praksis mulig.

 

Hva slags kabel kunne vært brukt istedenfor? RJ45\SFP+?

For ADSL selv med G.fast utstyr gjør ikke saken bedre. Skal man opp på 10 gigabit (Senere 40 gigabit) billigst mulig, ser jeg kun SFP+ eller QSFP eventuelt CAT7 som mulig på kort avstand.

 

For jeg vil gjerne vite hva som blir billig alternativ til coax, som gjør det mulig med 10 (Ned og opplasting) gigabit linje til f.eks 1500 kr måneden. Det 4 ganger billigere en bayonette sin 10 gigabit

 

Hva som skal til å kunne produsere internett så billig er jeg usikker på. Man må ha fiberen nærmere huset, men tror man ikke trenger å ha fiber helt inn i huset, holder nok fiberen er 100 meter fra huset.

Endret 3. desember 2015 av LMH1

[inside_446486]

Hva slags kabel kunne vært brukt istedenfor? RJ45\SFP+?

For ADSL selv med G.fast utstyr gjør ikke saken bedre. Skal man opp på 10 gigabit (Senere 40 gigabit) billigst mulig, ser jeg kun SFP+ eller QSFP eventuelt CAT7 som mulig på kort avstand.

 

LMH1 du gir deg ikke med disse spørsmålene om "SFP-kabling" men jeg har aldri fått svar på hva du mener det skal være for noe? 

[MegaMann2]

Ja for man kunne gått direkte over på fiber, man må grave, legge ny fiber, ulempen der er slik det er nå man ofte ikke kan velge utstyr selv, fiber bør helst installeres av fagfolk, coax er letter på det viset, billigere.

 

Så du mener det er slik på G.fast at det kortere kabelen er des raskere pinghastighet\Hastighet mot internett?

 

Skal jeg være ærlig er det utrolig en kobberledning klarer så mye på en gang så forstår folk har mot coax.

Get\Canaldigital utfordrer hva som er praksis mulig.

 

Hva slags kabel kunne vært brukt istedenfor? RJ45\SFP+?

For ADSL selv med G.fast utstyr gjør ikke saken bedre. Skal man opp på 10 gigabit (Senere 40 gigabit) billigst mulig, ser jeg kun SFP+ eller QSFP eventuelt CAT7 som mulig på kort avstand.

 

For jeg vil gjerne vite hva som blir billig alternativ til coax, som gjør det mulig med 10 (Ned og opplasting) gigabit linje til f.eks 1500 kr måneden. Det 4 ganger billigere en bayonette sin 10 gigabit

 

Hva som skal til å kunne produsere internett så billig er jeg usikker på. Man må ha fiberen nærmere huset, men tror man ikke trenger å ha fiber helt inn i huset, holder nok fiberen er 100 meter fra huset.

Skal du få nett så billig må du bo opp på et noderom, og betale for strøm / kjøing av noderommet for levrandøren. Kanskje du klarer få til en avtale der de kompanserer deg med 10Gbit hvis du er meget heldig. (Da blir selvøfølgelig strømutgiftene dine mye høyere, men nettet blir billig da!)

 

Det (1500kr) er nok ikke en pris vi ser på 10Gbit før om maaaaaaaaaaaange år. Behovet for folk er ikke der enda, og utstyret blir følgelig dyrt.

 

Men du har helt rett, du må ha fiber hele veien skal du ha kapasitet - pga. fysisk bandbredde i Hz.

Du kan jo lese litt om hva Shannon og Nyquist fant utav - store helter som ikke så mange snakker om.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist–Shannon_sampling_theorem

 

 

Og PS: RJ45 go SFP+ er ikke kabler.

Endret 3. desember 2015 av MegaMann2

[LMH1]

MegaMann2:

 

Kan du svare på:

Twinax er vel samme type kabler som brukes i SFP og SFP+.

Kunne noe tilsvarende kabel vært brukt som billigere alterantiv til coax på kortere strekninger?

Fordelen 2 kabeler gir dobbelt kapasitet (eller lik hastighet begge veier) siden fiber er veldig dyrt med tanke på switcher og mediaconverter.

 

Er særlig borettslag\bedrifter eller spessielt interiserte privatpersoner som kan ha nytte av det.

Eller er det kun coax som kan brukes\ er egnet for å brukes mot internet\kabel TV? de andre vil være dårligere og dyrere?

 

Behovet for 10 gigabit er der, har 6 TB stor harddisk med steam hadde harddisken gått i stykker måtte jeg brukt over 1 dag å overføre det tilbake direkte kopi fra PC til PC, men på internett med 500 mbit tar det mere en 1 uke å laste ned alt.

 

Er heller pris det går på.

 

Nå tror jeg neppe det blir gravet og lagt ny kabel en fiber, men spør bare teorietisk sett.

Endret 3. desember 2015 av LMH1

[inside_446486]

Begynner  å ane misforståelsen her. Du tror SFP+ er en type plugg/kontakt, er det sånn å forstå? Det er det jo ikke, men en modulstandard så man kan selv kan velge egnet mediamodul i switcher og annet.

 

Men det er faktisk produsert en Twinax-kabel med SFP+-modul i begge ender som kan brukes for å forbinde 2 SFP+porter på 2 switcher på en rimelig måte, brukes typisk til 10 Gbit-linker. 15 meter stiv, tykk og jævlig kabel med fastmontert SFP+-modul i begge ender.

 

Jeg har selv brukt disse ved flere anledninger til nettopp 10 Gbit-linker, og savner det ikke. Ikke egnet for annet en internkabling i et datasenter.

 

Edit: link til eksempel: https://en.wikipedia.org/wiki/Twinaxial_cabling#SFP.2B_Direct-Attach_Copper_.2810GSFP.2BCu.29

Endret 3. desember 2015 av inside_446486

[LMH1]

Det jeg prøver å spørre om:

Hvis GET\Canaldigital hadde brukt Twinax (Biax) i 1980.

 

Betyr det f.eks i dag man hadde fått 500 ned\500 opp mbit hastighet (Fiber hastighet) til kobber?

Så det er den feilen de gjore så tidlig er grunnen for vi i dag får dårligere opplastinghastighet?

 

Eller ville en CMTS med 2 portet koster mye mere?

 

Ping hastigheten kan skylles CMTS.

Er enig at det blir nok fiber som alternativ, men hadde det finnes kobberløsning så hadde det vært billigere med utstyr.

Endret 3. desember 2015 av LMH1