Docsis 3.1 eller docsis 4 med like hastighet ned\opp

[Rudde]

Men vet du om Technicolor TC4210 har støtte for docsis 3.1?

 

Du vet ikke om andre metoder, der det er mulig å konkurere mot fiber på ping og opplastinghastighet?

Det finnes ikke andre teknologier som kan brukes.

 

Tror SFP+ brukes mest i bedrifter og borettslag istedenfor fiber.

Nei, den har ikke det.

[LMH1]

Hva er din definisjon av "godt nok" ift. RTT og opphastighet?

Hvis du tenker på 500 Mbps eller Gigabit og RTT under 1 ms til NIX vet jeg ikke om noe annet enn fiberaksess som er spesielt egnet.

 

Som nevnt flere ganger: SFP+ er en standard for transceiver-moduler, ingenting annet.

Kjøp en switch med SFP+-port så bestykker du modulporten ift. den standarden du trenger.

Porter av typen SFP+ på en Ethernet-switch kan utstyres med den modulen som dekker behovet.

 

Så hva i alle dager mener du med at SFP+ brukes i stedet for fiber?

 

Jeg vil mene minst 200 mbit opplasting burde være mulig, i docsis 3.1.

Nå det er slik man betaler like mye for coax\fiber så hvorfor ikke da skulle få likt tilbud?

 

Det jeg mener er SFP+ er en platform som er enklere, slik coax.

Man kan gjøre selve installasjonen selv, men på fiber må man ofte ha telemontør for å bytte fiber mediaconverten.

Dermed burde den bli brukt internt istedenfor fiber.

 

Vet noen da hvorfor MediaAccess TC4400 ikke ble valgt istedenfor?

Tror prisforskjellene mellom den og Technicolor TC4210 er små pris i den sammenhengen.

 

Docsis 3.1 er tilbake kompaktibel men vet ikke om det gjelder kun node, og ikke modem?

Eller er det slik at modemer må testes i flere år før ny teknolgi tas i bruk, selv om den har kommet, betyr det ikke man kan ta bruk dette. For dette blir omtrent som å kjøpe usb 2 kort når usb 3.1 har vært på markedet en stund.

[kpolberg]

sfp+ kan bruke både fiber og kobber. Fiber uansett hvordan du vrir å vender på det, så er ikke fiber noe man terminerer hjemme. Så sfp+ i seg selv forenkler ingenting.

[inside_446486]

 

Hva er din definisjon av "godt nok" ift. RTT og opphastighet?

Hvis du tenker på 500 Mbps eller Gigabit og RTT under 1 ms til NIX vet jeg ikke om noe annet enn fiberaksess som er spesielt egnet.

 

Som nevnt flere ganger: SFP+ er en standard for transceiver-moduler, ingenting annet.

Kjøp en switch med SFP+-port så bestykker du modulporten ift. den standarden du trenger.

Porter av typen SFP+ på en Ethernet-switch kan utstyres med den modulen som dekker behovet.

 

Så hva i alle dager mener du med at SFP+ brukes i stedet for fiber?

 

Jeg vil mene minst 200 mbit opplasting burde være mulig, i docsis 3.1.

Nå det er slik man betaler like mye for coax\fiber så hvorfor ikke da skulle få likt tilbud?

 

Det jeg mener er SFP+ er en platform som er enklere, slik coax.

Man kan gjøre selve installasjonen selv, men på fiber må man ofte ha telemontør for å bytte fiber mediaconverten.

Dermed burde den bli brukt internt istedenfor fiber.

 

Vet noen da hvorfor MediaAccess TC4400 ikke ble valgt istedenfor?

Tror prisforskjellene mellom den og Technicolor TC4210 er små pris i den sammenhengen.

 

Docsis 3.1 er tilbake kompaktibel men vet ikke om det gjelder kun node, og ikke modem?

Eller er det slik at modemer må testes i flere år før ny teknolgi tas i bruk, selv om den har kommet, betyr det ikke man kan ta bruk dette. For dette blir omtrent som å kjøpe usb 2 kort når usb 3.1 har vært på markedet en stund.

 

 

200 opp ville vært fint ja - kan jeg få 200/200 når operatørene lanserer 3.1 blir jeg meget godt fornøyd. 

Vi får se hva de klarer.

 

SFP+ er ingen plattform - det er en modulstandard for transceivere.

 

Jeg forstår dessverre fremdeles ikke hva du vil frem til her - mener du det skal være enklere for sluttbruker om man bruker SFP+-moduler i mediakonverterene? Hvorfor? Fordi sluttbrukeren selv kan swappe SFP+-moduler ved problemer?

 

Her mener jeg at det er like greit at privatkunder, spesielt de med små barn, holder seg unna. Fiberkabler er skjøre, kan knekke hvis man fomler med dem, og lasere med usynlig lys er ikke noe å tulle med. Til og med her i forumet er det folk som spør om de "burde se noe lys i fiberen", hvem vet hvor lenge de har sittet og glodd inn i fibermodulen og om de har merket noe øya etterpå....

 

Og bruker Canal Digital og andre mediakonvertere? Trodde de leverte GPON og brukte en GPON-terminal i hjemmet. Eller er det de få stedene de angivelig leverer aktivt Ethernet du tenker på? Er jo ingen grunn til at de skal bruke SFP+ der heller hvis utstyret i seg selv ikke støtter 10 Gbit.

 

Hvorfor skal Canal Digital levere ut et modem for 3.1 hvis de er over 1 år unna noen faktisk utrulling av denne teknologien?

Tipper det er enda bedre 3.1-modem på markedet ett år fra nå, så jeg tror det bare gavner kunden å vente.

 

Du får jo ikke noen som helst nytteverdi av 3.1-funksjoner i et modem som ikke bruker 3.1, og jeg tviler meget sterkt på at det 3.1-modemet er noe bedre på 3.0 enn det du har - som kanskje har vært lengre i handelen og har færre feil enn en nyere modell.

[LMH1]

Jeg forstår dessverre fremdeles ikke hva du vil frem til her - mener du det skal være enklere for sluttbruker om man bruker SFP+-moduler i mediakonverterene? Hvorfor? Fordi sluttbrukeren selv kan swappe SFP+-moduler ved problemer?

 

 

Her mener jeg at det er like greit at privatkunder, spesielt de med små barn, holder seg unna. Fiberkabler er skjøre, kan knekke hvis man fomler med dem, og lasere med usynlig lys er ikke noe å tulle med. Til og med her i forumet er det folk som spør om de "burde se noe lys i fiberen", hvem vet hvor lenge e har sittet og glodd inn i fibermodulen og om de har merket noe øya etterpå....

Og bruker Canal Digital og andre mediakonvertere? Trodde de leverte GPON og brukte en GPON-terminal i hjemmet.

Slik ser boksen til canaldigital fiber ut.

 

http://www.elpas.si/optika/02.pdf

Slik regner jeg med den ser ut inni.

 

Het mediaconverter

 

Du er vel enig hadde det vært:

 

Eller noe ligdene samt docsis 3.1 siden finnes ikke slike modem med SFP+ ser det ut som.

[kpolberg]

Fiber er fiber uansett hva slags connector man bruker. Skjønner ikke hvorfor du henger deg opp i sfp+ (som egentlig ikke har noe med signalet som blir overført å gjøre)?

[LMH1]

Fordi fiber har den fordelen at man slipper også lynleder, alt av metall stort sett leder strøm.

Fiber er plast og andre matrialer.

 

Og som insider sier:

 

Her mener jeg at det er like greit at privatkunder, spesielt de med små barn, holder seg unna. Fiberkabler er skjøre, kan knekke hvis man fomler med dem, og lasere med usynlig lys er ikke noe å tulle med. Til og med her i forumet er det folk som spør om de "burde se noe lys i fiberen", hvem vet hvor lenge de har sittet og glodd inn i fibermodulen og om de har merket noe øya etterpå....

 

Derfor ville jeg gjerne lik å finne en løsning, som er alternativet til fiber/coax og VDSL.

Man kunne brukt RJ45 eller SFP+ istedenfor inni huset, og ha fiber boksen utenfor huset.

 

Men per dags dato er det bare coax og telefoni som bruker kobber.

 

Eller om muligens: NEW 10P10C RJ50 RJ 50 CABLE - FOR TOUCH SCREEN PANEL PC

 

Vil muligens ta over RJ45 internkabling i hus? Selv om teknoligen gjør at Cat6 klarer 10 gigabit over 40 meter gjør det dyrere å tilby raskere hastighet dyrere, så er usikker om hvis man hadde tatt i bruk Cat7 og RJ50 så burde det være mulig å tilby 40 gigabit eller bestefall 100 gigabit over disse kabelene?

 

Ganske mye bedre G.fast og coax.

 

sfp+ har ikke like god evne å brukes til kabel i vegg. Som de andre standardene har.

Tror egentlig andre teknologier er utdøende om man ikke klarer å forbedre standarden.

Kanskje docsis 4.1 blir den siste standarden før fiber?

Endret 24. oktober 2015 av LMH1

[Rudde]

Fordi fiber har den fordelen at man slipper også lynleder, alt av metall stort sett leder strøm.

Fiber er plast og andre matrialer.

 

Og som insider sier:

Her mener jeg at det er like greit at privatkunder, spesielt de med små barn, holder seg unna. Fiberkabler er skjøre, kan knekke hvis man fomler med dem, og lasere med usynlig lys er ikke noe å tulle med. Til og med her i forumet er det folk som spør om de "burde se noe lys i fiberen", hvem vet hvor lenge de har sittet og glodd inn i fibermodulen og om de har merket noe øya etterpå....

 

Derfor ville jeg gjerne lik å finne en løsning, som er alternativet til fiber/coax og VDSL.

Man kunne brukt RJ45 eller SFP+ istedenfor inni huset, og ha fiber boksen utenfor huset.

 

Men per dags dato er det bare coax og telefoni som bruker kobber.

 

Eller om muligens: NEW 10P10C RJ50 RJ 50 CABLE - FOR TOUCH SCREEN PANEL PC

 

Vil muligens ta over RJ45 internkabling i hus? Selv om teknoligen gjør at Cat6 klarer 10 gigabit over 40 meter gjør det dyrere å tilby raskere hastighet dyrere, så er usikker om hvis man hadde tatt i bruk Cat7 og RJ50 så burde det være mulig å tilby 40 gigabit eller bestefall 100 gigabit over disse kabelene?

 

Ganske mye bedre G.fast og coax.

 

sfp+ har ikke like god evne å brukes til kabel i vegg. Som de andre standardene har.

Tror egentlig andre teknologier er utdøende om man ikke klarer å forbedre standarden.

Kanskje docsis 4.1 blir den siste standarden før fiber?

 

Det blir ikke 10P10C for 40 og 100 Gbit, det blir GG45 på 40 Gbit som løste problemene de hadde med RJ45 med at kontaktene var for nærme hverandre så to kabelpar er flyttet opp selv om den er bakover kompatibel med RJ45.

 

10P10C er heller ikke kompatibel med noen porter eller kabler du nevner, den gjør også problematikken med 40 Gbit værre hvor GG45 gjorde det bedre med tanke på støy fra sidepar.

[kpolberg]

Så hver gang ISPen oppgraderer endeutstyret, så har du lyst til å måtte trekke ny kabel inn i huset?

 

Jeg tror du skal la ISPen gjøre det de kan best(levere internett til forbrukeren over på ett medium forbrukeren faktisk kan bruke).

 

Edit: Når det gjelder SFP+ sin evne til å brukes i vegg, så gjør du feilen med å blande en modul med connector igjen. Connectoren som blir brukt på SFP+ modulen er jo det som betyr noe i forhold til terminering, om det er snakk om GG45, LC, SC, ST osv..

Endret 24. oktober 2015 av kpolberg

[LMH1]

Det blir ikke 10P10C for 40 og 100 Gbit, det blir GG45 på 40 Gbit som løste problemene de hadde med RJ45 med at kontaktene var for nærme hverandre så to kabelpar er flyttet opp selv om den er bakover kompatibel med RJ45.

 

10P10C er heller ikke kompatibel med noen porter eller kabler du nevner, den gjør også problematikken med 40 Gbit værre hvor GG45 gjorde det bedre med tanke på støy fra sidepar.

 

Rart da man aldri finner utstyr for dette?

http://www.directindustry.com/prod/lapp-group/product-17287-1450253.html

 

Dere er vel enige det er enklere kjøpe SFP+ en GG45? finner lite utstyr. Kpolberg, det er litt av poenget, man legger utstyr som holder lengere en 2017 så det ikke må byttes igjen.

 

[Rudde]

 

Det blir ikke 10P10C for 40 og 100 Gbit, det blir GG45 på 40 Gbit som løste problemene de hadde med RJ45 med at kontaktene var for nærme hverandre så to kabelpar er flyttet opp selv om den er bakover kompatibel med RJ45.

 

10P10C er heller ikke kompatibel med noen porter eller kabler du nevner, den gjør også problematikken med 40 Gbit værre hvor GG45 gjorde det bedre med tanke på støy fra sidepar.

Rart da man aldri finner utstyr for dette?

http://www.directindustry.com/prod/lapp-group/product-17287-1450253.html

 

Dere er vel enige det er enklere kjøpe SFP+ en GG45? finner lite utstyr. Kpolberg, det er litt av poenget, man legger utstyr som holder lengere en 2017 så det ikke må byttes igjen.

 

 

Nå snakker vi om 40 Gbit over TP ikke noe annet.

[Bjonness406]

Fungerer GG45 på en rj45 port? Når 2 av parene ligger et annet sted så blir det vel litt rart?

[Rudde]

Fungerer GG45 på en rj45 port? Når 2 av parene ligger et annet sted så blir det vel litt rart?

Du må kjøpe RJ45 kompatible GG45 porter, de har dobbelt opp med 2 av kabelparrene, så de har de nede og oppe

[inside_446486]

Man kunne brukt RJ45 eller SFP+ istedenfor inni huset, og ha fiber boksen utenfor huset.

 

Men per dags dato er det bare coax og telefoni som bruker kobber.

 

Eller om muligens: NEW 10P10C RJ50 RJ 50 CABLE - FOR TOUCH SCREEN PANEL PC

 

Vil muligens ta over RJ45 internkabling i hus? Selv om teknoligen gjør at Cat6 klarer 10 gigabit over 40 meter gjør det dyrere å tilby raskere hastighet dyrere, så er usikker om hvis man hadde tatt i bruk Cat7 og RJ50 så burde det være mulig å tilby 40 gigabit eller bestefall 100 gigabit over disse kabelene?

 

Ganske mye bedre G.fast og coax.

 

sfp+ har ikke like god evne å brukes til kabel i vegg. Som de andre standardene har.

Tror egentlig andre teknologier er utdøende om man ikke klarer å forbedre standarden.

Kanskje docsis 4.1 blir den siste standarden før fiber?

 

Du kan ikke gjøre en 1:1 sammenligning mellom SFP+ og RJ45/8P8C.

 

SFP og SFP+ er en standard formfaktor for sende/mottaksmoduler (transceivere) som benyttes i aktivt utstyr.

 

Det brukes så utstyrsprodusentene ikke skal behøve å lage 10 modeller av hver boks de lager, men i stedet kan utstyre de med en SFP-port, så kjøper man den mediamodulen man trenger til det behovet man har.

Noen ønsker en enkel kobbermodul eller fibermodul som rekker 30 meter, andre trenger en kraftig fibermodul som rekker 80 Kilometer.

 

SFP og SFP+ er fysisk ganske like, så like at du kan bruke en SFP-modul i en SFP+-port. De brukes normalt ikke i veggkontakter, og transceivere er normalt ikke en del av kablingssystemet, men en del av det aktive utstyret. Jeg sier "normalt" fordi det sikkert hypotetisk går an å bygge et distribuert backplane som bruker SFP+ i kanten,  men det gir liten mening hvis vi skal snakke om eksisterende standarder for internkabling, og ikke Reodor Felgens Kablingssystem 1.0.

 

Til forskjell fra SFP er 8P8C (også kjent som RJ45) en pluggstandard som bl.a. har vært benyttet til litt av hvert;

Serieporter, analog og digital telefoni, fastlinjer for WAN, diverse LAN-standarder, bl.a. Ethernet over TP-kabling.

 

Typisk kosteffektiv TP-internkabling i bedrifter og privatboliger i dag er vel Cat 6A UTP.

Du kan kjøre 10GBASE-T på 100 meter på en Cat 6A-kabel. Dette er uskjermet kabel som er relativt enkel å installere. 

 

Jeg tror fremdeles det er en stund før de fleste kjører 10 Gbit på LAN hjemme. Når det gjelder andre bruksområder der kvaliteten på TP-kabelen er viktig, er det vel "baluns" for HD-video som fort kommer i tankene. Evt. kabling mellom switcher i hus der det er mange beboere eller "tunge" brukere. 

 

Skal du forberede en bolig for fremtidige behov over 10 Gigabit, ville jeg heller installert ekstra trekkerør og brukt en bendradius som kan brukes med SMF eller tungt skjermet, stiv kobberkabling når/hvis den tiden kommer at du skal ta det i bruk.

 

ISPene baserer seg vel gjerne på singelmodus-fiber (SMF) inn til termineringspunktet (kjeller eller sokkel), så har de terminalutstyr med TP-kabling på forbrukersiden. I blokker og bygårder varierer det fra ISP, noen liker å terminere fiberen og bruke CAT 6A internt, noen foretrekker SMF helt frem til leiligheten. Det siste skalerer jo best per i dag - har du først installert SMF inn til leilighetene fra et sentralt punkt, så holder det en stund fremover.

 

SMF internt i boligen er jo et alternativ hvis du trenger 10 Gbit eller mer i dag mellom kjelleren og stua. Ferdig terminert SMF med LC-kontakter bør være noe de fleste kan klare å få strukket selv i et tomt rør. Uansett så ville jeg holdt fiberkabling, kontakter og paneler utenfor rekkevidde fra småbarn og ukyndige.

Endret 25. oktober 2015 av inside_446486

[LMH1]

Hva mener du om docsis 4? Antakelig kjøres det på 1.4 Ghz og oppover?

Blir det vanskelig å klare det på lengere strekninger? Høyere frekvens gir kortere lengde?

[inside_446486]

Hva mener du om docsis 4? Antakelig kjøres det på 1.4 Ghz og oppover?

Blir det vanskelig å klare det på lengere strekninger? Høyere frekvens gir kortere lengde?

 

DOCSIS 4 er meg bekjent ingen standard som hverken er påtenkt eller etablert, men du tenker vel "hva er mulig forbi 3.1"?

 

DOCSIS 3.1 strekker seg vel allerede til 1794 MHZ (nevnt som "optional"). Hvis jeg har forstått det riktig, er det vel kun ved bruk av "fullt spektrum" i dette området 3.1 p.t. faktisk kan strekker seg til teoretiske 10 Gbps, da gitt 7 * 1,6 Gbit per fullt utnyttet 192 MHz "OFDM-kanal" med 2048-QAM, minus litt områder der man må ekskludere deler av spektrumet.

 

I praksis vil vel en utrulling starte med en blanding av 3.0 og 3.1, med gradvis skifte til 3.1 hos alle. Man kan vel blande inn høyere ordens modulasjon etter brukerens behov og signalkjedens egenskaper, men dette forutsetter en tidkrevende og kostbar installasjons- og kontrollvirksomhet.

 

Det eneste jeg selv kan "se" av signalkjeden utover mitt eget endeutstyr er RF-utstyret på loftet som nå er snart 15 år gammelt, merket "5-1000 MHz" og derfor bør skiftes ut før de kan bruke kanaler over 1 GHz nedstrøms. Håper det da kan skiftes ut med noe som holder 15 år til.

 

Jeg aner ikke hvor langt man kan gå etter øverste nåværende grense i 3.1 er nådd på den koaksen som er installert rundt om kring med de avstandene man har til abonnent. Men skal man se for seg å gå over 1794 MHz opp mot f.eks. 3 GHz blir vel rekkevidden gradvis dårligere, og må man nok ekskludere deler av spektrumet som bl.a. brukes til 3G, 4G og diverse ISM-greier (Wi-Fi, blåtann, mikrobølgeovner) med sine mange interferenskilder, og kravene til kabler og kontakter øker etter hvert som man øker frekvensen.

 

Hvis man ender opp med FTTB eller FTTC og kun har koaks internt/mellom bygg, kan man nok strekke bruken av koaks som rent "lokalnett" ganske langt hvis kabelen får ligge tørt og får være i fred. Om det da er DOCSIS eller annet som er praktisk å bruke vil vel tiden vise. Men den dagen internkablene er modne for utskiftning, blir de nok erstattet med fiber.

 

Så hva tenker produktfolket der ute om fremtiden?

 

Her er en nylig titt inn i krystallkula fra Arris:

 

Og her en mer "jordnær" 3.1 demosesjon hos Cable Labs for 1 måned siden;

[LMH1]

Så 3.2 Gbit\s nedlasting og 800 mbit upload er det raskeste man kan få med docsis 3.1 for en bruker?

 

Tror nok neppe canaldigital kommer å tilby over 1 gigabit nedlasting og kanskje 200 mbit opplasting per person i 2016-2017.

 

Vet du noe om kostnadene for modem\docsis 3.1?

Regner du med dette koster 1 milion kr for en docsis node for rundt 150-300 personer?

Modem koster kanskje 5000 kr per kunde?

[inside_446486]

Så 3.2 Gbit\s nedlasting og 800 mbit upload er det raskeste man kan få med docsis 3.1 for en bruker?

 

Tror nok neppe canaldigital kommer å tilby over 1 gigabit nedlasting og kanskje 200 mbit opplasting per person i 2016-2017.

 

Vet du noe om kostnadene for modem\docsis 3.1?

Regner du med dette koster 1 milion kr for en docsis node for rundt 150-300 personer?

Modem koster kanskje 5000 kr per kunde?

 

Hvordan har du kommet frem til 3200/800 mbit?

 

Jeg tror vel heller ikke kabelselskapene tilbyr abonnement over 1000/200 i 2016 nei.

Dersom Get gjør det samme vil jeg dog være svært fornøyd med det.

 

Aner ikke noe som helst om utstyrspriser og installasjonskostnader.

[LMH1]

Vet du om det praksis er mulig å ha flere docsis 3.0 eller docsis 3.1 sentraler koblet sammen?

 

Slik f.eks ene docsis kabelen brukes til nedstraming og andre til opp? Også koble kabelene direkte til modem?

Slik det blir i praksis som link aggregation med 2 gigabit ethernet? Se på f.eks Asus AC88u

 

Eller er det både for dyrt å grave ekstra kabler og må ha nye CMTS for dette skal være mulig?

Så det blir verken billigere eller bedre?

[inside_446486]

Vet du om det praksis er mulig å ha flere docsis 3.0 eller docsis 3.1 sentraler koblet sammen?

 

Slik f.eks ene docsis kabelen brukes til nedstraming og andre til opp? Også koble kabelene direkte til modem?

Slik det blir i praksis som link aggregation med 2 gigabit ethernet? Se på f.eks Asus AC88u

 

Eller er det både for dyrt å grave ekstra kabler og må ha nye CMTS for dette skal være mulig?

Så det blir verken billigere eller bedre?

 

I våre dager der fiber kan bære "alt" handler bruk av DOCSIS først og fremst om økonomi - gjenbruk av eksisterende Infrastruktur (først og fremst koakskabling) fremfor å etablere ny. Da snakker vi en kabel til hver forbruker.

 

Store grave- eller installasjonsjobber for å legge en ekstra koaks høres helt usannsynlig ut - da bruker man heller pengene på fiber, flytter grensen mellom koaks og fiber nærmere og nærmere brukeren - så koaks-segmentet til slutt forsvinner helt. Fiberen kan da gjenbrukes med annen teknologi, og vi vinker farvel til DOCSIS.