Friksjonskraften på noe som triller

[28teeth]

HEI. :-) 

 

OK, når en bil kjører fremover så dytter hjulene bakken bakover. Og i følge Newtons tredje lov så må bakken skyve hjulene fremover. Denne kraften fra bakken er friksjon. Når bilen bremser, låser hjulene seg, og det er glidefriksjon. (kan ikke mye om sammenhengen mellom hjul og brems) Friksjonen virker i motsatt retning i forhold til bevegelsen. 1. Stemmer dette?

2. Når og hvordan virker hvilefriksjon i dette bilde?

 

Nå sitter jeg fast på en oppgave der jeg må tegne friksjonen til en liten vogn (masse 0,2kg) som har blitt dyttet bortover på en vannrett flate. Akselerasjonen er negativ. Dette forklarer jo at det må virke krefter i motsatt retning (Newtons 2.lov, sant?).

 

Luftmotstanden er grei, men friksjonen?

 

3. Tegner jeg friksjonskraften fremover eller bakover? Tegner jeg det fremover så stemmer det  ikke overens med Newtons andre lov. Dette betyr vel at det må virke en glidefriksjon, ikke sant? Hvordan?

 

Millioner takk for all hjelp!

[geir__hk]

1. Ja.

2. Hvilefriksjonen ser du bort fra så lenge bilen er i bevegelse.

3. Du har akselerasjon, ikke sant? Akselerasjon betyr at summen av kreftene ikke er lik, sant?

 

Til pt 3 så spør jeg deg om den bremsende bilen: Bidrar både luftmotstand og friksjon til at bilen bremser tror du? Hvordan tror du det ville vært i trafikken om friksjonen hadde virket i motsatt retning av luftmotstanden (på bilen)?

 

Jeg tror muligens du forveksler friksjonenskraften, på når den virker på bakken og når den virker på underlaget. Det er kun friksjonskraften sett fra bilen du skal hensynta når du skal regne på bilens akselerasjon.

[28teeth]

3. Du har akselerasjon, ikke sant? Akselerasjon betyr at summen av kreftene ikke er lik, sant?

At summen av kreftene ikke er lik 0 når det er akselerasjon? Ja, det er sant. 

 

il pt 3 så spør jeg deg om den bremsende bilen: Bidrar både luftmotstand og friksjon til at bilen bremser tror du? Hvordan tror du det ville vært i trafikken om friksjonen hadde virket i motsatt retning av luftmotstanden (på bilen)?

 

Mm. Er det bare bremsekraft som virker her? Men dersom bilen bremser, så snurrer ikke hjulene lenger, og da er det jo glide friksjon?  Denne friksjonen får bilen til å miste fart, gjør det ikke?

 

Jeg tror muligens du forveksler friksjonenskraften, på når den virker på bakken og når den virker på underlaget. Det er kun friksjonskraften sett fra bilen du skal hensynta når du skal regne på bilens akselerasjon.

 

Her henger jeg ikke med. Det er kraften fra bakken og på hjulene jeg tar hensyn til.

 

Det jeg ikke forstår er sammenhengen mellom friksjon og en vogn som mister fart, og sammenhengen mellom bil som bremser og friksjon? 

 

Når en vogn mister fart, må det virke en kraft bakover, som bremser vogna? Det må jo være friksjon som bremser vogna. Dersom det er tilfelle må det være glidefriksjon. Hjulene på vogna må da gli på underlaget? 

 

Åh, jeg er helt på bærtur. Kan du være så snill å hjelpe med med å forstå koblingen mellom hjul, underlag, bremsing, og friksjon? 

[geir__hk]

Hei, veldig vanskelig å hjelpe med sånne oppgaver uten en fungerende whiteboard elns.

 

Men for å si det sånn - om bremsene er på og hjulene går rundt så skal du ikke trenge å hensynta friksjonen mellom hjul og bakken. Motsatte gjelder når hjulene er låst.

 

Ut over dette er det vel ikke så mye å si. Spørs jo óg på hvordan oppgaveteksten er formulert.

[28teeth]

Dette forstår jeg fremdeles ikke. 

 

(takk for at du likevel prøvde :-))