[Løst] Kan leietaker kreve avslag i husleie?

[Ham12]

Har de egentlig sagt noe selv om hvor mye de ønsker i avslag? 

 

 

@LarZen

Oppsigelse krever saklig grunn. At man vil ha andre leietakere er ikke en saklig grunn.

 

Nei.. Fikk melding om hun kunne få reduksjon i husleien på grunn av problemene de siste ukene. Synes bare det er så merkelig at det plutselig nå har vært så store problemer. Ifølge mailene for tre uker siden trodde hun der var litt kondens. Jeg tilbydde meg å kontakte noen for tre uker siden også, men da ville hun følge litt med på saken for å se hvordan det utviklet seg. At hun ikke har merket at det var toalettet er utrolig spør du meg, men det blir jo usaklig i denne sammenheng..

[Ham12]

Jeg hadde ikke kompensert ei krone, det virker som dere som utleier har gjort akkurat det som kan kreves i en slik situasjon og fikset det på en ryddig og rask måte, det kan da umulig ha ført til så stor ubeleilighet for leietaker med litt vann på et badegulv at man skal ha kompensasjon for det. Det virker for meg som det er leietaker og ikke utleier som oppfører seg urimelig.

Ja, er vell akkurat den følelsen jeg sitter med selv også. Men ser for meg at leietaker blir misfornøyd om vi ikke gir noe kompensasjon, og at 500kr kanskje blir som en "spøk" for henne?

[Minus]

Har de egentlig sagt noe selv om hvor mye de ønsker i avslag? 

 

 

@LarZen

Oppsigelse krever saklig grunn. At man vil ha andre leietakere er ikke en saklig grunn.

 

 

Kan ikke den som leier ut bare si opp den som leier?

[Pluggen]

 

Jeg hadde ikke kompensert ei krone, det virker som dere som utleier har gjort akkurat det som kan kreves i en slik situasjon og fikset det på en ryddig og rask måte, det kan da umulig ha ført til så stor ubeleilighet for leietaker med litt vann på et badegulv at man skal ha kompensasjon for det. Det virker for meg som det er leietaker og ikke utleier som oppfører seg urimelig.

Ja, er vell akkurat den følelsen jeg sitter med selv også. Men ser for meg at leietaker blir misfornøyd om vi ikke gir noe kompensasjon, og at 500kr kanskje blir som en "spøk" for henne?

 

 

Jeg hadde aldri krevd noen form for kompensasjon for noe sånt som du har forklart det, så grunnen til at jeg foreslo 500,- var bare for å lodde stemninga litt..

Jeg ser ikke det store problemet her, og heller ikke hvordan dere kunne gjort noe anderledes/kjappere.

Dere må jo kunne få en mulighet til å rette opp en feil, noe som strengt tatt kan skje med omtrent alt som finnes uten å måtte betale både håndverker og leietaker.

 

Om det blir mottatt som en spøk, så hadde jeg spurt hva h*n hadde sett som rimelig, og evt. gitt et avslag om kravet er helt bak mål, men kunne nok gått med på et krav på 1500,- hvis leieforholdet i utgangspunktet var bra og det hadde holdt det sånn..

 

⅔ høres for meg helt fjernt ut i hvertfall!

 

Hva lovverket sier har jeg ingen idé om, så om det sier noe annet får man evt. ta det som så er, for dette er bare synsing fra min side, og hva jeg ville gjort

[Star Fox]

 

Har de egentlig sagt noe selv om hvor mye de ønsker i avslag? 

 

 

@LarZen

Oppsigelse krever saklig grunn. At man vil ha andre leietakere er ikke en saklig grunn.

 

 

Kan ikke den som leier ut bare si opp den som leier?

 

Husleielovens § 9-5:

 

Er ikke annet avtalt eller annet følger av loven her, kan tidsubestemt leieavtale sies opp av utleieren.

 

En tidsubestemt leieavtale om bolig kan bare sies opp av utleieren dersom:

 

a) husrommet skal brukes som bolig av utleieren selv eller noen som hører til husstanden,

b) riving eller ombygging av eiendommen gjør at husrommet må fravikes,

c) leieren har misligholdt leieavtalen, eller

d) det foreligger en annen saklig grunn til å si opp leieavtalen.

 

Tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig, kan sies opp av utleieren uten hinder av bestemmelsene i annet ledd.

 

 

 

 

Har de egentlig sagt noe selv om hvor mye de ønsker i avslag? 

 

 

@LarZen

Oppsigelse krever saklig grunn. At man vil ha andre leietakere er ikke en saklig grunn.

Nei.. Fikk melding om hun kunne få reduksjon i husleien på grunn av problemene de siste ukene. Synes bare det er så merkelig at det plutselig nå har vært så store problemer. Ifølge mailene for tre uker siden trodde hun der var litt kondens. Jeg tilbydde meg å kontakte noen for tre uker siden også, men da ville hun følge litt med på saken for å se hvordan det utviklet seg. At hun ikke har merket at det var toalettet er utrolig spør du meg, men det blir jo usaklig i denne sammenheng..

 

Om hun takket nei til retting har hun heller ikke rett til å kreve avslag i leien, jf. husleieloven § 2–11 annet ledd siste punktum:

 

I den tid husrommet lider av en mangel, kan leieren kreve avslag i leien slik at forholdet mellom nedsatt og avtalt leie svarer til forholdet mellom husrommets leieverdi i mangelfull og kontraktsmessig stand. Dette gjelder likevel ikke i tiden etter at leieren har avslått et tilbud om retting som leieren pliktet å motta.

 

I det minste frem til det tidspunktet problemet utviklet seg. 

[Vox_populi]

Tenker at det ikke blir riktig å regne inn badets areal i forhold til leilighetens øvrige areal. Å bli klisjblaut på beina når man går på badet (om man ikke bruker sko) er ikke en ubetydelig mangel. Problemet startet for øvrig for tre uker siden, men ble ikke et problem før nå mandag. Fra mandag til fredag er det for øvrig fire dager (mandag, tirsdag, onsdag og torsdag + fredags morgen). 

 

Fjerner man areal fra utregningen din blir summen i underkant av 400,- kr. 

Badet kan brukes på vanlig måte, både til bading/dusj og toalettbesøk. At det er litt vann på badegolvet, er en bagatell for leieboeren. Hvis ikke det er en bagatell, hva er? (Men for husverten er det ingen bagatell, da huset kan få skader).  

Men la nå det ligge: Om det er problemer på ett soverom, slik at en ikke kan sove der, er det helt urimelig at hele leiligheten skulle bli gratis av den grunn. Det rette må være å justere til utleie med ett soverom mindre og en en bod mere. Altså en kvadratmeterbetraktning. 

Men sånn vil ikke du regne: er ikke badet prikkfritt, skal leien for HELE leiligheten halveres. Helt ubegripelig.

Ditt pirk om antall dager etc. tar jeg til etterretning; min utregning skulle illustrere prinsippene og metoden, så tallene var stort sett tatt ut av lufta.

[krikkert]

Jeg vil ikke karakterisere dette som en mangel av noen betydning, med mindre det er spesifikt avtalt at det ikke skal være slik. Visse småfeil må man regne med i en leilighet uten at de overstiger terskelen for hva som kan sies å være en mangel i lovens forstand. Kravet til et husrom som leies ut er at det skal være i "vanlig god stand" med mindre annet er avtalt, jfr. husleieloven § 2-2. Kondens på badet er ikke et brudd på "vanlig god stand"-kravet.  

 

Følgelig er det heller ikke noe grunnlag for avslag i leie. 

 

Det vil uansett ikke være grunnlag for avslag i leie, fordi mangelen objektivt sett ikke har senket utleieverdien merkbart. Prisavslag har man ikke krav på for "plunder og heft" eller ulemper. 

[nicho_meg]

Det vil uansett ikke være grunnlag for avslag i leie, fordi mangelen objektivt sett ikke har senket utleieverdien merkbart. Prisavslag har man ikke krav på for "plunder og heft" eller ulemper. 

Hvor går grensen på vedlikehold og skade? Som TS skriver, så oppstod problemet gradvis pga. ustrammet/defekt pakning i slangen til vannklosettet. Faller dette inn under §5-3 som leiers ansvar, eller er huseier ansvarlig? Er det førstnevnte faller vel kravet om prisavslag på sin egen urimelighet.

[skripis]

En lekk kobling til klosett burde være svært enkelt å oppdage. Problemet kunne vært løst umiddelbart...

At leietaker har skyldt på kondens, og forsinket utbedringen, må hun selv ta noe skyld for.

[krikkert]

"Tilfeldig skade" i husleieloven § 5-3 tredje ledd vil si en plutselig og uventet begivenhet som følge av ytre påvirkning (eksempler fra forarbeidene er innbrudd, lynnedslag, og lignende). Slik det er beskrevet er dette ingen tilfeldig skade i lovens forstand, dette er vedlikehold. 

 

Man kan diskutere om det å skifte pakning er vedlikehold (etter annet ledd første punktum) eller "gjenstand som tilhører utleieren" som må skiftes ut (etter annet ledd tredje punktum). For min del heller jeg til at det er vedlikehold (så lenge feilen har oppstått noe inn i leieforholdet - var feilen der allerede ved oppstart må vurderingen foretas etter kapittel 2, ikke kapittel 5), og dermed leietakers ansvar forutsatt at det ikke er inngått noen annen avtale om fordelingen av vedlikeholdsansvaret. 

[Sampson]

500-1000kr avslag. Vent en mnd så leverer du skriftelig oppsigelse av leieforholdet og leier ut til andre.

 

Heldigvis har en rettigheter som hindrer slikt tull.

[nicho_meg]

Vi leier ut en liten leilighet, og fikk for 3 uker siden en mail fra leietaker om at hun trodde det var litt problemer med kondens på badet da det noen ganger kom små vanndammer på gulvet, spessielt etter dusj. Jeg takket for tilbakemeldingen, og vi ble enige om at hun skulle følge litt med videre, og så skulle jeg forhøre meg litt med hva vi kunne gjøre med det. Vi ble også enige om at hun skulle prøve å skru opp varmekablene, dersom der var kondens.

Fikk ny mail på mandag om at problemet var blitt mye verre: Dammene var blitt større, og at det nå var et virkelig problem. Jeg tok kontakt med forsikringsselskapet på dagen, og de fant ut at det bare var koblingen til toalettet (slangen) som var dårlig strammet/pakningen røket. Så vi bestilte rørlegger med en gang, og idag morges var lekkasjen fikset. Nå etterspør leietaker reduksjon i husleie. Er dette noe jeg bør gå med på? Og evt. hvor mye?

Se Krikkerts svar rett over. Ikke bare er mangelen for liten til at det kan kreves avslag, men avhengig av hva som står i kontrakten kan mangelen være leietakers ansvar og ikke ditt. Har du brukt standardkontrakt er dette normalt sett leietakers ansvar.

[Horten Market]

Ikke bare er mangelen for liten til at det kan kreves avslag

 

Men dette kan vel også være regulert i kontrakten? Til gunst for leietaker.

 

En mer utførlig gjennomgang av temaet: Utleier og leiers plikter under leieforholdet – særlig med tanke på vedlikehold og påkostninger

 

Konklusjonen er den samme som Krikkert og Nicho, men altså avhengig av kontrakten.

 

Mitt råd:

1. Standardkontrakt: Da er det trolig leieboers ansvar å dekke de aktuelle utgiftene. Gjør henne vennlig oppmerksom på dette, men tilby henne å dekke kostnadene. Du har åpenbart oppfattet dette som ditt ansvar, så da er det fair å forholde seg slik også.

 

2. Kontrakt hvor dette er spesielt regulert: Da forholder du deg til den, og gir erstatning etter skjønn eller som spesifisert, om det er det.

 

Jeg synes ikke utleier skal gi erstatning for et uberettiget krav, bare for å blidgjøre leietaker, når det fører til at utleier blir sur selv. Det er hverken leietaker eller utleier tjent med. Leietaker tror åpenbart hun har et berettiget krav, men vil normalt korrigere sine forventinger når de faktiske plikter og rettigheter blir forstått. Gi folk det de har krav på, og gjerne mer, men ikke så mye at andre får et dårlig omdømme hos deg. Da er det jo faktisk din feil.

[Gjest Harley Quinn]

Om så noe, en liten symbolsk sum. De over oss har hatt problemer med rørene hvilket førte til at at lyst på badet gikk, vi har nå brukt en lampe frem til uteier får tak i rørlegger som får sett på det, jegharikke tenkte på å spørre om å redusere husleien engang!

[MegaMann2]

Ikke for å stjele tråden, men litt for å låne den.

 

Noen som vet om studentboliger untatt denne regelen?

(Husleieloven §2-11 2. ledd)

 

Har vært uten ventilasjon/avtrekk på kjøkken og bad 3 dager nå, og var uten i en uke i sommer.

Tenkte jeg skulle spørre om å få avslag i neste måneds leie siden jeg ikke har kunnet bruke komfyren uten å fylle den lille leiligheten og alle eiendelene mine med stekeos.

[Svolp]

For noe vas.. Hadde ikke redusert ei krone for vanndam/pytt på et baderomsgulv..

[Zash]

Ikke for å stjele tråden, men litt for å låne den.

 

Noen som vet om studentboliger untatt denne regelen?

(Husleieloven §2-11 2. ledd)

 

Har vært uten ventilasjon/avtrekk på kjøkken og bad 3 dager nå, og var uten i en uke i sommer.

Tenkte jeg skulle spørre om å få avslag i neste måneds leie siden jeg ikke har kunnet bruke komfyren uten å fylle den lille leiligheten og alle eiendelene mine med stekeos.

§ 11-2.Elev- og studentboliger

Bestemmelsene i paragrafen her gjelder utleie av bolig som etter vedtak av organ for stat, fylkeskommune eller kommune skal brukes av elever og studenter. Bestemmelsene gjelder bare dersom leieren har fått opplyst skriftlig at avtalen gjelder slik bolig, og at dette gir leieren færre rettigheter enn ved leie av annen bolig.

Det kan avtales at opptak av husstandsmedlem som nevnt i § 7-1 første punktum bare kan skje med utleierens godkjenning. Godkjenning kan i så fall bare nektes dersom forhold knyttet til boligens utforming eller formål tilsier det.

Det kan avtales at opptak av husstandsmedlem som nevnt i § 7-1 annet punktum og framleie av del av bolig som nevnt i § 7-3 bare kan skje med utleierens godkjenning. Godkjenning kan i så fall bare nektes dersom husrommet klart blir overbefolket, eller dersom det er nødvendig på grunn av forhold ved vedkommende person, eller knyttet til boligens utforming eller formål.

Framleie etter § 7-4 ved midlertidig fravær kan nektes dersom utleieren tilbyr seg å disponere boligen under leierens fravær, og leieren gis rett til å ta boligen i bruk igjen etter fraværet.

Uten hinder av bestemmelsene i kapittel 9 om opphør kan det avtales at leieavtalen skal falle bort uten oppsigelse ved endt semester, endt studieår eller endt utdannelse. Uten hinder av § 9-3 kan partene også inngå en tidsbestemt leieavtale for kortere tid enn tre år. Er leieavtalen ikke inngått for bestemt tid, har leieren før fraflytting alltid krav på varsel med frist som nevnt i § 9-6.

Uten hinder av § 3-5 tredje ledd kan det avtales at rentene av konto for depositum skal godskrives utleieren.

Uten hinder av § 3-2 første ledd annet punktum kan det avtales forskuddsbetaling for inntil tre måneder.