[Løst] 2 nye objektiver til Nikon D90

[Eerath]

Hei

 

Jeg er totalt ubrukelig fototeknisk, så jeg trenger gode råd.

 

Har et Nikon D90 med AF-S Nikkor 18-105mm 1:3,5-5,6G ED (som ikke sier meg en dritt for å være helt ærlig)

 

Jeg sliter ihvertfall med å ta bilder av fuglene på fuglebrettet om dagen og er derfor ute etter et objektiv som gjør at jeg slipper å ta på meg kamuflasjeutstyr og grave meg ned like under fuglematerne for å få gode nærbilder.

 

Har sett litt på Nikkor AF-S 70-300mm f/4,5-5,6G AF-S VR

 

Er det greit? Ser det ligger på rett i overkant av 3000 brukt.

 

 

I tillegg er jeg litt over snittet interessert i hagevekster og småkryp, og ønsker derfor på sikt å investere i et makro-objektiv. Trenger noen anbefalinger her. Må jeg også ha stativ eller bør jeg finne ut om makrofotografering er noe for meg før jeg investerer ytterligere?

 

Jeg har ordentlig lyst til å komme i gang med foto, men har aldri tatt skrittet helt ut. Investeringen i kameraet ble gjort med planer om å få tatt litt bilder man kan henge opp på veggene i hjemmet en gang i fremtiden.

 

Håper ekspertene her kan komme med erfaringer.

[Killswitch]

Hei.

 

Jeg hadde selv et D90 da jeg begynte med fotografering, og brukte det også en del i samråd med den 70-300'en du nå kikker på. Det fungerer helt kurrant sammen, og gir deg adskillig bedre rekkevidde enn du har i dag, og burde således gjøre fuglefotograferingen langt enklere for deg. 3000 kr for en brukt tele er heller ingen upris.

 

Når det gjelder makro,så er det en skummelt farlig greie. Jeg brukte en Sigma 150mm F2.8 til makro på min D90, og kan garantere at du fort blir gående hagen rundt på knærne i jakt på ulike insekter. Når det er sagt, makro er veldig krevende. Stativ er uten tvil å foretrekke, og jeg vil si at det nærmest er et krav til stillestående motiver som blomster osv. Den store utfordringen med makro er at dybdeskarpheten blir ufattelig tynn, og beveger du eller motivet seg bare en brøkdel av en milimeter, så kan det være nok til en skikkelig fokusbom. Når det er sagt, med litt trening så funker det å ta håndholdte makrobilder også, men vær klar over at det krever mye prøving og feiling, og uten tvil sin dose med frustrasjon over insekter som har en kjedelig tendens til å stikke av når du "så og si" har fått de i fokus.

[Eerath]

Hei.

 

Jeg hadde selv et D90 da jeg begynte med fotografering, og brukte det også en del i samråd med den 70-300'en du nå kikker på. Det fungerer helt kurrant sammen, og gir deg adskillig bedre rekkevidde enn du har i dag, og burde således gjøre fuglefotograferingen langt enklere for deg. 3000 kr for en brukt tele er heller ingen upris.

 

Når det gjelder makro,så er det en skummelt farlig greie. Jeg brukte en Sigma 150mm F2.8 til makro på min D90, og kan garantere at du fort blir gående hagen rundt på knærne i jakt på ulike insekter. Når det er sagt, makro er veldig krevende. Stativ er uten tvil å foretrekke, og jeg vil si at det nærmest er et krav til stillestående motiver som blomster osv. Den store utfordringen med makro er at dybdeskarpheten blir ufattelig tynn, og beveger du eller motivet seg bare en brøkdel av en milimeter, så kan det være nok til en skikkelig fokusbom. Når det er sagt, med litt trening så funker det å ta håndholdte makrobilder også, men vær klar over at det krever mye prøving og feiling, og uten tvil sin dose med frustrasjon over insekter som har en kjedelig tendens til å stikke av når du "så og si" har fått de i fokus.

 

Takk for svar.

 

Regner med jeg satser på 70-300'n i første omgang og kanskje legger makroobjektivet på gaveønske til jul. 

Foto har alltid fascinert meg, men jeg har liksom aldri kommet ordentlig i gang.

[Sutekh]

Når det gjelder det fototekniske, så er denne tråden et greit sted å starte. 

 

Men til å ta bilder av aktivitet på fuglebrettet, så er ofte lenger brennvidde det som hjelper, og da er objektivet du nevner et ypperlig valg. Til DX-kameraer (som ditt D90) så har du også dette, som har hakket større brennviddeomfang og 2/3 av vekta. Burde også gå an å få det brukt hvis du ikke har hastverk.

 

Det lille jeg har lest om dem tyder på at bildekvaliteten er rimelig jevnbyrdig, men autofokus er noe treg på 55-300 mens den er ganske kjapp på 70-300. Byggekvaliteten er også bedre på sistnevnte.

[Eerath]

Når det gjelder det fototekniske, så er denne tråden et greit sted å starte. 

 

Men til å ta bilder av aktivitet på fuglebrettet, så er ofte lenger brennvidde det som hjelper, og da er objektivet du nevner et ypperlig valg. Til DX-kameraer (som ditt D90) så har du også dette, som har hakket større brennviddeomfang og 2/3 av vekta. Burde også gå an å få det brukt hvis du ikke har hastverk.

 

Det lille jeg har lest om dem tyder på at bildekvaliteten er rimelig jevnbyrdig, men autofokus er noe treg på 55-300 mens den er ganske kjapp på 70-300. Byggekvaliteten er også bedre på sistnevnte.

 

Takker for svar. Den tråden kommer jeg til å lese gjennom noen ganger

 

Har gått for 70-300 nå. Gjenstår bare å overføre pengene og vente til pakken kommer.

[Nautica]

Ofte er det bevegelseuskarphet som gir dårlige bilder når man bruker lange brennvidder typisk 300mm, så det er viktig da og finne en god måte og holde kameraet så man ikke får rystelser i kameraet når man tar bilder.

For og unngå rystelser må man bruke så kort lukkertid som mulig og da er man avhengig av godt lys, gå opp i iso eller stor blender for å få ned lukkertiden, du kan lese om det i tråden som er linket til lengre opp i tråden.

Endret 17. oktober 2015 av Nautica

[flageborg]

Har gått for 70-300 nå. Gjenstår bare å overføre pengene og vente til pakken kommer.

 

Et bra valg....den er også testvinner i det segmentet....

[Eerath]

Objektivet har nå blitt tatt i bruk. Det blir mye prøving og feiling fremover. Øvelse gjør mester sier de. Nå må man vel få kjøpt seg en grei bag til å ha kamera og objektiver i. Den jeg har blir noe liten for 70-300 objektiv. Handelen må gå.

 

Takk til alle som har svart i tråden. Jeg regner med det kommer flere dumme spørsmål i fremtiden.