Definer samfunn og kultur

[Andysowhatgg]

Sitter å skriver en liten studie oppgave her. Jeg feiler kraftig på å definere Samfunn og kultur. Samt, forklare forskjellen på de. Jeg har lest meg opp på det men jeg føler ikke at jeg treffer nøyaktig, og blir derfor usikker. 

Kultur er da en betegnelse på våre:
symboler. som håndtegn og kroppsspråk
Språket. hvordan vi prater og hvordan kommunikasjonen kommer til utrykk

Teknologien. Sier mye om hvordan vi lever, bosted, fremkomstmiddler og måten vi skaffer mat på

Verdiene våre. Da snakker vi om våre kvaliteter, hva vi mener er moralskt riktig, rettferdighet, og hva vi setter mye verdi på. Som økonomisk verdi

Troen vår. troen på politiske idiologier, religioner, venner, familie og hvor mye vi stoler på andre mennesker rundt oss.

Normene våre. Hvordan vi generelt oppfører oss.

og generell informasjon. Hvor smart er det generelle gjennomsnittlige menneske?

Samfunnet er da den sammensluttningen du har av mennesker innenfor et avgrensen av område?

hmm... Jeg får endten ikke formulert meg riktig eller så forstår jeg det kanskje ikke riktig? Samfunn definisjonen min virker noe vakt. Kan noen spesifisere, gjerne kom med tittel på en bok som jeg kan lese for å få en dypere forståelse. Gjerne simplifiser det mest mulig også. Jeg må jo nesten forstå Grunnmuren før jeg kan gå mer avansert.

[тurbonєℓℓo]

Kultur, oppfatter jeg som 'de dominerende ideene' i samfunnet.

Altså de oppfatninger, tradisjoner og skikker som skiller et samfunn fra et annet.

[Gjest Slettet+2534]

Kultur = et sett med normer, skikker og regler som kjennetegner en gruppe mennesker.

 

Samfunn = en gruppe enkeltindivider som klarer å leve sammen uten alt for store konflikter, gjerne basert på kulturforskjeller som ikke er alt for store?

 

Kanskje?

Endret 16. oktober 2015 av Slettet+2534

[The Avatar]

I mine auger så blir det slik:

 

Symbol:  Bruken av symbol vil være kulturelt betinga.
Språk: Inngår også som ein del av kulturen, men den må ikkje være det. Canada og Sør-Afrika har forskjellig kultur sjølv om dei alle snakker engelsk.

Teknologi: Har ingenting med kulturen å gjere, men teknologien vil være med å legge føringar for kva samfunn vi lever i.

Verdier: Verdier er også knytta nært mot kulturen, det vi setter som viktig og som vi prioriterer er med å definere vår kultur.

Tro: er også kulturelt betinga, men når mange går sammen om dei same tankane så får vi eit (tros-)samfunn.

[jjkoggan]

Kultur beskriver egenskapene som en gruppe har tilsammen enten språk, verdier, skikker osv

 

Samfunnet er de folk som tilhører denne kultur

 

Eksempel-

Norsk samfunnet har en kultur som er glad i naturen

Norsk samfunnet ikke er enige om innvandringspolitikk

Norsk kultur krever at folk er gjestfrie og selvgode

Norsk kultur har mange tradisjoner

[Skatteflyktning]

Hva får deg til å tro at det eksisterer noe samfunn og kultur i virkeligheten, dvs utenfor vår fantasi?

 

Om det kun eksisterer i vår fantasi, kan det da sies å eksistere?

 

Om svaret på foregående er ja, medfører det at enhjørninger eksisterer ettersom min fantasi kan fremstille konseptet?

 

Om det kun er en fantasi, stiller det seg da om vi alle har våre egne personlige samfunn og kulturer, eller om der eksisterer noen felles kultur eller samfunn?

 

Om der eksisterer felles kultur hvem er det som utgjør "fellesskapet"? Det er lettere at 2 stykker har en felles fantasi, enn at 7 billioner har det. Hvor stort må felleskapet være for å "telle", og hvorfor bør det ikke være større?

 

 

Selv har jeg sluttet å tro på eventyr, men ...

Endret 16. oktober 2015 av Skatteflyktning

[Andysowhatgg]

I mine auger så blir det slik:

 

Symbol:  Bruken av symbol vil være kulturelt betinga.

Språk: Inngår også som ein del av kulturen, men den må ikkje være det. Canada og Sør-Afrika har forskjellig kultur sjølv om dei alle snakker engelsk.

Teknologi: Har ingenting med kulturen å gjere, men teknologien vil være med å legge føringar for kva samfunn vi lever i.

Verdier: Verdier er også knytta nært mot kulturen, det vi setter som viktig og som vi prioriterer er med å definere vår kultur.

Tro: er også kulturelt betinga, men når mange går sammen om dei same tankane så får vi eit (tros-)samfunn.

Teknologi har jo masse med kulturen å gjøre. Hadde vi ikke hatt teknologi til å lage klær. Så kunne vi ikke hatt bunad. Hadde vi ikke hatt teknologi til å lage flagg, så hadde vi ikke hatt et norsk flagg. Jeg håper da virkelig at bunadden vår og flagget vårt er en del av kulturen vår. Det samme gjelder alt det andre. Vi har en stor andel av befolkningen som liker teknologi, da har jo de et verdi syn på teknologi som gjør at man følger med på teknologi utviklingen innen flere forskjellige rettninger. 

 

Hadde vi ikke hatt fremkomstmiddler eller telefon, kunne vi ikke hatt den holdningen at det er lett å komme seg rundt i verden. Syden tur fenomenet som vi har er jo rett og slett tillat pga vi har teknologien til det. Jeg tror ikke afrikanere har syden tur kultur som vi nordmenn har.

Endret 17. oktober 2015 av Andysowhatgg

[Andysowhatgg]

Hva får deg til å tro at det eksisterer noe samfunn og kultur i virkeligheten, dvs utenfor vår fantasi?

 

Om det kun eksisterer i vår fantasi, kan det da sies å eksistere?

 

Om svaret på foregående er ja, medfører det at enhjørninger eksisterer ettersom min fantasi kan fremstille konseptet?

 

Om det kun er en fantasi, stiller det seg da om vi alle har våre egne personlige samfunn og kulturer, eller om der eksisterer noen felles kultur eller samfunn?

 

Om der eksisterer felles kultur hvem er det som utgjør "fellesskapet"? Det er lettere at 2 stykker har en felles fantasi, enn at 7 billioner har det. Hvor stort må felleskapet være for å "telle", og hvorfor bør det ikke være større?

 

 

Selv har jeg sluttet å tro på eventyr, men ...

Nå er ikke kultur å samfunn noe fysiskt du kan ta på, som en enhjørning. Vi har aldri sett en enhjørning eller tatt på en enhjørning så derfor kan vi si at det er en fantasi. Men vi har følt og kjent på et samfunn og kultur så det kan vi si finnes. Men om kultur og samfunn bare er fantasi som vi mennesker har lagd. Da skjønner jeg ikke hva denne fantasien av ord du bruker er for noe. Har du ikke godtatt dine egne ord som dine egne eller noe som finnes?!?

[Andysowhatgg]

Kultur, oppfatter jeg som 'de dominerende ideene' i samfunnet.

Altså de oppfatninger, tradisjoner og skikker som skiller et samfunn fra et annet.

Her vil jeg si at du tar feil. du kan finne mange forskjellige kulturer innenfor et samfunn. du kan ofte tenke "miljø" som en kultur. Cosplaymiljøet, Gamingmiljøet, Finmiljøet, Litteraturmiljøet, det muslimske miljøet som alle deler et Norskt miljø.

Som oftest kan jeg oversette dette direkte til Cosplaykulturen, Gamingkulturen, Finkulturen, Litteraturkultur, det muslimske kulturen som alle deler en norsk kultur.

Jeg kan ikke si Cosplaysamfunn, Gamingsamfunn, Finsamfunnet, Litteratursamfunnet, det muslimske samfunnet som vi finner i Norskt samfunn. 

 

Men Miljø og kultur er ikke det samme. Miljøet, sier bare enkelt om hva omgivelsene dine er. Men i et Cosplaymiljø vil jeg også fort finne et cosplaykultur. Fordi når du er nå omgitt med cosplayere, så vil du nok finne verdier, holdninger, teknologi, generelle informasjon, normer og språk som er tilpasset cosplayere, og når man snakker om verdier, holdninger, normer, språk, osv så snakker man om kultur. om du finner disse cosplayerne i Norge, så er det også at du kan sette disse cosplayerne innen både cosplaykulturen og den norske kulturen. 

 

Grunnen for at jeg ikke kan si Cosplaysamfunn, eller Gamingsamfunn, er fordi man ikke har et politisk styre, og man har ingen geografiske eller virtuelle avgrensninger. Jeg kan kanskje si World of warcraft samfunn, men det er fordi deres "politiske" ledere blir da kompaniet som lagde spillet, altså blizzard. Der spillet WOW, blir den virtuelle grensen, og politikerne er Blizzard, og målet blir da for eksempel å spille WOW og ha det gøy. (så klart du må ha en samling med mennesker for å lage et samfunn.)

 

Nå kommer jeg til å være lit motsigende fordi når du sier muslimsk samfunn kan det være riktig der de har religiøse ledere. det samme gjelder det norskesamfunnet.

[Andysowhatgg]

 

Kultur, oppfatter jeg som 'de dominerende ideene' i samfunnet.

Altså de oppfatninger, tradisjoner og skikker som skiller et samfunn fra et annet.

Her vil jeg si at du tar feil. du kan finne mange forskjellige kulturer innenfor et samfunn. du kan ofte tenke "miljø" som en kultur. Cosplaymiljøet, Gamingmiljøet, Finmiljøet, Litteraturmiljøet, det muslimske miljøet som alle deler et Norskt miljø.

Som oftest kan jeg oversette dette direkte til Cosplaykulturen, Gamingkulturen, Finkulturen, Litteraturkultur, det muslimske kulturen som alle deler en norsk kultur.

Jeg kan ikke si Cosplaysamfunn, Gamingsamfunn, Finsamfunnet, Litteratursamfunnet, det muslimske samfunnet som vi finner i Norskt samfunn. 

 

Men Miljø og kultur er ikke det samme. Miljøet, sier bare enkelt om hva omgivelsene dine er. Men i et Cosplaymiljø vil jeg også fort finne et cosplaykultur. Fordi når du er nå omgitt med cosplayere, så vil du nok finne verdier, holdninger, teknologi, generelle informasjon, normer og språk som er tilpasset cosplayere, og når man snakker om verdier, holdninger, normer, språk, osv så snakker man om kultur. om du finner disse cosplayerne i Norge, så er det også at du kan sette disse cosplayerne innen både cosplaykulturen og den norske kulturen. 

 

Grunnen for at jeg ikke kan si Cosplaysamfunn, eller Gamingsamfunn, er fordi man ikke har et politisk styre, og man har ingen geografiske eller virtuelle avgrensninger. Jeg kan kanskje si World of warcraft samfunn, men det er fordi deres "politiske" ledere blir da kompaniet som lagde spillet, altså blizzard. Der spillet WOW, blir den virtuelle grensen, og politikerne er Blizzard, og målet blir da for eksempel å spille WOW og ha det gøy. (så klart du må ha en samling med mennesker for å lage et samfunn.)

 

Nå kommer jeg til å være lit motsigende fordi når du sier muslimsk samfunn kan det være riktig der de har religiøse ledere. det samme gjelder det norskesamfunnet.

 

Ja, du kan finne en kultur innenfor et miljø eller et samfunn. Takk, for oppklaringen! Får så mye mer med meg når jeg kan skrive ting selv. Får bare håpe at jeg har rett da :3

[Andysowhatgg]

Annet poeng jeg ville lage. 

eksempel, et bilmiljø og et filosofimiljø kan du ikke si er samme kultur. Ja, de kan ha den samme felles norske kulturen. Men deres subkultur, bilkulturen og filosofikulturen ville da vært forskjellige fordi de for eksempel ikke snakker samme språk og har forskjellig generell kunnskap. Ja, de snakker kanskje norsk, men filosofen ville nok ikke forstått bilpersonen når han begynte å snakke om a tune superchargeren sin. filosofen hadde nok ikke vist at en supercharger er, og snakker utenfor språket hans. Men om filosofen viste hva en supercharger er en mekakanisk duppeditt som du setter i bilen din for å få den til å gå raskere, så ville han nok fortsatt ikke forstått bil personen pga filosofens manglende kunnskap om hvordan en supercharger får bilen din å gå raskere, og hvordan superchargeren skal kobles til bilen, og da snakker man utenfor filosofens generelle kunnskap. Dette kunne vi jo såklart snudd andre veien, og spurt personen med bilkultur om hva platonisme er for noe. 

På denne måten kan vi adskille disse to menneskene, ved å gi de forskjellige "kulturer".

[Skatteflyktning]

Nå er ikke kultur å samfunn noe fysiskt du kan ta på, som en enhjørning. Vi har aldri sett en enhjørning eller tatt på en enhjørning så derfor kan vi si at det er en fantasi. Men vi har følt og kjent på et samfunn og kultur så det kan vi si finnes.

Har du sett eller tatt på et sammfunn og kultur? Om svaret er nei, må du vel konkludere med at det er en fantasi, medmindre du mener at kriteriet for å skille mellom fantasi og virkelighet bør være forskjellig.

 

Men om kultur og samfunn bare er fantasi som vi mennesker har lagd. Da skjønner jeg ikke hva denne fantasien av ord du bruker er for noe. Har du ikke godtatt dine egne ord som dine egne eller noe som finnes?!?

Spørmålet er hvorvidt dine konsepter har noen korrespondent i virkeligheten, eller ikke. Ord per se eksisterer som blekk på papir, pixler på skjerm eller lydbølger i luften, og er hvordan vi kommuniserer om konsepter.

 

 

[Andysowhatgg]

 

Nå er ikke kultur å samfunn noe fysiskt du kan ta på, som en enhjørning. Vi har aldri sett en enhjørning eller tatt på en enhjørning så derfor kan vi si at det er en fantasi. Men vi har følt og kjent på et samfunn og kultur så det kan vi si finnes.

Har du sett eller tatt på et sammfunn og kultur? Om svaret er nei, må du vel konkludere med at det er en fantasi, medmindre du mener at kriteriet for å skille mellom fantasi og virkelighet bør være forskjellig.

 

Men om kultur og samfunn bare er fantasi som vi mennesker har lagd. Da skjønner jeg ikke hva denne fantasien av ord du bruker er for noe. Har du ikke godtatt dine egne ord som dine egne eller noe som finnes?!?

Spørmålet er hvorvidt dine konsepter har noen korrespondent i virkeligheten, eller ikke. Ord per se eksisterer som blekk på papir, pixler på skjerm eller lydbølger i luften, og er hvordan vi kommuniserer om konsepter.

 

 

 

Samfunn og kultur opplever du empirisk sett gjennom samspill med andre mennesker. 

 

En enhjørning er en fysisk ting, og den skulle da empirisk sett opplevd også når du ser eller tar på en enhjørning. Noe du også kanskje gjør når du setter et horn på en hest. Men da opplever du en menneskeskapt enhjørning, og ikke en enhjørning som er skapt uten menneskets hjelp. (som jeg oppfatter at å møte en "naturlig" enhjørning som en våt drøm i mange menneskers hoder.)

 

Den teorien din er direkte overfladisk. Ja, en hund er det du har pekt ut der, og hvordan hunden ser ut er jo bare fantasien som setter grenser på. Men om du går dypere og sier Golden retriever, da har jeg spesifisert en hunde rase og du kan se for deg en pels øyne og forksjellige former og her setter heller ikke fantasien grenser. Men jeg har også brukt min egen fantasi på å navn sette min egen hund bobo, og når jeg snakker om bobo, så er det ikke rom for fantasi. Jeg måtte kanskje brukt fantasi for å beskrevet bobo ja. Men fantasi trenger jeg ikke fordi jeg kan bevise deg hva bobo er, og det er min egen hund. Om du mener at jeg ikke selv vet hva hunden min heter eller hvordan den ser ut. Da annbefaler jeg deg og gå til psykolog. 

 

EDIT: Jeg kunne også sikkert brukt pronomen og sagt "den hunden" om bobo. Men da hadde det vært direkte vanskelig og prate om "den hunden" (bobo) i det han(ordet "han" refererer nå til ordet bobo) gikk utenfor rommet. 

 

Hvis du lurte så er definisjonen på bobo, det bildet du ser der, og kan bare forklares gjennom å oppleve bobo. Ja, bildet kan være redigert og det sier ingenting om hans personlighet, så om du mener at bildet er fantasi anbefaler jeg deg å møte opp hjemme hos meg, så skal du sleppe å bruke fantasi om hvordan han er.

Endret 17. oktober 2015 av Andysowhatgg

[Skatteflyktning]

Medmindre du mener samfunn og kultur er sammenlignbare med hund gikk du feil vei ifra enhjørningen

 

Dog, jeg er enig i alt du kom med relatert til Bobo (bortsett fra at jeg mener ikke at individer kan defineres, men det tror jeg var mer en uttrykksmåte enn noe annet). Dog, Bobo (og andre hunder) ser ut til å ha en eksistens i virkeligheten, noe som ikke ser ut til å være tilfellet med "samfunn og kultur".

 

Dog, la meg si med en gang at jeg er imponert over at du har identifisert en viktig del av problemet med din oppgave, nemlig definisjonen av hva det omhandler (definisjon kommer fra Latin "de finitio" some omhandler hvor noe ender).

 

Muligens disse vil være litt "food for thought", men mulig du finner dem "direkte overfladisk".

 

 

 

 

Endret 17. oktober 2015 av Skatteflyktning

[Andysowhatgg]

Dog, jeg er enig i alt du kom med relatert til Bobo (bortsett fra at jeg mener ikke at individer kan defineres, men det tror jeg var mer en uttrykksmåte enn noe annet). Dog, Bobo (og andre hunder) ser ut til å ha en eksistens i virkeligheten, noe som ikke ser ut til å være tilfellet med "samfunn og kultur".

Hadde ikke tid å lese gjennom det derre bilde greiene dine. leser det sikkert senere

 

Samfunn og kultur finnes. Samfunn og kultur er jo bare fellesnevnere akkurat som ordet "arvestoff". Arvestoff er en fellesnevner på DNA, Kromosomer og gener. Men setter du alle disse ordene sammen så får du et mer generelt ord, og det er fortsatt viktig å vite om hva du prater om selv om du prater på det generelle nivået.

 

En ting som jeg er veldig sikker på finnes, og som du også trenger for å definere samfunn er jo politikk. Politikk er jo bare en styreform som deler former av goder og byrder gjennom makt. Hvordan ser vi makten tar form. Jo, gjennom feks regler. Hvordan opprettholder man regler, gjennom politiet. Hvorfor har man politi? Jo, opprettholde samfunnet. Hva er samfunn? vel en del av det er politikk.

 

Liksom du må ha prester for å vedlikeholde synet på et det finnes en gud. Uten gud finnes det ikke prester. Så om gud ikke finnes så fins ikke prester, det er mennesker som tror på gud, så da finnes vel gud da, kanskje ikke i ditt eller mitt hode. Men iallefall i deres.

 

Jeg ser at vi har politimenn for å vedlikeholde et samfunn. Uten Samfunn finnes det ikke Politimenn. Så om Samfunn ikke finnes så fins ikke politimenn, det er mennesker som mener at samfunn finnes. Kanskje ikke i ditt hode, men det finnes iallefall i mitt. ^^

Endret 17. oktober 2015 av Andysowhatgg

[Skatteflyktning]

Liksom du må ha prester for å vedlikeholde synet på et det finnes en gud. Uten gud finnes det ikke prester. Så om gud ikke finnes så fins ikke prester, det er mennesker som tror på gud, så da finnes vel gud da, kanskje ikke i ditt eller mitt hode. Men iallefall i deres.

 

Jeg ser at vi har politimenn for å vedlikeholde et samfunn. Uten Samfunn finnes det ikke Politimenn. Så om Politimenn ikke finnes så fins ikke politimenn, det er mennesker som mener at samfunn finnes. Kanskje ikke i ditt hode, men det finnes iallefall i mitt. ^^

Utmerket sammenligning/oppsummering.