Milgrams lydighetseksperiment - forkastelig eller nyttig?

[Tanja R]

I 1963 ble verden kjent med et svært sjokkerende resultat som følge av et psykologisk eksperiment, nemlig Milgrams lydighetseksperiment. I eksperimentet deltok 40 helt vanlige mennesker. De ble fortalt at formålet med eksperimentet var å finne ut om et menneske lærte bedre av å bli straffet med elektriske støt når vedkommende svarte feil på spørsmål. Dette mennesket de trodde de var med på å teste, satt i et annet rom inntil det de selv og autoritetspersonen satt i. Men den egentlige forsøkspersonen var de selv. Hvor lydige var egentlig mennesker, dersom en autoritetsperson, i dette tilfellet en mann med hvit frakk, ba dem om å gjøre noe? Kunne noen til og med være villige til å drepe på kommando av en annen? Det viste seg at 26 av de 40 som deltok på eksperimentet var villige til å gi skuespilleren i det andre rommet en dødelig dose strøm, 450 volt, som følge av at de svarte feil på spørsmålene og derfor måtte straffes. Resultatet rystet verden, og ikke minst forsøkspersonene selv, der flere slet i ettertid med vissheten om at de var i stand til å drepe på en annens kommando. Men eksperimentet kunne kanskje være med på å forklare noe av grusomhetene som hadde skjedd i 2. verdenskrig, 18 år tidligere. Mennesker er tydeligvis svært lydige ovenfor autoriteter. Men eksperimentet var da, og har siden, vært svært omdiskutert. Særlig etikken rundt det hele, hvordan forsøkspersonene ikke fikk vite hva de egentlig var med på.

 

Hva tenker dere rundt etikken her? Positive og negative konsekvenser? 

 

Inspirasjon til min eksamensoppgave

[Larzen_91]

Dersom forsøkspersonene fikk vite hva de faktisk var med på ville jo ikke eksperimentet vært gyldig.

[Dr. Chaos]

Positivt: Man fikk raskt mye kunnskap om lydighet og hvilke faktorer som gir lydighet ved å benytte seg av dette bedraget. Uten bedrag vil det være vanskelig å skape eksperimenter som gir så klare resultater. Imidlertid mener kritikere at det lar seg gjøre uten bedrag, eventuelt at det blir gjort med "samtykke til å bli bedratt". Nytteverdien av kunnskapen er enorm, så mange vil hevde at det rettferdiggjør de negative følgende for enkeltpersonene. Særlig når en tenker på den historiske konteksten: Ekspertene på den tida mente at det bare ville være enkelte personer med psykopatiske trekk (1% av befolkningen eller der omkring) som ville være i stand til å gi dødelige doser strøm. Plutselig skjønte man hvor mottakelige de fleste, normale mennesker er for å drive med ondskap (f.eks. under andre verdenskrig).


Negativt: Mange blir skeptiske til forskning og eksperimenter når de blir lurt. Det kan gjøre at forskning får et dårlige omdømme i samfunnet. For enkelte kan eksperimentet være potensielt traumatiserende, selv om de aller fleste i Milgram-eksperimentet var faktisk glade for å ha deltatt på tross av at de ble lurt. De ble debriefet i etterkant, men har dog aldri samtykket til å bli lurt.

[Tanja R]

Positivt: Man fikk raskt mye kunnskap om lydighet og hvilke faktorer som gir lydighet ved å benytte seg av dette bedraget. Uten bedrag vil det være vanskelig å skape eksperimenter som gir så klare resultater. Imidlertid mener kritikere at det lar seg gjøre uten bedrag, eventuelt at det blir gjort med "samtykke til å bli bedratt". Nytteverdien av kunnskapen er enorm, så mange vil hevde at det rettferdiggjør de negative følgende for enkeltpersonene. Særlig når en tenker på den historiske konteksten: Ekspertene på den tida mente at det bare ville være enkelte personer med psykopatiske trekk (1% av befolkningen eller der omkring) som ville være i stand til å gi dødelige doser strøm. Plutselig skjønte man hvor mottakelige de fleste, normale mennesker er for å drive med ondskap (f.eks. under andre verdenskrig).

 

 

Negativt: Mange blir skeptiske til forskning og eksperimenter når de blir lurt. Det kan gjøre at forskning får et dårlige omdømme i samfunnet. For enkelte kan eksperimentet være potensielt traumatiserende, selv om de aller fleste i Milgram-eksperimentet var faktisk glade for å ha deltatt på tross av at de ble lurt. De ble debriefet i etterkant, men har dog aldri samtykket til å bli lurt.

Takk for interessant svar! Har ikke tenkt på at det kan være negativt for forskningens "status". At mange av deltakerne var glade for at de var med på dette hadde vært spennende å finne ut mer om. Har lett etter kilder, men finner lite relevant. Har du noen?