Fitbit Charge HR brente kalorier

[KapteinKaos02]

Jeg hadde en treningsøkt på ca 1 time. løp/gikk på mølla mesteparten av tida. Fitbit viste 858 forbrente kalorier. Polar Beat med pulsbelte viste 571 forbrente kalorier. Alder, vekt osv. er lag inn på begge to.

 

Er det noen som vet hvorfor forskjellen i brente kalorier er så stor?

Jeg regner med at polar med pulsbelte er mest nøyaktig.

[PerAndre123]

FitBit`en regner ut forbrente kalorier ved å måle hvor lenge du her i forskjellige pulssoner. Tipper FitBit`en ikke har målt riktig og derfor blir resultatet forskjellig. FitBit`en skal forøvrig litt lengre opp på håndleddet for å måle mer nøyaktig puls.

[KapteinKaos02]

Ok, får prøve å flytte den litt lenger opp på armen neste gang da.

[LtdEdFred]

DC Rainmaker gjør meget grundige tester av pulsklokker i alle fasonger. Da han testa FitBit Charge sammenlignet han en grav av pulsen målt av FBC og et high-end klokke med pulsbelte. Konklusjonen hans var at FBC var ganske så unøyaktig. Den kan gi deg en ballpark og det er en morsom greie å følge med på i det daglige, men kunne dessverre ikke måle seg med et skikkelig pulsbelte. 

[PerAndre123]

Ok, får prøve å flytte den litt lenger opp på armen neste gang da.

 

Annet tips jeg har hørt er at klokken blir veldig fort påvirket av svette; derfor er det mange som bruker "svettebånd" over klokka.... 

Men du kan lese mer her: 

 

http://help.fitbit.com/articles/en_US/Help_article/Heart-rate-FAQs#ImpactsAccuracy

[KapteinKaos02]

Det er egentlig ikke så nøye om den viser mye feil på trening der bruker jeg uansett Polar beat og pulselte, men det hadde vært ok om den hadde vist sån noenlunde riktig i daglig bruk.