Tatt for bruk av Cannabis - Mistenkt for å kjøre påvirket

[Killerandy]

Hei!
 

Igår kveld ble jeg arrestert. Vi hadde vært i oslo å kjøpt cannabis og kjørt tilbake til bærum og røyket der. Jeg hadde ikke kjørt påvirket eller hadde planer om det. Vi blir sett mens vi røyket å de ringte politiet, som kommer 30-45 min senere, mens vi spilte fotball. Først kom det sivilpoliti som kjøte sakte å viser glimt av blålys når de stopppet. En politimann i sivilbekledning kommer ut og sier han vil prate. han sier med engang at vi lukter cannabis og at vi kommer til å bli gjennomsøkt på grunnlag av dette. Jeg, som ikke hadde noe på meg, spurte om politimannen han kunne lukte på meg. Noe han nektet å gjøre. Han var bestemt på at siden kompisen min luktet, hadde jeg noe med det å gjøre. de finner jakken min og ser igjennom den, de finner nøkklene og spør hvor bilen står. Jeg forklarer det og jeg blir tatt med i en annen bil med 3 politibetjenter som blir med å beøke bilen. Jeg får ikke lest opp rettighheter før jeg sitter arrester i bilen og vi er på vei borrt fra åstedet. De finner ingen ting i bilen som forventet. Men de mener vi har røyket i bilen siden det luktet cannabis der, vi hadde jo hatt i bilen gjennom bilturen. Selvom bilen ikke luktet røyk, noe som forekommer når man røyker, var politet bestemt på at vi hadde røyket der. vi forlater snart bilen å kjører i 2-3 minutter før de begyner å tvile på om de låste bilen. Vi kjører tilbake å de låser bilen etter at den har stått ulåst. Etter dette kjører vi til politistasjonen. 

 

På politistasjonen går alt veldig bra. Jeg innrømmer at jeg har røyket, hadde tenkt å la bilen stå.

 

Vi dro rett videre til legevakten hvor jeg avlegger prøver. 

 

Det jeg lurer på, er om jeg burde ta det opp i tingretten. Jeg synes politiet hadde dårlig grunnlag til å arrestere meg. Jeg skjønnner veldig godt at førerkortet blir midlertidig inndratt, fordi jeg hadde jo røyket cannabis. Politiet gjorde 3 feil som jeg kommer på. De brukte for lang tid på å lese opp rettigehtene mine, de glemte å låse bilen og jeg synes grunnlaget for arrestasjon var dårlig. Da jeg ble arrestert viste de jo bare at kompisen min hadde noe på seg.

 

Hva tror dere kommer til å skje videre, bot eller tap førerkort?

hva kan jeg oppnå ved åå ta det opp i retten?

 

Jeg synes jeg fortjener bot og/eller avlegge urinprøver. Samtidig synes jeg ikke at det burde gå utover førerkortet.

 

svarer gjerne på spørsmål.

 

Takk på forhånd!

Hilsen Andreas

 

 

 

Endret 15. oktober 2015 av Killerandy

[Star Fox]

Jeg får ikke lest opp rettighheter før jeg sitter arrester i bilen

 

De brukte for lang tid på å lese opp rettigehtene mine,

Jeg føler det er noen som ser litt for mange amerikanske filmer her.

 

For øvrig har vel politiet rett til å kalle tilbake førerretten om det foreligger skjellig grunn til mistanke for at straffbart forhold som medfører tap av førerkort har funnet sted.

Endret 15. oktober 2015 av Star Fox

[Bytex]

Hele den "miranda rights (you have the right to remain silent blabla)" regla er bare brukt i USA og på film. De har ingen norsk oversettelse.

Endret 15. oktober 2015 av Bytex

[Dufen]

En forutsetning for førerkort er endatil at man skal være edruelig. I juridisk forstand er man vel strengt tatt ikke det om man velger å bruke ulovlige rusmidler?

[krikkert]

Bot for bruk og/eller besittelse av narkotika, legemiddelloven § 31. Mulig tilbakekall av førerkort fordi du er uskikket til å ha førerkort, avhengig av om du er en "kjenning" for slike ting.

 

Å ta opp at du ikke ble informert om vernet mot selvinkriminering vil antagelig ikke føre noen vei.

[coffeee]

Hele den "miranda rights (you have the right to remain silent blabla)" regla er bare brukt i USA og på film. De har ingen norsk oversettelse.

Det nærmeste man kommer en norsk oversettelse er straffeprosessloven § 232 "Før det foretas avhør av mistenkte, skal han gjøres kjent med hva saken gjelder, og at han ikke har plikt til å forklare seg."

 

At politiet ikke bryr seg om denne bestemmelsen i et tilfelle som TS' er en annen sak.

[Dragavon]

 

Hele den "miranda rights (you have the right to remain silent blabla)" regla er bare brukt i USA og på film. De har ingen norsk oversettelse.

Det nærmeste man kommer en norsk oversettelse er straffeprosessloven § 232 "Før det foretas avhør av mistenkte, skal han gjøres kjent med hva saken gjelder, og at han ikke har plikt til å forklare seg."

 

At politiet ikke bryr seg om denne bestemmelsen i et tilfelle som TS' er en annen sak.

 

 

Avhør er det først når du sitter på politihuset og det blir skrevet referat av det som blir sagt.

[coffeee]

 

 

Avhør er det først når du sitter på politihuset og det blir skrevet referat av det som blir sagt.

 

Nei, det er i prinsippet så fort  en polititjenestemann snakker til en mistenkt. Har ingenting verdens ting med å sitte på politihuset å gjøre.