Greit å ta liv med fullt overlegg?

[DrDoogie]

Viser til sak fra møkka-avisen VG, strålende elendig oppsummering av sak

 

Det første som slår meg her, er i hvilken grad dommen egentlig erkjenner at det norske rettsvesenet ikke annerkjenner sin egen myndighet.

 

For hei, kan vi ikke bare alle sammen drepe hverandre hvis vi selv mener det er eneste utvei?

Og så bli sånn kjekt frikjent fordi vi hadde mensen eller noe...

 

Hva mener dere?

[Luftbor]

Det hele bunner ned i om det var selvforsvar eller ikke.

[FiskePinna]

Hvis dommen er i tråd med folks rettsoppfatning, dvs at et overveldende flertall av folket synes at dommen er korrekt, så synes jeg at det er greit. Finjus har jeg ikke sansen for.

[el-asso]

Kjenner faktisk en av dommerne. Kan vel ikke regne med noe informasjon om hvilke vurderinger som ble gjort fra den kanten. Hmmm, Syntes at frikjennelsen var underlig i og med at de tiltalte ikke var i noen akutt livsfare og hadde andre muligheter f.eks kontakte politiet om mishandlingen. Annerledes hvis en prøver å stikke kniven i deg og du også finner fram en kniv og tar livet av fyren.

 

Edit: bokstavleif

Endret 13. november 2003 av el-asso

[Peterman]

Hvis dommen er i tråd med folks rettsoppfatning, dvs at et overveldende flertall av folket synes at dommen er korrekt, så synes jeg at det er greit. Finjus har jeg ikke sansen for.

Ja, hva med å ha folkeavstemning, i stede for å dømme på et juridisk grunnlag. Satt litt vel på spissen kanskje? Hvis en dom ikke er i tråd med folks rettoppfatning, hvis et overveldende flertall av folket synes den er gal, er den da ikke korrekt?

 

Vi kan jo la menneskene som ringer inn kommentarer til tabloid bestemme om en dom er korrekt eller ikke.

 

Jeg har mer sans for finjus en flertallets mening om en sak. Flertallet har garantert ikke den samme innsikten i en sak, som en dommer har.

[G2Petter]

Sånn jeg ser det, er det feil å ta liv, og det er også feil å frikjenne, men jeg kan ikke si at jeg synes synd på typen.

 

Når vi samtidig ser at Derekas morder bare fikk 13 år, og sikkert er ute igjen når han er 30, så kan vi bare tenke oss hvor fort denne gærningen ville vært ute igjen...

 

Dilemma? JA!

[Luftbor]

Hvis dommen er i tråd med folks rettsoppfatning, dvs at et overveldende flertall av folket synes at dommen er korrekt, så synes jeg at det er greit. Finjus har jeg ikke sansen for.

*ler*

 

Frem med gapestokken dere.

[Jørgen Sørheim]

Når vi samtidig ser at Derekas morder bare fikk 13 år, og sikkert er ute igjen når han er 30, så kan vi bare tenke oss hvor fort denne gærningen ville vært ute igjen..

"Denne gærningen" = faren som ble drept, eller sønnen?

 

Greit er det ikke, men omstendighetene rundt saken gjør ting ganske annerledes. Ungene kjente tydeligvis sin far både på godt og vondt, og jeg tviler på de ville tatt knekken på ham med mindre det var fare for gjentagelse. At moren/konen stilltiende godtok hva som kom til å skje, sier jo litt..

[Luftbor]

"Denne gærningen" = faren som ble drept, eller sønnen?

 

Greit er det ikke, men omstendighetene rundt saken gjør ting ganske annerledes. Ungene kjente tydeligvis sin far både på godt og vondt, og jeg tviler på de ville tatt knekken på ham med mindre det var fare for gjentagelse. At moren/konen stilltiende godtok hva som kom til å skje, sier jo litt..

Derekasaken er den fra Son.

 

Den du referer til er Arendalssaken.

[Beelsebub]

Hvis dommen er i tråd med folks rettsoppfatning, dvs at et overveldende flertall av folket synes at dommen er korrekt, så synes jeg at det er greit. Finjus har jeg ikke sansen for.

*ler*

 

Frem med gapestokken dere.

Kvifor gjekk me eigentleg bort frå praksisen med lynsjing? Mykje meir praktisk, sidan folket bestemte skyldspørsmålet, på den måten kunne me spara alle utgiftene som rettsvesenet har.

[Jørgen Sørheim]

Vel, jeg regnet med G2Petter refererte til Arendalssaken når han snakket om "denne gærningen".

[Luftbor]

Kvifor gjekk me eigentleg bort frå praksisen med lynsjing? Mykje meir praktisk, sidan folket bestemte skyldspørsmålet, på den måten kunne me spara alle utgiftene som rettsvesenet har.

Fordi det hadde en tendens til at det var mer personlige saker som lå bak enn reelle kriminelle handlinger. Derfor er straffesaker avpersonifisert.

Endret 13. november 2003 av Luftbor

[Beelsebub]

Kvifor gjekk me eigentleg bort frå praksisen med lynsjing? Mykje meir praktisk, sidan folket bestemte skyldspørsmålet, på den måten kunne me spara alle utgiftene som rettsvesenet har.

Fordi det hadde en tendens til at det var mer personlige saker som lå bak enn reelle kriminelle handlinger. Derfor er straffesaker avpersonifisert.

Det var altså ein spøk, meint som ein kommentar på at folk her ville at folk skulle stemme over skyldspørsmålet. Noko som eg meiner bør gjerast i eit rettsal av folk som veit kva dei gjer.

[Luftbor]

@Beelsebub

 

hehe...tok den ikke... Start å mobb

[Thlom]

Kjenner faktisk en av dommerne. Kan vel ikke regne med noe informasjon om hvilke vurderinger som ble gjort fra den kanten. Hmmm, Syntes at frikjennelsen var underlig i og med at de tiltalte ikke var i noen akutt livsfare og hadde andre muligheter f.eks kontakte politiet om mishandlingen. Annerledes hvis en prøver å stikke kniven i deg og du også finner fram en kniv og tar livet av fyren.

 

Edit: bokstavleif

Det er ikke bare bare å kontakte politiet hvis typen/faren din er en voldelig drittsekk og du frykter voldsomheten hans skal gå på livet løs. Jeg ville aldri satset på at politiet ville fengslet ham og beskyttet meg. Går du til politiet, og politiet er treig, oppsøker den voldelige personen på en feil måte, ikke tror deg så kan du banne på at tullingen vil slå deg helseløs, kanskje ta livet av deg også.

[FiskePinna]

Jeg mener drap kan rettferdiggjøres hvis det finnes mange nok formildende omstendigheter. Som f.eks at man over lang tid er blitt mishandlet.

[MrLee]

Med så latterlig rettsvesen som vi har i dette landet, er det ikke rart at folk tar loven i egne hender, om det var selvforsvar i det øyeblikket de gjorde det, eller preemtivt...