TEST: Sony Xperia Z5

[IceBlitz]

 

Hvis plast var så pent og designmessig flott i øynene til folk flest så ville man drukket dyr vin i selskaper fra plastikkopper.

Men det ser man aldri, god vin nytes i pene vinglass med flott design.

 

I barnebursdager benyttes plastkopper til saft og brus fordi det knuser ikke når det mistes.

I blant knuses det vinglass i selskaper, men man går ikke bort ifra denne løsningen for det om.

Man velger å fortsette med vinglass uansett hvor mange som knuser fordi det ser pent ut.

Og i moderne samfunn der øvre middelklasse er i flertall bryr man seg mer om estetikk enn å spare penger.

 

Normale vantette ting laget av glass:

 

Flasker, syltetøyglass, termosser ble laget av glass intil nylig, Reagensrør. Dører. 

 

Matprodukter blir ofte putta på glas av heilt andre grunnar enn estetikk, sjølv om det er ein del av grunnen. Reagensrøyr seier seg sjølv kvifor dei er laga i glas.

 

Eg forstår likevel ikkje kva alt dette har med saken å gjere. Ja, glas blir brukt til mykje, men det betyr ikkje at det er så bra å bruke i ein mobiltelefon av den grunn.

 

 

For å svare med en parafrasering:

 

Ja, glass blir brukt til mye, men det betyr ikke at det er dårlig å bruke i en mobiltelefon av den grunn.

 

Poenget har hele tiden vært at glass brukes i mobiler pga estetikk, ikke fordi det skal gjøre telefonen til et stykke teknologi som tåler å bli mistet i bakken.

 

Jeg syntes min Z3+ ser ganske så mye mer ekslusiv ut enn Galaxy-telefoner som er laget i billig plastikk. Og når min telefon fungerer like bra og virker like rask til surfing vil jeg heller velge den telefonen som ser best ut når begge koster det samme.

[gulars2001]

 

Hvis plast var så pent og designmessig flott i øynene til folk flest så ville man drukket dyr vin i selskaper fra plastikkopper.

Men det ser man aldri, god vin nytes i pene vinglass med flott design.

 

I barnebursdager benyttes plastkopper til saft og brus fordi det knuser ikke når det mistes.

I blant knuses det vinglass i selskaper, men man går ikke bort ifra denne løsningen for det om.

Man velger å fortsette med vinglass uansett hvor mange som knuser fordi det ser pent ut.

Og i moderne samfunn der øvre middelklasse er i flertall bryr man seg mer om estetikk enn å spare penger.

 

Normale vantette ting laget av glass:

 

Flasker, syltetøyglass, termosser ble laget av glass intil nylig, Reagensrør. Dører. 

 

Matprodukter blir ofte putta på glas av heilt andre grunnar enn estetikk, sjølv om det er ein del av grunnen. Reagensrøyr seier seg sjølv kvifor dei er laga i glas.

 

Eg forstår likevel ikkje kva alt dette har med saken å gjere. Ja, glas blir brukt til mykje, men det betyr ikkje at det er så bra å bruke i ein mobiltelefon av den grunn.

 

Jeg ble bedt om å komme med vanlige vanntette ting laget av glass?

[Zeph]

Jeg ble bedt om å komme med vanlige vanntette ting laget av glass?

 

Reagensrøyr er behaldarar for væske. Dei blir kanskje vasstette når du dytter nedi ein plast- eller gummitropp. Dører er kanskje vasstette fordi det ligg pakningar mellom glas og ramme eller treverk.

[Zeph]

For å svare med en parafrasering:

 

Ja, glass blir brukt til mye, men det betyr ikke at det er dårlig å bruke i en mobiltelefon av den grunn.

 

Poenget har hele tiden vært at glass brukes i mobiler pga estetikk, ikke fordi det skal gjøre telefonen til et stykke teknologi som tåler å bli mistet i bakken.

 

Jeg syntes min Z3+ ser ganske så mye mer ekslusiv ut enn Galaxy-telefoner som er laget i billig plastikk. Og når min telefon fungerer like bra og virker like rask til surfing vil jeg heller velge den telefonen som ser best ut når begge koster det samme.

 

Og poenget mitt er at det er eit dumt materialvalg på grunn av dens eigenskapar. Eg har ikkje ein Xperia, så det er ikkje noko problem, men eg skulle gjerne sett at Sony hadde eit anna materialval. Dei kan lage telefonar i krystall for alt eg bryr meg, men eg kan likevel poengtere at eg synest det er eit dårleg val.

 

Galasy S6 har for øvrig bakside av glas den òg.

 

Så langt har Z5 vore på markedet for kort tid til å seie så mykje om kvaliteten, men det er mange som er skeptiske grunna Z3.

[gulars2001]

 

Jeg ble bedt om å komme med vanlige vanntette ting laget av glass?

 

Reagensrøyr er behaldarar for væske. Dei blir kanskje vasstette når du dytter nedi ein plast- eller gummitropp. Dører er kanskje vasstette fordi det ligg pakningar mellom glas og ramme eller treverk.

 

og skal du bruke noe som bøyer seg mer en glass trenger du pakninger som tillater mer bevegelse.... noe jeg har nevnt som et poeng hele tiden men alle bare velger å ignorere.

 

 

Min eneste påstand som enda ikke har blitt motsagt bare omgått var og er: 

Glass som andre materialer har gode og dårlige engenskaper. svakheten glass har finner du i alle harde materialer, det er sprøtt.

 

Når en konstruerer noe gjør en valg og konstruerer for å benytte seg av de sterkesidene til materialet, og ungå de svake. 

 

Glass har en del fordeler mot andre materialer. Blandt annet at det ikke bøyer seg ( det er stivt ( eller motstandsdyktig mot torosjon ( vridning ))). Det er en fordel når du skal gjøre noe tett.  Det ekspanderer og krymper ikke like mye som andre materialer ved temperaturforandringer.

 

Jeg har så blitt møtt med diverse påstander om at glass er et så fælt materiale at det eneste det virker til er å se igjennom og bare såvidt. Dette er feil og noe jeg ikke vil la stå uimotsagt.

 

At en kan konstuere noe med andre prioriteringer og dermed andre materialer nekter jeg ikke for, men da må man ta andre hensyn. 

[donnico]

 

Så, igjen, en pen og grei telefon som knuser bare du hoster kraftig på den?

 

Neitakk, Sony.

 

Er det virkelig så ille? Har riktignok ikke Z5, men Z3en min (som jeg forøvrig har hatt i over et år nå) har ingen riper foran og kun noe få riper bak, selv etter å ha mistet den på flisgulv og asfalt flere ganger. Det er alltid hjørnene som tar støyten, så jeg syns det er litt tullete å unngå en telefon bare pga. bakpanelet.

 

Forresten, er det ikke litt rart at Z5 Compact gjorde det en god del bedre enn Z5 på alle tre av ytelsestestene?

Det er så ille, skjermen på min z3 knuste både foran og bak uten å ha mistet den i bakken, skjermen foran knuste dog ikke synlig ifl rep verksted.. den hadde en sprekk som bare kunne sees gjennom mikroskop som fikk touch til å ikke virke.. z3 er beste telefonen jeg har hatt sett bort ifra det fysiske med den.

[ATWindsor]

 

 

 

Bileksempelet fungerer ikke. Biler er lagd for å å ta mest mulig av støtet i en kollisjon. En god bil blir mer knust, enn en dårlig. Hvis bilen din er forholdsvis uskadet etter en kollisjon, så er det ikke en god bil. Poenget er jo at bilen skal ta støtet og ikke deg!

 

Det samme gjelder med plastikk. Plast tar støt for mobiler langt bedre enn glass og aliminium. Så dermed er plast "svakere" og "dårligere". Samtidig er jo knuste skjermer det store problemet, ikke at rammen på mobilen din blir ødelagt.

 

Ellers er det vel ganske kjent at forsiden, og glasset på forsiden er den svakeste delen av mobilen, den som ødelegges enklest. Hvor mange ganger ser du ellers en ødelagt bakside? Hvordan ødelegger du engang en alu/plast bakside? Hvordan er det er problem når det kommer til vantetthet, når de fleste vantette produkter bruker type plast og gummi-materialer? Hva er lukene på Xperia lagd av? metall? glass?

 

I tillegg er det glatt, langt glattere enn aluminium. Helt klart dårligere grep enn teksturert plast, eller LG sin G4 i lær.

 

De egenskapene du snakker om angående en mobil er jo irrelevante, når det ikke er det som er problemet. Blir mobilen så varm at temperatur har noe å si? Da har nok batteriet allerede tatt fyr uansett, så det er jo irrelevant. Blir telefonen for kald? LCD fryser på -5 grader. Samsung sine telefoner har vært rated til -30, pga OLED, og da med plast. Altså irrelevant hva glasset tåler, da det ikke blir et problem noengang.

Temperatur er bare en sak da noen her påstod at glass ikke tåler dette.

 

Hvilken egenskaper er irrelevante i forhold til mobil? stivhet? 

 

Hvordan kan dere avskrive de som konstruerer dette sine valg av materialer på denne måten er for meg ufattelig. en glassplate vrir seg mye mindre en plast og aluminium. hva skjer hvis du vrir på noe som har en pakning limt til seg? 

 

Min eneste påstand i denne tråden er at glass har en del positive egenskaper en kan bruke i en konstruksjon. 

 

men så har jeg måttet svare på påstander om at glass ikke tåler temperatur og lignende. Glass har slik jeg ser det en bakdel ( det er sprøtt). 

 

 

 

se for eksempel på denne tabellen: http://www.engineeringtoolbox.com/linear-expansion-coefficients-d_95.html

 

Du må ha pakning som tåler MINST 4 ganger vandringen skl du bruke alu vs glass. Plast (kommer ann på plasten men ) de plasttypene som er i denne 10-20 ganger. 

 

Når da fronten alikevell er i glass ( og dermed er telefonen sprø ). kan en lage en tynnere ramme ( mindre pakning )hvis bakplaten er stiv ( torsjons stress ikke bøyer den ) og den ikke expanderer og krymper like mye ved temperaturforandringer.

 

 

Tøv, har aldri påstått "glass ikke tåler temperatur." men det er svakere for temepreatursvingninger.

 

Ja, stivhet og torsjonsmotstand er egenskaper som er lite relevante i forohld til bakdekslet på en mobil.

 

Og du har enda ikke klart å gjøre rede for hvorfor normale vantette ting nesten aldri lages av glass.

 

Og nei, du må ikke ha en pakning som tåler minst 4 ganger vandringen, glaset operer ikke i et vakum, det skal tette mot noe, feks ramma av aluminium, å ha noe som har mye mindre varmeutvidelseskoeffsient enn alu i en sånn sammenheng er ingen fordel. TOrsjonsstress er ikke noen relevant problemstilling i den virkelig verden for en telefon.

 

AtW

 

Hva?

 

"Glass treffer dårlig på nesten alt, det er usolid, transmiterer krefter i stor grad, er sårbart for termisk påvirkning og produksjonsfeil, lar seg ganske lett ripe opp. Det er et teknisk svært dårlig valg."

 

Der skrev du at glass ikke tåler temperatur? 

 

Spenninger i glasset kommer av produksjonsfeil, ikke temperatursvigninger etter glasset er ferdig laget.

 

Normale vantette ting laget av glass:

 

Flasker, syltetøyglass, termosser ble laget av glass intil nylig, Reagensrør. Dører. 

 

Hvorfor må jeg ikke ha en pakning som tåler 4 ganger vandringen? La oss ta et oppskalert eksempel ta en bit pvc glass ( sånn som du finner på de fleste bussskur). dette tåler mer støt. Men det skal nesten ingen ting til for å bøye det litt.

 

Alle materialer skal du ha dem stive og harde blir sprø. TOM. stål.

 

 

Nei, det gjorde jeg ikke, "sårbar for termisk påvirkning" er ikke det samme som at det generelt "ikke tåler temperatur".

 

Jeg snakker om ting som skal neddykkes i vann og ikke trenger å være gjennomsiktet, ikke ting som skal oppbevare veske. Der forøvrig delen med pakningen nesten aldri er av glass.

 

Hvorfor ikke? La oss si du har glass inne i en ramme av aluminimum, aluminimumet utvider seg ved temperatur, vi antar for eksemplets skyld at glasset ikke gjør det, temperaturen endrer seg, aluminiumsrammen blir større, glasset står på stedet hvil, må man da ha en pakning som tåler mindre vandring enn om det som er inne i ramma utvider seg sammen med aluminiumet?

 

Det er bare det at et stivt og hardt materiale ikke er noe godt valg for baksiden av en telefon.

 

AtW

[ATWindsor]

 

 

Min eneste påstand som enda ikke har blitt motsagt bare omgått var og er: 

Glass som andre materialer har gode og dårlige engenskaper. svakheten glass har finner du i alle harde materialer, det er sprøtt.

 

Når en konstruerer noe gjør en valg og konstruerer for å benytte seg av de sterkesidene til materialet, og ungå de svake. 

 

Glass har en del fordeler mot andre materialer. Blandt annet at det ikke bøyer seg ( det er stivt ( eller motstandsdyktig mot torosjon ( vridning ))). Det er en fordel når du skal gjøre noe tett.  Det ekspanderer og krymper ikke like mye som andre materialer ved temperaturforandringer.

 

Jeg har så blitt møtt med diverse påstander om at glass er et så fælt materiale at det eneste det virker til er å se igjennom og bare såvidt. Dette er feil og noe jeg ikke vil la stå uimotsagt.

 

At en kan konstuere noe med andre prioriteringer og dermed andre materialer nekter jeg ikke for, men da må man ta andre hensyn. 

 

 

Stemmer, glass har fordeler og ulemper, problemet er at du ignorer det folk sier, at fordelene er svært lite relevante for baksiden av en mobil, mens ulempene er svært relevante for baksiden av en mobil. 

 

Og glass brukes svært sjeldent om ikke gjennomsiktighet/estetikk er et designkriterium.

 

AtW

Endret 16. oktober 2015 av ATWindsor

[ATWindsor]

 

 

Poenget har hele tiden vært at glass brukes i mobiler pga estetikk, ikke fordi det skal gjøre telefonen til et stykke teknologi som tåler å bli mistet i bakken.

 

Jeg syntes min Z3+ ser ganske så mye mer ekslusiv ut enn Galaxy-telefoner som er laget i billig plastikk. Og når min telefon fungerer like bra og virker like rask til surfing vil jeg heller velge den telefonen som ser best ut når begge koster det samme.

 

 

Korrekt, det er grunnen til at det blir brukt i sonys telefoner, ESTETIKK, det er ikke et funksjonsmessig godt valg. Men enkelte later som dette ikke er tilfellet. Å foretrekke et bedre utseende på bekostning av funksjonalitet er en ærlig sak.

 

AtW

[gulars2001]

 

 

 

Min eneste påstand som enda ikke har blitt motsagt bare omgått var og er: 

Glass som andre materialer har gode og dårlige engenskaper. svakheten glass har finner du i alle harde materialer, det er sprøtt.

 

Når en konstruerer noe gjør en valg og konstruerer for å benytte seg av de sterkesidene til materialet, og ungå de svake. 

 

Glass har en del fordeler mot andre materialer. Blandt annet at det ikke bøyer seg ( det er stivt ( eller motstandsdyktig mot torosjon ( vridning ))). Det er en fordel når du skal gjøre noe tett.  Det ekspanderer og krymper ikke like mye som andre materialer ved temperaturforandringer.

 

Jeg har så blitt møtt med diverse påstander om at glass er et så fælt materiale at det eneste det virker til er å se igjennom og bare såvidt. Dette er feil og noe jeg ikke vil la stå uimotsagt.

 

At en kan konstuere noe med andre prioriteringer og dermed andre materialer nekter jeg ikke for, men da må man ta andre hensyn. 

 

 

Stemmer, glass har fordeler og ulemper, problemet er at du ignorer det folk sier, at fordelene er svært lite relevante for baksiden av en mobil, mens ulempene er svært relevante for baksiden av en mobil. 

 

Og glass brukes svært sjeldent om ikke gjennomsiktighet/estetikk er et designkriterium.

 

AtW

 

 

Men bakdelene er jo de samme som for fremsiden av telefonen?

 

Jeg har aldri påstått at det ikke er grunnet design. Jeg har bare ikke latt påstanden om at glass er et dårlig materiale gå uimotsagt.

Endret 16. oktober 2015 av gulars2001

[ATWindsor]

Stemmer, ulempene er de samme for det som er telefonens svakeste punkt.

 

Påstanden har vært at glass er et dårlig materiale for baksiden av en telefon, ikke at det er det generelt.

 

 

AtW

[TKongen]

 

Kan ikke folk bare forstå at Sony anvender glass fordi det er pent og fordi mange foretrekker det?

De som ikke liker glass har lov til å ikke like det, men det gjør ikke telefonen dårlig.

Det er brukerne som mister telefonene som er uforsiktige. Velg plastikktelefoner om man sliter med behandle glass slik det skal behandles.

 

Da er vi jo egentlig enige da Jeg forstår godt at det brukes som estetikk. Jeg vet om folk med Xperia, og de har ikke hatt dette problemet. Dette er derimot et diskusjonsforum. Folk kommer med sine meninger om hva som er bra eller ikke. Jeg synes glass er et dårlig valg. Ikke nødvendigvis fordi det kan knuse. For meg er det stort sett det at den er så utrolig glatt. Måten jeg bruker mobilen min på ville faktisk vært umulig med en xperia... I tillegg så kan jeg fint foretrekke noe annet en ren alu/glass design. Så det er ikke fordi jeg knuser telefonene mine akkurat.

 

 

Normale vantette ting laget av glass:

 

Flasker, syltetøyglass, termosser ble laget av glass intil nylig, Reagensrør. Dører. 

 

Haha. Flasker er stort sett utelukkende plast. De som er glass har jo metallkorker i toppen for å holde seg tette. Alle vet og at du må være langt mer forsiktig med glassflasker, fordi de blir så lett ødelagte. Syltetøyglass av glass blir forseglet med gummipakninger. Aldri sett termos i glass, utelukkende metall og plast. Reagensrør er jo fordi stoffene du putter i det kan reagere med plast, og det tettes med kork, som ikke er av glass. Dører av glass bruker også pakninger.

 

Du kan bare slutte å si at du trenger så mye ekstra pakning for alt annet. Det gjør du ikke. Det er glass som trenger pakning. Du argumenterer og bare for AKKURAT det samme om og om igjen. Selv om det du sier er irrelevant, så fortsetter du med å si hvor mye glass kan vris på.

 

Temperatur er irrelevant, maks-grensen til telefoner vil være lithium-batteriet uansett. Om det da skulle komme vann inn i en Galaxy S5 ved høy temperatur, så er det en fordel for da får det gjerne slukket brannen!

Nedre temperatur er bestemt av skjermtype. Alle sony Xperia tåler ned til -5. Samsung sin plastikk S5 tåler -30.

 

Hvor mye det kan vris på er og irrelevant. Pga bendgate så testet jo en person å sette alle slags telefoner under press på midten. De ble altså bøyd. Hvilken telefon tronet øverst? Det var selvfølgelig Galaxy Note 4. Mobilen bøyde seg, men den ble ikke ødelagt før den ble svært bøyd. Plasten den var laget av gikk bare tilbake til sin orginale form. Aluminiumtelefonene derimot bøyde seg langt lettere, og forble bøyde. Altså er aluminiumen svakere for bøying enn glasset uansett. Hjelper ikke om glasset overlever å bli bøyd. Og glass brukes i alu telefoner som bakside. Med plast så vil både glass og plast tåle så mye at resten av telefonen vil være ødelagt før det har noe å si. 

 

Altså er det egenskapene du lister opp IRRELEVANTE. Så ikke bruk mer krefter på å skrive det samme. Glass er mer utsatt for støt enn plast. Riper syns mye lettere enn på plast. Det er langt dårligere å holde i en plast. Det er utelukkende ESTETIKK, ikke funksjonalitet. Akkurat som Aluminium ikke er det beste materiale å lage mobiler i. Det er en blanding av estetikk, at det er billig (OOOO aluminium er SÅÅÅÅ PREMIUM!!), og relativt lett. Det å lage et nettbrett i ren aluminium f.eks har jo en stor ulempe. Det blir utrolig tungt, kontra det å ha et deksel i plast på baksiden.

 

 

Jeg syntes min Z3+ ser ganske så mye mer ekslusiv ut enn Galaxy-telefoner som er laget i billig plastikk. Og når min telefon fungerer like bra og virker like rask til surfing vil jeg heller velge den telefonen som ser best ut når begge koster det samme.

 

Når Z3+ var ute, så var jo og Galaxy telefoner med glass bakside ute. Galaxy edge var jo også ute på markedet. Den tar jo estetikk over funksjonalitet til et nytt nivå. Så ser ikke at du sier Galaxy telefoner laget plast. Fordi de har faktisk glass og aluminium. Så med mindre du virkelig elsker Sony sitt design se jeg ikke hvorfor du valgte Z3+ over S6 egde basert på de kriteriene.

[IceBlitz]

 

 

Jeg syntes min Z3+ ser ganske så mye mer ekslusiv ut enn Galaxy-telefoner som er laget i billig plastikk. Og når min telefon fungerer like bra og virker like rask til surfing vil jeg heller velge den telefonen som ser best ut når begge koster det samme.

 

Når Z3+ var ute, så var jo og Galaxy telefoner med glass bakside ute. Galaxy edge var jo også ute på markedet. Den tar jo estetikk over funksjonalitet til et nytt nivå. Så ser ikke at du sier Galaxy telefoner laget plast. Fordi de har faktisk glass og aluminium. Så med mindre du virkelig elsker Sony sitt design se jeg ikke hvorfor du valgte Z3+ over S6 egde basert på de kriteriene.

 

 

 

Nå vet jeg at du spøker med meg!

 

- Bilde 1 er Samsung Galaxy S6

- Bilde 2 er en iPhone 3G

- Bilde 3 er en Sony Xperia Z3+

 

 

 

 

 

Likheten mellom S6 og iPhone 3G er slående.

Av disse tre ligger Sony langt foran designmessig, i min mening

 

S6 Edge er ikke relevant i en sammenligning med Z3+ når den koster så mye mer enn alle sine konkurrenter. Den er i en klasse for seg selv prismessig. Men jeg kan innrømme at jeg liker designen på den. Den er dog ikke vanntett, og er langt ifra så tynn og lett som Z3+, og fortsatt ikke like fin i mine øyne.

 

Med det jeg har nevnt nå burde det være lett å se hvorfor jeg har valgt Xperia Z3+ med tanke på kriteriene jeg har debattert for.

[Stor Oddnoga]

Nå har jo de 3GSene deksler på seg. Tok du bevisst de bildene siden fargen lignet eller vet du ikke hvordan en 3GS faktisk ser ut?

Endret 16. oktober 2015 av Stor Oddnoga

[TKongen]

Jeg spøker? Du har klart å få iPhone 3G og Galaxy S6 til å være like (!!!!)

 

 

 

Lykke til med å overbevise noen om det. At Sony har kommet lengre med design? Hvordan kommer du "lengre", med mindre det er ting som Edge? Som ingen andre kan få til? Designet til Sony er jo gammelt, de har brukt det på så mange enheter i så mange år nå. Det er jo åpenbart at du faller i kategorien at du liker Sony sitt design veldig godt! Så hvorfor ikke bare si det som det er? Er det gale å like sony sitt design? Du er klar over at de bildene ikke viser noen ting som helst? Det er DIN mening at sony sitt design er bra, og du kan ikke med bilder vise hvordan Sony sitt design er bedre, fordi det er ingenting spesielt med det. Edge derimot... Det med at S6 ser ut som et gammel design blir og latterlig, den ligner IKKE på en iPhone 3G, uansett hva du sier... Det er og Sony som driver å holder på samme design generasjon etter generasjon, ikke Samsung.

 

Ikke like tynn og lett? 

OK?

Du er klar over at Galaxy S6 er tynnere enn Z3+? Du er klar over at den veier mer? Edge er igjen  0.1 mm tykkere, men langt lettere enn begge de to andre her.

 

Og er virkelig 6000 kr for en 32 GB Galaxy S6 edge en klasse for seg selv i pris? Hva med Z5 da? den koster jo mer....

[entropicchaos]

 

Sony’s camera is supremely capable, but alas, its software is slow and unresponsive. Having a fast lens and fast autofocus doesn’t mean much when the camera app takes up to three seconds to load. Nor am I thrilled to have to wait two, three, sometimes even four seconds for the album app to let me review my photos. In the world of mobile technology, these delays are small, unforgivable eternities. I could easily see the Xperia Z5 Compact as the perfect tool for discreet photographers, combining high-powered imaging with unnoticeably small size. But when I’m stuttering around the place, waiting for my photos to show up to make sure I had the shot and framing I wanted, I find that dream unfortunately out of reach.

- Fra en annen omtale. Kilde: http://www.theverge.com/2015/10/16/9549247/sony-xperia-z5-review-compact-android

 

Jeg irriterer meg i alle fall alltid over slike tregheter og forsinkelser i telefonene. Selv om det bare er noen sekunder å vente. Det blir noen sekunder å vente ganske så ofte av og til. Nå har jeg Samsung Note 4, en telefon med svært bra spesifikasjoner, men allikevel så går jeg stadig å irriterer meg over slike tregheter.

[Gravitass]

 

 

 

 

Hva er det med disse software knappene? Hadd skjønt poenget om det var mindre død plass under skjermen, men der er jo ikke. Det er INGENTING der! Og allikevel skal de stjele en del av skjermen til software-knappene.

 

Nei takk Sony.

Det er slik Google vil ha det, software-knapper er stock på Nexus-modellene f.eks. Og de sklir jo unna ved behov som i spill/video/bilder. Har aldri vært i veien. Den idiotiske hardware-knappen og ombyttingen av tasteplasseringer til Samsung derimot... Argh!

 

 

Er vel fremdeles sånn at det stortsett er fremme i de fleste apper, når du benytter nettleser osv..? Var hvertfall sånn på Sony Xperia Z3 med Lollipop.

Når du bruker nettleseren så er jo knappene helt nødvendig, du må jo kunne navigere tilbake en side. Og ellers så synes jeg at software-knappene fungerer veldig bra de dukker opp når du trenger dem, de tilpasser seg alt ettersom tastatuert blir brukt eller det er en app med innstillingsknapp på

[IceBlitz]

Jeg spøker? Du har klart å få iPhone 3G og Galaxy S6 til å være like (!!!!)

 

 

 

Lykke til med å overbevise noen om det. At Sony har kommet lengre med design? Hvordan kommer du "lengre", med mindre det er ting som Edge? Som ingen andre kan få til? Designet til Sony er jo gammelt, de har brukt det på så mange enheter i så mange år nå. Det er jo åpenbart at du faller i kategorien at du liker Sony sitt design veldig godt! Så hvorfor ikke bare si det som det er? Er det gale å like sony sitt design? Du er klar over at de bildene ikke viser noen ting som helst? Det er DIN mening at sony sitt design er bra, og du kan ikke med bilder vise hvordan Sony sitt design er bedre, fordi det er ingenting spesielt med det. Edge derimot... Det med at S6 ser ut som et gammel design blir og latterlig, den ligner IKKE på en iPhone 3G, uansett hva du sier... Det er og Sony som driver å holder på samme design generasjon etter generasjon, ikke Samsung.

 

Ikke like tynn og lett? 

OK?

Du er klar over at Galaxy S6 er tynnere enn Z3+? Du er klar over at den veier mer? Edge er igjen  0.1 mm tykkere, men langt lettere enn begge de to andre her.

 

Og er virkelig 6000 kr for en 32 GB Galaxy S6 edge en klasse for seg selv i pris? Hva med Z5 da? den koster jo mer....

 

 

Nå må du roe deg ned litt, for nå bommer du ganske godt på det meste.

 

For det første, skal du sammenligne prisen mellom Z3+ og S6 Edge, så må du faktisk sammenligne den.

Z3+ koster 4490,- mens S6 Edge 32GB koster 5990. Det er en prisøkning på 33%.

Z5 koster 6890,- mens S6 Edge+ 32GB koster 7590,-. Her er ikke prisforskjellen all verdens, men det er fortsatt en grei forskjell.

 

I tillegg prøver du å fortelle meg at det er min egen mening at Z3+ har kommet lengre i designet. Men det skrev jeg meget klart svart på hvitt i innlegget du siterte meg på, så her skjønner jeg ikke hva du prøver å få til.

 

Og til syvende og sist klarer du å påstå at Sony har brukt samme design år etter år, og insinuerer med det at Samsung ikke har gjort dette?

 

S3 og S6

 

 

 

 

Det eneste designerene har gjort er å gjøre kantene bittelitt mer firkantet på 3 år.

Kameraet, sensorene, høyttaleren er alle helt identiske og urørte og på helt samme plass.

 

Forskjellen mellom Xperia Z og Z5 er langt større, og det er kun 2 år vi snakker om her.

 

 

Endret 16. oktober 2015 av IceBlitz

[Zeph]

Det eneste designerene har gjort er å gjøre kantene bittelitt mer firkantet på 3 år.

Kameraet, sensorene, høyttaleren er alle helt identiske og urørte og på helt samme plass.

 

Forskjellen mellom Xperia Z og Z5 er langt større, og det er kun 2 år vi snakker om her.

 

xperia-hero-z-black-1240x840-f535888737995291dfe31cae40a6d99f (1).jpg

 

sony-xperiaz5black(221460)_Normal_Extra.jpg

 

Ikkje at eg bryr meg om kor mykje produsentane endrar på designet, men dei to telefonane ser nesten heilt like ut for meg.

[TKongen]

Jeg skrev Z5, fordi Z3+ er lite relevant nå som Z5 har kommet ut.

Det at du tar med + versjonen av edge viser jo bare at du gjør alt for å fremstille sony positivt. S6 edge er den rette sammenligningen. Og S6 edge ER billigere enn Z5.

 

Du er så utrolig selektiv med bildene dine at det er helt utrolig. Alle som holder en S3 og en S6 i hånden vil ikke være i tvil om at forskjellene er svært store. Du sier høytaler er samme sted blant annet. Det stemmer faktisk ikke! Iom at du har sagt så mye som ikke stemmer, har du ikke akkurat høy troverdighet med de påstandene, som er feil gang på gang. Og hvis du ser i innlegget over, så er jeg ikke alene om å synes at de to bildene du viser av den orginale Z, altså 5 generasjoner, ser utrolig like ut.

 

Det er en ekstra logo på den nye, og av/på knapp er blitt rund. Det viser bildene som forksjell. Jeg vet og, fordi jeg kjenner folk med Xperia, at nettbrett og compact versjonene bruker samme design.

 

Jeg sier ikke det er noe galt med det, men du prøver å gjøre et poeng med at Sony har kommet så langt i design, og de andre har bare likt som alle andre osv. Det blir dumt når Sony er det selskapet som har beholdt samme design lengst. Anbefaler alle som synes disse å besøke legen!

 

OG DET BESTE MED ALT DETTE. BILDET ER IKKE AV EN GALAXY S6. DET ER EN GALAXY GRAND 2.

Hvis du har tenkt å gå til slike lengder for å forsvare telefonen din og Sony, så kan du egentlig bare stoppe.....

Her er noen skikkelige bilder for de som lurer, som faktisk viser galaxy s6 Ikke manipulert med kameravinkler, eller deksler eller noe som helst.

 

Endret 16. oktober 2015 av TKongen