Feminisme?

[DjSlayer]

 

 

 

Hvis du er en darwinist syns jeg synd på deg.

 

 

Å? Hva skjer for noe forferdelig hvis man er darwinist? 

 

Og ikke kom her og diskuter evolusjon kontra intelligent design med meg, jeg kan mye mer enn deg om akkurat det.

 

 

Den skjønte jeg ikke: Hvis du kan mye (mer enn meg) om evolusjon, hvorfor har du ikke lyst til å diskutere det? Jeg synes det er morsomt å diskutere ting jeg kan noe om jeg. (Og som tidligere sagt: Ting jeg ikke kan så mye om, da kan man jo lære noe av det.) 

 

Jeg diskuterer det jeg har lyst til å diskutere jeg, det er mitt valg. Men her i tråden er det vel off topic, så da får det bli i en annen tråd.

 

Geir

 

Darwinist kan bety en som tror på den sterkestes rett, som bokstavelig tror at hvis man ikke overlever en sykdom eller en skade så var man ikke sterk nok i utgangspunktet. Dette er en relativt skjelden ideologi og har bare sett en som tar denne bokstavelig.

 

 

Kom igjen a, "kan bety"? Hva skal liksom det bety? Det eneste "Den sterkestes rett" slik du fremmer det har til felles med Darwinisme er et misforstått konsept. 

 

Oppsummert fra Wiki:

1. Det har funnet sted og finner sted evolusjon, dvs. arter er foranderlige.
2. Dagens arter har utviklet seg fra en felles stamform.
3. Dette er mulig fordi arter kan dele seg i to.
4. Evolusjonen skjer gradvis, ikke ved sprang.
5. Den drivende kraften i denne evolusjonen er naturlig seleksjon.
6. En annen viktig evolusjonsfaktor er seksuell seleksjon.

 

Under punkt 5 og naturlig seleksjon ligger misforståelsen om den sterkestes rett.

 

Hei, har du hørt at det finnes idioter der ute, idioter som tar ting bokstavelig. De kaller seg darwinister, men det betyr ikke at de forstår Darwin.

 

Geir: Jeg vet at du ikke er en av de.

Endret 1. september 2016 av DjSlayer

[tom waits for alice]

Geir: Jeg vet at du ikke er en av de.

 

 

Jeg vet du vet, men her må ting tydeligvis sies eksplisitt. Spesielt når vi diskuterer fremmedord.

 

Geir

[Noxhaven]

Hei, har du hørt at det finnes idioter der ute, idioter som tar ting bokstavelig. De kaller seg darwinister, men det betyr ikke at de forstår Darwin.

 

Har hørt om folk som tror på ting de tror de kan ja. Men jeg aner ikke hvilken relasjon det har til det faktisk teorien forklarer. 

Hva har disse "idiotene der ute" å gjøre med denne tråden? Er idiotene som har misforstått en teori relevante til evolusjonsteorien eller hvordan mennesket har utviklet seg biologisk de siste 50 årene på noen som helst måte? Jeg henger ikke med.. 

[DjSlayer]

Jeg vet ærlig talt ikke. Jeg har inntrykk av at flere av de starter med en del premisser som må være sanne, for å opprettholde verdensbildet de har laget seg. Blant annet:

 

A. Kjønnene er likestilte. Om noe, så er det menn som undertrykkes. Alt som motsier dette er per definisjon feil.

Ikke undertrykkes, diskriminert: Duluth model som et eksempel, og det er ikke begrenset til den.

B. Feminister er sinte kvinner som hater menn.

Ikke feil, men også er redd for menn som kan komme av en indoktrinasjon fra en autoritær person, som for eksempel en feminist professor på universitetet. Som eksempel en oppblåst voldtektsstatistikk som virkemiddel. (1 in 5 women will get raped on campus)

Angående evolusjonsteorien, så ser jeg for meg at prosessen foregår slik:

wee...

1. Det er ikke lenger spesielt mange legale barrierer som holder kvinner tilbake.

Hva har dette med evolusjonsteori å gjøre? Men for å svare på dette spørsmålet, i den vestlige verden: INGEN.

2. Hvis kvinner presterer dårligere på arbeidsmarkedet enn menn, så må dette derfor skyldes biologi eller kultur.

De gjør det ikke dårligere på arbeidsmarkedet, de gjør det bedre takket være en kvoteringspolitikk. MEN de har en tendens til å velge andre yrker en menn.

3. Det kan per definisjon ikke skyldes kultur (se punkt A).

Hva har kultur med lov å gjøre? (forøvrig mener du helt sikkert punkt 1)

4. Forskjellene skyldes biologi.

Siden det ikke er en likhet mellom kultur eller lov så faller denne "bait and switch" retorikken på stengrunn.

De siste tiårene har gitt oss store forandringer for kvinner i arbeidsmarkedet, og forskjellene mellom menn og kvinner er mindre. Ettersom forskjellene skyldes biologi, så må disse forandringene skyldes forandringer i biologien til kjønnene. En så stor forandring på så kort tid er ikke forenelig med evolusjonsteorien, noe som betyr at evolusjonsteorien er feil.

Du sier jeg fornekter evolusjonsteorien, men her sier du selv at evolusjonsteorien er feil. Hvis ikke du som er en enestående evolusjonsbiolog kan forklare denne feilen for oss. Jeg tror også at Dawkins ville være intressert i dine synspunkter, du bør ringe ham.

De vil selvfølgelig aldri innrømme at de benekter evolusjonsteorien. Tvert om, de vil hevde at de er rasjonelle, objektive, vitenskapelige etc., mens de skumle feministene bare bryr seg om "feels" (ironisk, ettersom tråden er full av emosjonelle utbrudd om hvor slemme, stygge, kjipe og hatefulle feministene er).

Selfølgelig vil vi ikke benekte evolusjonsteorien, det er en prosses som er bevist opp og i mente og som foregår over tusenvis om ikke millioner av år. De skumle feministene vil gladlig ødelegge et liv og skryte av det etterpå, det ikke som vi har bevis i fleng for dette. Jeg bryr meg om objektive bevis, og jeg vil rette meg etter de når jeg ser de.

Sinte unge menn, ekkokamre på internett. Super kombinasjon.

Steve Chives, YouTube ateist men også feminist, tungt moderert chat og autoblock på twitter.

Sargon of Akkad, YouTube Antifeminist og anti SJW, modererer ikke chatten sin, og er åpen for en diskusjon med hvem som helst.

Jeg liker heller ikke ekkokammer, så jeg kom hit for å få en objektiv "liste" over urettferdigheter kvinner blir utsatt for i den vestlige verden (Men jeg kjøper ikke Patriarchy)

[Sheasy]

[...]

Du har store problemer med tekstforståelse. Du prøver å korrigere meg ved å si at jeg mener punkt 1), ikke A), men nei: det er åpenbart at jeg mener A). Du sier at jeg påstår at evolusjonsteorien er feil, men det har aldri skjedd.

 

Det er ikke noe poeng å diskutere med deg hvis du ikke forstår enkle setninger.