Feminisme?

[StormEagle]

 

 

 

 

 

 

Hva har du nyansert? Å påpeke at ikke alle menn har hatt stemmerett forandrer selvsagt ikke at ingen kvinner hadde det.

Også lyver du igjen ja.... Som vanlig.

Selv om Sheasy besitter meninger og standpunkt jeg er rivende uenig i, så synes jeg du, og andre, skal holde seg for gode til å fare å beskylde folk for løgn. Spesielt der det ikke finnes spor av løgn. Min mening om Sheasy sitt argument over her er at det er en utidig og bevisst snever vinkling, men det er ingenting der som er løgn.

Ingen kvinner har kunnet stemme før for 100 år siden skriver han. Det er uomtvistelig en løgn. Det er ikke en beskyldning, det er en konstatering av fakta.

Da må du angripe DET utsagnet og ikke det utsagnet som du siterer.

Det er jo det jeg siterer... Har du vanskelig for å lese?

Hvor kommer de hundre årene fra? Du må kommentere ut fra hva som FAKTISK står i sitatet. Ikke hva du også ellers tenker på.

Fra hans innlegg før dette. Jeg kommenterer hva som faktisk står. Men å ta med kontekst er galt i din verden?

[Gjest Bruker-245639]

 

 

 

 

 

 

 

Hva har du nyansert? Å påpeke at ikke alle menn har hatt stemmerett forandrer selvsagt ikke at ingen kvinner hadde det.

Også lyver du igjen ja.... Som vanlig.

Selv om Sheasy besitter meninger og standpunkt jeg er rivende uenig i, så synes jeg du, og andre, skal holde seg for gode til å fare å beskylde folk for løgn. Spesielt der det ikke finnes spor av løgn. Min mening om Sheasy sitt argument over her er at det er en utidig og bevisst snever vinkling, men det er ingenting der som er løgn.

Ingen kvinner har kunnet stemme før for 100 år siden skriver han. Det er uomtvistelig en løgn. Det er ikke en beskyldning, det er en konstatering av fakta.

Da må du angripe DET utsagnet og ikke det utsagnet som du siterer.

Det er jo det jeg siterer... Har du vanskelig for å lese?

Hvor kommer de hundre årene fra? Du må kommentere ut fra hva som FAKTISK står i sitatet. Ikke hva du også ellers tenker på.

Fra hans innlegg før dette. Jeg kommenterer hva som faktisk står. Men å ta med kontekst er galt i din verden?

 

Skal du ha sammenheng, så må du ta den fra første punkt som sammenhengen begynner på. Ikke bare hoppe inn midt i og så komme med beskyldninger som ikke henger på greip.

[tom waits for alice]

Krangler dere om årstall nå?

 

Menn av borgerskapet, eiende bønder og embetsmenn fikk stemmerett i 1814.

Menn med en viss inntekt fikk så stemmerett i 1884.

Menn fikk almen stemmerett i 1898.

 

Fortsatt var det ingen kvinner som hadde stemmerett.

 

Kvinner med en viss inntekt (eller med ektemenn med slik inntekt fikk stemmerett i kommunevalg i 1901.

Kvinner fra samme gruppe fikk stemmerett ved stortingsvalg i 1907.

Kvinner fikk almen stemmerett ved kommunevalg i 1910.

Kvinner fikk almen stemmerett ved stortingsvalg i 1913.

 

Vi ser altså at det var 109 år siden de første kvinnene fikk stemmerett ved stortingsvalg, og 202 år siden de første mennene fikk det. Altså var det 93 år hvor noen menn kunne stemme, mens ingen kvinner kunne det. (6 år mindre om du regner med kommunevalgene.)

 

Det var 9 år hvor alle menn kunne stemme, men ingen kvinner. (Igjen stortingsvalg.) Og det var 15 år hvor alle menn kunne stemme, men alle kvinner ikke kunne det.

 

Aner ikke hvilken påstand dere diskuterer, men dette er vel fasiten, med mindre kalkulatoren i hodet mitt har kortsluttet...

 

Kilde: Wikipedia.

 

Geir

[Sheasy]

Wow, er dette fordi jeg sa "100 år"? Jesus Kristus ...

 

Du glemte å nevne hvor mange timer det er snakk om, Geir! Påstår du at kvinner fikk allmenn stemmerett kl. 15.22 01.08.1913? Bør vi presisere hvor mange skuddår det har vært?

[StormEagle]

Wow, er dette fordi jeg sa "100 år"? Jesus Kristus ...

 

Du glemte å nevne hvor mange timer det er snakk om, Geir! Påstår du at kvinner fikk allmenn stemmerett kl. 15.22 01.08.1913? Bør vi presisere hvor mange skuddår det har vært?

 

Problemet er din bevisste uærlige fremstilling av dette. Det var bare 15 år mellom menn fikk almen stemmerett og kvinner fikk det, mens du altså prøver å fremstille det som at menn alltid har hatt det ved å bevisst ikke nevne når menn fikk det.

 

Og hvis vi ser på stemming generelt, og ikke almen stemmerett ved stortingsvalg spesifikkt så har kvinner stemmt ved forskjellige valg i Langt langt lenger tid. F.eks i England tror jeg det var har man funnet flere kvinner oppført på stemmesedler helt tilbake til 1600 tallet og lenger enn det. Og demokrati er jo tross allt en relativt ny ordning så menn har heller ikke hatt noe slike rettigheter noe særlig bakover i tid.

 

Og stemmerett har tradisjonelt hatt sammenheng med å eie land, ikke hvilket kjønn man har (derfor er mange av kvinnene man ser på stemmesedler tilbake i historien enkekvinner som da altså har overtatt jorda som mannen deres eide). Og flere steder er også stemmerett blitt knyttet opp mot gjennomført millitær tjeneste for menn, mens kvinner altså fikk stemmeretten helt gratis uten noe som helst krav slik mennene hadde.

 

Vil du snakke om diskriminering så kan du jo se på at mens kvinner altså fikk stemmeretten bare 15 år etter menn så var det altså kun menn som var vernepliktige helt frem til i fjor. Der har du en langvarig og grov diskriminering, men når det er menn som diskrimineres så er ikke du interessert. Og fremdeles er det altså fullt lovlig å kjønnsmaltraktere guttebarn her i landet, og nå hjelper til og med staten til når du vil lemleste din guttebaby sitt kjønnsorgan. Men igjen det er ikke du interessert i.

 

Myten du prøver å fremstille er altså totalt bullshit.

Endret 1. august 2016 av flesvik

[Yakamaru]

@flesvik: Forslag:

Gjør livet ditt mye bedre.

[Lidskjalv]

TL;DR 

 

Feminisme er kreft. 

 

[f1zzy]

Du er klar over at mannlige søkere flere steder prioriteres innen helsefag, ikke sant? Videre mener jeg da at kjønnsbalansen innen helsefag, barnehager etc. påpekes vel så ofte som IT-fag.

 

Forresten, i 2013 var under 40 % av fastleger kvinner, og det har neppe forandret seg veldig på så kort tid, så de som absolutt vil ha en mannlig fastlege finner seg sikkert en.

 

Det har jeg ikke hørt noenting om. Jeg har stort sett vist til kjønnspoengene og søkerstatistikken for høyere utdannelse siden dette er direkte indikatorer når det kommer til den fremtidige kjønnsfordelingen innenfor mange fag.

Selv om vi i dag kanskje har mange mannlige leger og fastleger er dette selvfølgelig noe som vil ha en innvirkning i fremtiden dersom trenden fortsetter og etter hvert som at eldre leger pensjonerer seg. Vi er selvfølgelig ikke fortapt enda, men det er en trend som må stoppes for å unngå fremtidige konsekvenser innenfor helsesektoren.

[Sheasy]

Det har jeg ikke hørt noenting om. Jeg har stort sett vist til kjønnspoengene og søkerstatistikken for høyere utdannelse siden dette er direkte indikatorer når det kommer til den fremtidige kjønnsfordelingen innenfor mange fag.

Selv om vi i dag kanskje har mange mannlige leger og fastleger er dette selvfølgelig noe som vil ha en innvirkning i fremtiden dersom trenden fortsetter og etter hvert som at eldre leger pensjonerer seg. Vi er selvfølgelig ikke fortapt enda, men det er en trend som må stoppes for å unngå fremtidige konsekvenser innenfor helsesektoren.

La oss sjekke Norges to største byer. Først Oslo:

 

Arbeidsplassene i Oslo kommune skal preges av mangfold, og våre ansatte skal gjenspeile byens befolkning. Vi oppfordrer alle som er kvalifisert til å søke jobb hos oss uansett alder, funksjonsevne, kjønn, seksuell orientering, religion eller etnisk bakgrunn. Oslo kommune legger vekt på å tilrettelegge arbeidsforholdene dersom du har behov for det.

Bergen:

 

Menn oppfordres til å søke stillinger innen helse- og oppvekstsektoren.

Så, vi vet nå at man er opptatt av å utjevne kjønnsforskjeller innad i helsesektoren, noe som da må bety at du enten er fornøyd, eller at du mener at menn skriker like høyt som kvinner (jeg er litt usikker på hvordan jeg skal tolke det utsagnet ditt, så jeg holder alle tolkninger åpne. Du må gjerne presisere).

 

I og med at du er veldig opptatt av å forhindre en hypotetisk skjevdeling fordel kvinner i andel fastleger en eller gang i fremdiden, så regner jeg med du er like opptatt av å utligne den faktiske skjevdelingen i andel fastleger i dag, ikke sant?

[Gjest Bruker-245639]

 

Det har jeg ikke hørt noenting om. Jeg har stort sett vist til kjønnspoengene og søkerstatistikken for høyere utdannelse siden dette er direkte indikatorer når det kommer til den fremtidige kjønnsfordelingen innenfor mange fag.

Selv om vi i dag kanskje har mange mannlige leger og fastleger er dette selvfølgelig noe som vil ha en innvirkning i fremtiden dersom trenden fortsetter og etter hvert som at eldre leger pensjonerer seg. Vi er selvfølgelig ikke fortapt enda, men det er en trend som må stoppes for å unngå fremtidige konsekvenser innenfor helsesektoren.

La oss sjekke Norges to største byer. Først Oslo:

 

Arbeidsplassene i Oslo kommune skal preges av mangfold, og våre ansatte skal gjenspeile byens befolkning. Vi oppfordrer alle som er kvalifisert til å søke jobb hos oss uansett alder, funksjonsevne, kjønn, seksuell orientering, religion eller etnisk bakgrunn. Oslo kommune legger vekt på å tilrettelegge arbeidsforholdene dersom du har behov for det.

Bergen:

 

Menn oppfordres til å søke stillinger innen helse- og oppvekstsektoren.

Så, vi vet nå at man er opptatt av å utjevne kjønnsforskjeller innad i helsesektoren, noe som da må bety at du enten er fornøyd, eller at du mener at menn skriker like høyt som kvinner (jeg er litt usikker på hvordan jeg skal tolke det utsagnet ditt, så jeg holder alle tolkninger åpne. Du må gjerne presisere).

 

I og med at du er veldig opptatt av å forhindre en hypotetisk skjevdeling fordel kvinner i andel fastleger en eller gang i fremdiden, så regner jeg med du er like opptatt av å utligne den faktiske skjevdelingen i andel fastleger i dag, ikke sant?

Opptatt av å få menn inn i det som et lavstatus-jobber i helsesektoren. Er greit å ha med alle relevante detaljer. Pluss at det flere steder i helsesektoren sies én ting i annonser og gjøres helt andre ting i praksis. De utpreget omsorgsfokuserte delene kapres og tviholdes på av kvinner mens den lille andelen menn ønskes kun i de mer action-fyllte områdene.

 

Naturlig seleksjon slår til igjen...

[Sheasy]

Opptatt av å få menn inn i det som et lavstatus-jobber i helsesektoren. Er greit å ha med alle relevante detaljer. Pluss at det flere steder i helsesektoren sies én ting i annonser og gjøres helt andre ting i praksis. De utpreget omsorgsfokuserte delene kapres og tviholdes på av kvinner mens den lille andelen menn ønskes kun i de mer action-fyllte områdene.

 

Naturlig seleksjon slår til igjen...

Det var nettopp disse "lavstatus" yrkene vi diskuterte? Direkte sammenlignbart med IT, som også er lavstatus. Jeg kan, om ikke annet, bekrefte at å være mann på intervju innen helse- og utdanningsektoren i Bergen kommune er gratis jobb. Enklere ansettelser har jeg aldri fått, selv med det jeg anså som klart bedre kvalifiserte søkere.

 

Menn som vil ha jobb i omsorgsyrker er i en fantastisk posisjon, tilbudene kastes etter deg.

 

Edit: Det burde være unødvendig å gjenta meg selv, men menn er allerede overrepresentert innen det som gjerne blir sett på som høystatusyrker innen helsesektoren. Jeg regner med du ikke mener man skal jobbe for å forsterke overrepresentasjon, så hvis du ikke er fornøyd med at det arbeides for å få inn flere menn der det er "lav status", så kan du vel strengt tatt aldri bli fornøyd? Det er en merkelig posisjon å innta, så jeg håper jeg har misforstått noe.

Endret 2. august 2016 av Sheasy

[Torpedo_Peter]

Menn som vil ha jobb i omsorgsyrker er i en fantastisk posisjon, tilbudene kastes etter deg.

 

 

Synes du det er riktig at kvinner diskrimineres til fordel for menn bare for å oppnå kjønnsutjevning?

[Juleniss1]

 

Menn som vil ha jobb i omsorgsyrker er i en fantastisk posisjon, tilbudene kastes etter deg.

 

 

Synes du det er riktig at kvinner diskrimineres til fordel for menn bare for å oppnå kjønnsutjevning?

 

Nå har ikke akkurat kvinner noe problem med å skaffe seg jobb innen omsorgssektoren heller. Det er stor mangel på syke- og hjelpepleiere i Norge.

[Clarus]

Blir nesten rødstrømpe av å lse denne tråden. Vanvittig hvordan det generaliseres til tider (som starter å ligne på hele tiden). Nå skal jeg ikke late som jeg har kompetanse her men det virker jo helt fjernt fra virkeligheten til tider.

 

Feminister  "sett inn sutring"...

Ikke glad iå høre på typisk feminisme i det hele tatt men er det virkelig en stor gruppe mennesker som utæver en slags kjønnsmaktkamp med fokuset: Hvordan fucke opp mest mulig for menn? Det er inntrykker man sitter igjen med i hvert fall.

 

Feminisme er vel som så mye annet... Mange jobber for å få mest mulig rettferdighet og likestilling i arbeidsmarkedet og noen tullinger som mangler bakkekontakt har laget en veldig lite spiselig merkelapp som brukes for alt det er verdt av høyrepopulistiske individer som ikke gjennspeiler snitt eller kommer med stort annet en noen utsagn som ikke virker å stemme med virkeligheten. (Kunne like gjerne vært venstepopulisme men det finnes knapt lenger).

 

Syns ikke det er et særlig fokus på dette om dagen heller...

[Torpedo_Peter]

Mange jobber for å få mest mulig rettferdighet og likestilling i arbeidsmarkedet 

 

 

Nei, disse vil ikke ha likestilling. Likestilling er oppnådd når alle har like muligheter og friheten til å ta egne valg uten arbitrære hindringer. Ikke bare har kvinner dette i dag, men de har mye mer. De nyter av incentiver, programmer, kjønnskvotering og peptalk-kampanjer. Selv om kvinnelige yrkesfaglige og arbeidere av slaget som markedet etterspør er en mangelvare i disse feltene, så nyter de av kjønnskvotering inn i bedriftstyrer, offentlige arbeidsplasser, og ørten studieplasser selv når kvinner allerede sitter på 60% av dem. De nyter også av lavere fysiske krav i forsvaret.

 

De som står bak dette tror at 'rettferdighet' og 'utjevning' er den samme tingen. De vil ha resultatlikhet basert på kjønnsdogmatikk.

 

Det er dessverre mange som fortsatt blir lurt av den tafatte og totalt virkelighetsfjerne påstanden om at vi lider av systematisk, underliggende kjønnsdiskriminering mot kvinner i dette landet. Faktum er at dere som tror på dette ikke innser at dersom menn hadde mottatt alle de fordelene som kvinner gjør i dag med like lite i gjengjeld, da hadde dere faktisk hatt en reell systematisk kjønnsdiskriminering å klage over.

 

Men for all del, bare fortsett med infantiliseringen og stakkarsliggjøringen av kvinner fordi de velger 'feil' yrke og 'feil' studium.

Endret 2. august 2016 av Torpedo_Peter

[Gjest Bruker-245639]

 

Opptatt av å få menn inn i det som et lavstatus-jobber i helsesektoren. Er greit å ha med alle relevante detaljer. Pluss at det flere steder i helsesektoren sies én ting i annonser og gjøres helt andre ting i praksis. De utpreget omsorgsfokuserte delene kapres og tviholdes på av kvinner mens den lille andelen menn ønskes kun i de mer action-fyllte områdene.

 

Naturlig seleksjon slår til igjen...

Det var nettopp disse "lavstatus" yrkene vi diskuterte? Direkte sammenlignbart med IT, som også er lavstatus. Jeg kan, om ikke annet, bekrefte at å være mann på intervju innen helse- og utdanningsektoren i Bergen kommune er gratis jobb. Enklere ansettelser har jeg aldri fått, selv med det jeg anså som klart bedre kvalifiserte søkere.

 

Menn som vil ha jobb i omsorgsyrker er i en fantastisk posisjon, tilbudene kastes etter deg.

 

Edit: Det burde være unødvendig å gjenta meg selv, men menn er allerede overrepresentert innen det som gjerne blir sett på som høystatusyrker innen helsesektoren. Jeg regner med du ikke mener man skal jobbe for å forsterke overrepresentasjon, så hvis du ikke er fornøyd med at det arbeides for å få inn flere menn der det er "lav status", så kan du vel strengt tatt aldri bli fornøyd? Det er en merkelig posisjon å innta, så jeg håper jeg har misforstått noe.

 

Slapp av, med den flommen av kvinenr som nå kommer fra medisinstudiet, etter at vi har tilpasset og spisset hele utdanningssystemet til å passe kvinner, så er mannsdominansen i disse prestisjejobbene snart en saga blott. Det er bare å se på alderen til folket, så er det bare å regne seg frem til når skiftet skjer. Men, en ting vi da kan være sikre på er at feministene vil skrike på blod om en foreslår å få flere menn inn i disse posisjonene når kvinnene har overtatt alt. For en ting er sikkert, feminister bryr seg kun om den bitte lille gruppen vellykkede menn, og forakter den store gruppen mislykkede menn.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Menn som vil ha jobb i omsorgsyrker er i en fantastisk posisjon, tilbudene kastes etter deg.

 

 

Synes du det er riktig at kvinner diskrimineres til fordel for menn bare for å oppnå kjønnsutjevning?

 

Nå har ikke akkurat kvinner noe problem med å skaffe seg jobb innen omsorgssektoren heller. Det er stor mangel på syke- og hjelpepleiere i Norge.

 

Det de har vanskeligheter med å skaffe seg er fulltidsstillinger. Men, så er jo fagforeningene deres styrt av tafatte kvinner som lever på en rik mann og som ikke trenger en fulltidsstilling.

[Sheasy]

Men, det har ikke skjedd enda, så disse relevante detaljene dine var totalt overflødige.

[Clarus]

 

Mange jobber for å få mest mulig rettferdighet og likestilling i arbeidsmarkedet 

 

 

Nei, disse vil ikke ha likestilling.

Jeg må spørre... Hvem er "disse"? Snakker du omden gjenomsnittlige politiker, samfunnskritiker, journlist etc. som er positive til tiltak for å øke likestilling eller om noen spesifike?

 

Edit: Og kvotering der den beste kandidaten blir valgt bort sier det seg selv hva man synes om...

Endret 2. august 2016 av Clarus

[Gjest Bruker-245639]

Men, det har ikke skjedd enda, så disse relevante detaljene dine var totalt overflødige.

Du vet han fyren har tenkt å slå deg ned? Jo, men det har ikke skjedd enda, så den opplysningen er overflødig.