Feminisme?

[Gjest medlem-141789]

Jeg støtter Equality, ikke FEMinisme.

 

Dessuten, bare se på third wave feminister som skal låse mannfolka sine i chastity belts og slikt, siden vi ikke kan tenke på noe annet enn voldtekt. Videospill er bare der for at vi ikke skal voldta, osv.

 

Jeg ønsker og håper jeg kan bli gay.

 

Tror det virkelig er lurt å ta "sine" i fet skrift. Fordi det er ikke alle menn det er prat om, det er dem de vil ha som skal ha chastity belts (fordi da blir det lettere å lure dem til sengs + eventuelle barn etter giftermål). Ikke den vanlige mannen i gata. De kan gå under et skur og onanere om det er det de ønsker. Så er det jo viktig å plassere å ha nok porno til å roe ned "undermennene", i tillegg til å hindre voldtekt.

Endret 17. oktober 2015 av medlem-141789

[00034343]

 

Tror det virkelig er lurt å ta "sine" i fet skrift. Fordi det er ikke alle menn det er prat om, det er dem de vil ha som skal ha chastity belts (fordi da blir det lettere å lure dem til sengs + eventuelle barn etter giftermål). Ikke den vanlige mannen i gate. De kan gå under et skur og onanere om det er det de ønsker. Så er det jo viktig å plassere å ha nok porno til å roe ned "undermennene", i tillegg til å hindre voldtekt.

 

Det var retorisk. Som i mental chastity. Hvor f.eks damer synes at det å se på porno er å være utro.

 

Ja, jeg er nok en kvinnehater, antar jeg? Siden jeg ikke er som alle andre som later som om at de er helt enig med radikal feminisme for å passe inn?

 

 

Jeg har en fleshlight som er mye bedre, jeg er heldig.

Endret 17. oktober 2015 av Dr Jones

[Sheasy]

Hvis du vil være som alle andre og passe inn så foreslår jeg heller at du både karikerer radikal feminisme og later som om de er representative for alle feminister.

 

Hei, vent litt ...

[00034343]

+1 til deg.

[tom waits for alice]

Sett på fjesboka idag: Skal menn som hater kvinner få definere feminismen som kvinner som hater menn?

 

Geir

[Rigmor Ortiz]

 

Svaret ditt er et perfekt eksempel på hvordan feminister håndterer kritikk.

 

Ja, selvfølglig, kun ikke-feminister skal få lov til å bruke den type retorikk, ikke sant?

 

AtW

 

Nei. Jeg tenkte på hvordan du uverdiggjør synspunktet hans ved å gjøre den sammenligningen. Det å uverdiggjøre synspunkter er svært typisk feminister i debatt med ikke-feminister. "Du er mann, du er privilegiert, så det du sier er feil" -tullet eksempelvis.

[Sheasy]

Svaret ditt er et perfekt eksempel på hvordan antifeminister håndterer kritikk.

[biscotti]

 

Hva er deres tanker rundt feminisme, da hovedsaklig vestlig feminisme?

 

Jeg har ingen problemer med feminisme, på to betingelser:

1. At de ikke forventer tiltak gjennomført med tvang.

2. At de ikke forventer at jeg skal være enig med dem.

 

Hva med grupper som "Femen" og "Pussy Riot"?

 

Folk får velge sine egne virkemidler, så lenge de ikke inkluderer vold eller tvang.

 

Geir

 

Vil si både Femen og Pussy Riot opererer på grensa til tvang, de er faktisk veldig rasistiske også. Når du river av deg alle klærne i både kirke og moske, angriper biskoper og andre folk fysisk og med vann, da begynner det egentlig å gå over grensa. Jeg har ingen problemer med fredelige demonstrasjoner, og jeg mener ikke det er greit hvordan de oppfører seg på de fleste demonstrasjonene de har. 

 

Jeg er kvinne og feminismen vi har i dag i vesten er motbydelig. De fleste vet ikke hva EKTE kjønnsdiskriminering er. Det er helt latterlig egentlig.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Hva er deres tanker rundt feminisme, da hovedsaklig vestlig feminisme?

 

Jeg har ingen problemer med feminisme, på to betingelser:

1. At de ikke forventer tiltak gjennomført med tvang.

2. At de ikke forventer at jeg skal være enig med dem.

 

Hva med grupper som "Femen" og "Pussy Riot"?

 

Folk får velge sine egne virkemidler, så lenge de ikke inkluderer vold eller tvang.

 

Geir

 

Vil si både Femen og Pussy Riot opererer på grensa til tvang, de er faktisk veldig rasistiske også. Når du river av deg alle klærne i både kirke og moske, angriper biskoper og andre folk fysisk og med vann, da begynner det egentlig å gå over grensa. Jeg har ingen problemer med fredelige demonstrasjoner, og jeg mener ikke det er greit hvordan de oppfører seg på de fleste demonstrasjonene de har. 

 

Jeg er kvinne og feminismen vi har i dag i vesten er motbydelig. De fleste vet ikke hva EKTE kjønnsdiskriminering er. Det er helt latterlig egentlig.

 

Femen er vel en av de få aksjonistgruppene jeg setter pris på. Nettopp fordi de sparker i alle retninger og ikke har sett seg blinde på ett spor. Måten de har kastet klærne i kirke og moske anser jeg som perfekt måte å kle av (ordspill ikke tilsiktet) religionenes maktsentra. Reaksjonene Femen da får i retur viser bare hvor svak religionen er.

[tom waits for alice]

Vil si både Femen og Pussy Riot opererer på grensa til tvang, de er faktisk veldig rasistiske også. 

 

Det kan godt hende. Har ikke fått med meg det rasistiske elementet, men du må gjerne utdype det.

 

Når du river av deg alle klærne i både kirke og moske, angriper biskoper og andre folk fysisk og med vann, da begynner det egentlig å gå over grensa. Jeg har ingen problemer med fredelige demonstrasjoner, og jeg mener ikke det er greit hvordan de oppfører seg på de fleste demonstrasjonene de har. 

 

Å rive av seg klærne er helt OK, det er en ytring. Å rive av andre klærne derimot, det er vold og ikke OK. 

 

Jeg er kvinne og feminismen vi har i dag i vesten er motbydelig. 

 

Jeg er mann. Hvorfor er feminismen motbydelig for deg som kvinne?

 

De fleste vet ikke hva EKTE kjønnsdiskriminering er. Det er helt latterlig egentlig.

 

Hva er EKTE kjønnsdiskriminering?

 

Geir

Endret 18. oktober 2015 av tom waits for alice

[ATWindsor]

 

 

Svaret ditt er et perfekt eksempel på hvordan feminister håndterer kritikk.

 

Ja, selvfølglig, kun ikke-feminister skal få lov til å bruke den type retorikk, ikke sant?

 

AtW

 

Nei. Jeg tenkte på hvordan du uverdiggjør synspunktet hans ved å gjøre den sammenligningen. Det å uverdiggjøre synspunkter er svært typisk feminister i debatt med ikke-feminister. "Du er mann, du er privilegiert, så det du sier er feil" -tullet eksempelvis.

 

 

Jasså? Hvem begynte å med å kalle en hel gruppe sytende folk som trenger en hobby? Du ser ikke det fnugg av irioni i å kritisere meg for denne type argumentasjon når det er jeg om svarer sarkastisk til noen som faktisk bruker denne type argumentasjon?

 

AtW

[biscotti]

 

 

 

Hva er deres tanker rundt feminisme, da hovedsaklig vestlig feminisme?

 

Jeg har ingen problemer med feminisme, på to betingelser:

1. At de ikke forventer tiltak gjennomført med tvang.

2. At de ikke forventer at jeg skal være enig med dem.

 

Hva med grupper som "Femen" og "Pussy Riot"?

 

Folk får velge sine egne virkemidler, så lenge de ikke inkluderer vold eller tvang.

 

Geir

 

Vil si både Femen og Pussy Riot opererer på grensa til tvang, de er faktisk veldig rasistiske også. Når du river av deg alle klærne i både kirke og moske, angriper biskoper og andre folk fysisk og med vann, da begynner det egentlig å gå over grensa. Jeg har ingen problemer med fredelige demonstrasjoner, og jeg mener ikke det er greit hvordan de oppfører seg på de fleste demonstrasjonene de har. 

 

Jeg er kvinne og feminismen vi har i dag i vesten er motbydelig. De fleste vet ikke hva EKTE kjønnsdiskriminering er. Det er helt latterlig egentlig.

 

Femen er vel en av de få aksjonistgruppene jeg setter pris på. Nettopp fordi de sparker i alle retninger og ikke har sett seg blinde på ett spor. Måten de har kastet klærne i kirke og moske anser jeg som perfekt måte å kle av (ordspill ikke tilsiktet) religionenes maktsentra. Reaksjonene Femen da får i retur viser bare hvor svak religionen er.

 

At du støtter det at de river av seg alle klærne og kauker og roper rundt i kirker og moskeer hvor folk faktisk kommer for å be er bare idiotisk. Hvorfor skal det gå utover fredelige mennesker som går i sitt hellige hus for å be? Hvordan er det greit at de sager ned store religiøse symboler utenfor kirker? Femen fremmer pseudo-sex positive "budskap" ved primært å angripe kvinner av farge og religion. De antar at det å paradere rundt toppløs i islamske/kristne land er "frigjørende" for religiøse kvinner. De prøver å presse sine verdier på andre, fordi det er bare dems verdier som er "rett". I følge dem undertrykker all religion kvinner, og ateisme er den eneste metoden for frigjøring. De roper ting som "abort er hellig", men gjør ingenting for å faktisk utdanne folk om abort, heller ikke protestere for bedre seksuell helse utdanning. 

 

Sånn fyi, Femen ble etablert av en hvit mann med liten forståelse av systemisk sexisme, og har brukt og manipulert hundrevis/tusenvis av kvinners bryster/kropper for sjokk verdi og ekstra presse. Når du innser at femen er "mot" utnyttelse av kvinners kropper med det formål å selge ting og ideer, innser du hvor ironisk dette dessverre faktisk er. 

 

Kan du virkelig mene dette er greit? http://zarafaris.com/2013/04/19/femen-feminisms-going-bust/

 

Disse menneskene kjemper ikke for rettighetene til alle kvinner til tross for farge, rase, religion osv. De undertrykker oss videre ved å utelukke stemmene våre, og får det til å virke som om vår religion tvinger oss til å være underordnet. De får (religiøse) menn til å virke onde, maktsyke monstre, og har ingen plass i den feministiske bevegelsen. Vær så god, gå toppløs, nare ikke gå toppløs å latterliggjør personer som følger sin religion fredelig, å degrader personer, grupper og seksualiteter. Denne gruppen er først og fremst for hvit-feminist-ateistiske ekstremister og bør ikke bli tatt seriøst som en internasjonal bevegelse. Hvis din feminisme er i mot min seksualitet, min religion, min eksistens, da vil jeg egentlig ikke ta noen del i hva faen du kommer opp med. 

[biscotti]

 

Vil si både Femen og Pussy Riot opererer på grensa til tvang, de er faktisk veldig rasistiske også. 

 

Det kan godt hende. Har ikke fått med meg det rasistiske elementet, men du må gjerne utdype det.

 

Når du river av deg alle klærne i både kirke og moske, angriper biskoper og andre folk fysisk og med vann, da begynner det egentlig å gå over grensa. Jeg har ingen problemer med fredelige demonstrasjoner, og jeg mener ikke det er greit hvordan de oppfører seg på de fleste demonstrasjonene de har. 

 

Å rive av seg klærne er helt OK, det er en ytring. Å rive av andre klærne derimot, det er vold og ikke OK. 

 

Jeg er kvinne og feminismen vi har i dag i vesten er motbydelig. 

 

Jeg er mann. Hvorfor er feminismen motbydelig for deg som kvinne?

 

De fleste vet ikke hva EKTE kjønnsdiskriminering er. Det er helt latterlig egentlig.

 

Hva er EKTE kjønnsdiskriminering?

 

Geir

 

Vil si det er svært rasistisk å kle seg ut som en "muslim" på gata, for så å starte å knele ned på noe som skal være et bønneteppe. Deres global protest for å gå toppløs ble kalt "Topless Jihad," noe som er utrolig støtende og rasistisk.

 

Ekte kjønnsdiskriminering er hvertfall ikke når Libertinius legger ut et bilde på Facebook om at kvinner snakker mer enn menn. (Det var feminister som mente dette var kjønnsdiskriminering).

[Rigmor Ortiz]

 

Vil si det er svært rasistisk å kle seg ut som en "muslim" på gata, for så å starte å knele ned på noe som skal være et bønneteppe. Deres global protest for å gå toppløs ble kalt "Topless Jihad," noe som er utrolig støtende og rasistisk.

 

Hva har det å være muslim med rase å gjøre?

[tom waits for alice]

Vil si det er svært rasistisk å kle seg ut som en "muslim" på gata, for så å starte å knele ned på noe som skal være et bønneteppe. Deres global protest for å gå toppløs ble kalt "Topless Jihad," noe som er utrolig støtende og rasistisk.

 

Det synes ikke jeg, hverken prinsipielt eller faktisk. Tvert om, jeg mener at det er en viktig del av ytringsfriheten å kunne drive med satire og ikke-voldelig provokasjon. Som jeg har sagt det før: Det er ingen menneskerett å ikke bli støtt.

 

Ekte kjønnsdiskriminering er hvertfall ikke når Libertinius legger ut et bilde på Facebook om at kvinner snakker mer enn menn. (Det var feminister som mente dette var kjønnsdiskriminering).

 

 

Det er mange som kan fortelle hva som ikke er "ekte" kjønnsdiskriminering. Men jeg spør hva som er det. Vi kan selvsagt bruke eliminasjonsmetoden, men det burde være unødvendig.

 

Fra linken din over:

 

"Why exactly should our morals be trashed? Do Femen believe that it is bad to follow morals, or do they believe that it is bad to follow our morals? If they believe that it is only bad to follow our morals, then what criteria did they use to decide what is ‘good’ and what is ‘bad’?"

 

All moral må utfordres. Er det en god moral så tåler den det. Femen har selvsagt ikke definisjonsretten på god og dårlig moral, men de har all rett til å utfordre den på sitt vis, så lenge det ikke er voldelig.

 

Geir

[tom waits for alice]

Og så dumpet det inn en tegning på fjesboka som illustrerer forskjellen:

 

 

Geir

[Gjest Bruker-245639]

Hvis din feminisme er i mot min seksualitet, min religion, min eksistens, da vil jeg egentlig ikke ta noen del i hva faen du kommer opp med. 

 

Heldigvis har jeg ingen feminisme. Jeg har kun rettferdighetssans. Din seksualitet bryr jeg meg fint lite om så lenge du ikke begår overgrep. Så håper jeg at du bryr deg like lite om min og at jeg får ha min seksualitet i fred uten å leve i redsel for å bli drept (ref bla homofili i muslimske land). Videre så tar jeg avstand fra all religion og forventer at du kjemper for min rett til å ta avstand til all religion på samme vis som jeg kjemper for din rett å kaste vekk livet ditt på religion.

 

Femen er en forfriskende stemme som har integritet. Der norske feminister derimot hater alle menn, samtidig som de er ukuelige forsvarere av religioner (islam spesielt) sitt patriarki. (Kritiserer en patriarki i islam er en merkelig nok rasist).

[00034343]

Endret 19. oktober 2015 av Dr Jones

[Sheasy]

Godt jobbet, du viser klart og tydelig at vi fortsatt har en vei å gå i Norge.

[North Pole]

Hva er deres tanker rundt feminisme, da hovedsaklig vestlig feminisme?

At ingenting bør behandles likt og at ulike kjønn ikke skal LIKEstilles.

 

Menn bør jobbe mer enn kvinner, fordi de gjennomsnittlig tjener mer enn kvinner, og kvinner bør være mer med barn enn menn, fordi de gjennomsnittlig er mer omsorgsfulle og bedre med barn enn menn. En mann og en kvinne er kanskje begge to gode på å jobbe og være med barn, men kvinner er BEST med barn og menn tjener MER enn kvinner. Teorien om komparative fortrinn.